刘 硕，王江荣，刘建清，王春媛

(兰州石化职业技术学院 信息处理与控制工程学院，兰州 730060)

文明礼仪自古以来都是我国的传统美德，而随着社会的发展，文明礼仪出现缺失状态，青少年犯罪率也呈上升趋势，这个现象引起了国内外教育界的重视，对学生实施礼仪教育势在必行。对学生文明礼仪方面的评价一直是高职院校关注的焦点问题[1]，管理者如何对学生进行科学合理评价，进而有针对性地提高学生的文明礼仪水平，这就需要用到科学、合理、有效的决策。由于文明礼仪水平涉及的内容较多，任何一个评价方法都很难做到全面性和客观性。本研究通过问卷调查和综合专家咨询意见的基础上，应用层次分析和灰色关联分析结合的方法，从个人礼仪、家庭礼仪、校园礼仪、社会礼仪四个方面对高职学生文明礼仪水平进行定量评价。通过评价得分情况进行分析，得出在一定程度上可以分析出学生文明礼仪的不足之处，对提高学生文明礼仪水平有一定的帮助作用。

1 构建评价指标体系及确定各指标权重

1.1 构建文明礼仪评价体系

为了能科学、合理、公正、有效的对学生文明礼仪水平进行评价，建立一个行之有效的评价体系非常必要。采取了对学生进行问卷调查和对专家进行咨询的方式，在此基础上构建了高职院校学生文明礼仪水平评价体系[2]，如图1所示。

1.2 层次分析法

层次分析法(AHP)是20世纪70年代由美国运筹学家T.L.Saaty提出的一种将定性分析与定量分析相结合的多目标决策分析法，这种方法是将与决策有关的元素分解成目标层、准则层和方案层，在此基础上进行定性和定量分析的决策方法。通过两两比较确定各个因素对文明礼仪水平的影响，然后通过综合专家打分，得出对指标重要性的有效排序。

图1 文明礼仪评价指标体系递阶层次结构图Fig.1 Hierarchical structure chart of civilized etiquette evaluation index system

A.构造一级指标判断矩阵。

分别用A1,A2,A3,A4代表评价指标体系中的一级指标，即个人礼仪、家庭礼仪、校园礼仪、社会礼仪。用aij表示两个一级指标Ai比Aj的重要程度。若Ai比Aj同等重要，则aij=1；若Ai比Aj稍微重要，则aij=3；若Ai比Aj较强重要，则aij=5；若Ai比Aj强烈重要，则aij=7；若Ai比Aj极端重要，则aij=9；若Ai比Aj重要程度介于上述情况中间，则aij=2,4,6,8[3]，如表1所示。

表1 一级指标重要程度量化Tab.1 Quantization of index importance degree of the first level

与表1对应的以aij(i,j=1,2,3,4)为元素的一级指标重要性比较矩阵如表2所示。

表2 一级指标重要性比较矩阵Tab.2 Matrix of the importance comparison of the first level indexes

一级指标重要性比较矩阵规范形式为

(1)

B.求权重向量。

对(1)式采用均方根法[4]得到一级指标权重。

将上式归一化后得

(2)

C.一致性检验。

=4.0407

由此可知，一级指标判断矩阵具有令人满意的一致性。

符号说明：λmax:判断矩阵的最大特征值；CI:衡量判断矩阵一致性数量指标；RI:随机一致性指标RI=0.90；n:矩阵阶数。

类似的可以得到二级指标层的权重值分别为：

[0.2631 0.1897 0.5472 0.4934 0.1958 0.3108 0.4532 0.2616 0.1672 0.1182 0.2970 0.1634 0.5396]

(3)

其中W1=[0.2631 0.1897 0.5472];W2=[0.4934 0.1958 0.3104];W3=[0.4532 0.2616 0.1672 0.1182];W4=[0.2970 0.1634 0.5396]。

2 灰色关联分析法

灰色关联分析法是一种以灰色理论为基础的分析方法，该方法核心是通过确定比较数列Xi(评价对象)和参考数列X0(评价标准)，进而计算被评对象与评价标准的综合关联度大小，分析得出被评对象和评价标准间的接近程度，从而得出被评对象的水平。

2.1 计算关联系数

在计算关联系数前，将比较数列Xi(评价对象)和参考数列X0(评价标准)标准化。根据关联系数计算公式[5]：

(4)

其中i=1,2,3,4,5;j=1,2,…,13；ρ为分辨系数，ρ=0.5。

对应关联系数矩阵为G1=[ξi(1),ξi(2),…,ξi(13)]

(5)

2.2 基于层次分析的灰色关联度

由于表征学生文明礼仪水平的指标非常多，且若不考虑各指标间的关联，则会对结果产生较大误差。为了提高灰色关联的效果，将层次分析法和灰色关联分析法相结合，进行分析评价[6]，从而提高评价的有效度。

结合(2)(3)(5)式，可得到灰色综合关联度为：

(6)

(i=1,2,…,m.m为被评对象个数);βi值越大，表示关联度越紧，被评者文明礼仪水平越好。

3 案例分析

3.1 测评数据来源

案例数据来自高职院校大一新生文明礼仪水平的测评数据。此数据是按四个等级：优(9)、良(8)、中(7)、差(5)得到的参评指标得分，如表3所示。

表3 学生文明礼仪参评指标测评数据Tab.3 Evaluation data of civility and etiquette evaluation indexes of the students

3.2 综合评价结果

根据数据，按式(6)完成综合评价[7]，评价结果如表4、表5所示。说明一点，关联度数值越大，综合排名越靠前，文明礼仪水平越好。综合关联度评价得分如表6所示。

表4 二级指标关联系数Tab.4 Correlation coefficient of the secondary indicators

续表4

表5 学生文明礼仪水平评价一级指标得分Tab.5 Students’ evaluation level of civility and etiquette of the first index score

表6 五位学生文明礼仪评价总得分排名Tab.6 Ranking of the total score of five students’ civility and etiquette evaluation

为了进行比较，对专家给定权重进行综合考虑，最后进行加权，得到评价后排名，如表7所示。

表7 专家综合权重得分排名Tab.7 Ranking of expert comprehensive weight score

通过层次分析法计算一级指标和二级指标的权重，结果表明，各个指标所占权重相对较合理，再结合灰色关联度分析进行关联度计算，较清楚的从表6与表7可以看出，两种方法计算的结果，只有第一名学生差异较大，其他学生排序一致，基于层次分析法的灰色关联度文明水平排序为2，而专家定权法排序为5，究其主要原因是在前面层次分析的灰色关联测评中个人礼仪水平和家庭礼仪水平占比比较大。从整体排序看，个人礼仪、家庭礼仪、校园礼仪、社会礼仪都均衡较好的学生，获得测评级别满意程度较高，这符合学生全面提高礼仪水平的要求，评判结果也证实了这一点。从表6、表7排名看，编号2的学生各方面礼仪水平比较均匀，普遍比其他几个学生文明礼仪水平好。由于校园礼仪中所选指标比较细，并且主要针对于学习方面的指标，编号为1的学生正是由于校园礼仪表现较差，导致其排名靠后，这也给管理者警醒，从根源上提高学生文明礼仪水平，对排序在前的学生关心其学习便可，但排序靠后的要关注其本身的文明礼仪提高。整体来说，学生的文明礼仪水平普遍不高，都介于中和良之间，要想达到非常满意的水平，需要对学生进行针对性教育。从评价结果看，基于层次分析的灰色关联分析法的评价结果是可信的，可以用来为管理者提高学生文明礼仪水平作参考。

4 结语

本研究通过问卷调查、专家咨询等方式，主要选取个人礼仪、家庭礼仪、校园礼仪和社会礼仪4个一级指标和13个二级参评指标，建立了文明礼仪评价体系，通过层次分析法确定了各个指标的权重，再结合灰色关联分析法得到各学生的评价得分，可以看出学生的文明礼仪水平，又可从中分析学生礼仪缺失的方面，这样可为教学管理者在监督、管理和提高学生文明礼仪水平方面提供一定的参考依据，但由于参考的指标非常之多，任意一种评价方法都很难客观、公正、详细地反映出学生的文明礼仪水平。文明礼仪评价应立足“育人”“育德”“育行”的功能，完善学生文明礼仪评价体系的科学化、现代化进程，使其成为激励学生积极提升自身礼仪素养的教育手段，进而帮助学生正确认识自身的不足，全面提高文明礼仪水平，培育良好的礼仪道德意识，成为新时代需求的合格人才。