肖雁萍，徐慰凯，孙蕊容

（中国人民解放军海军陆战队医院颅脑外科，广东 潮州 521000）

颅脑损伤在临床上较为常见。此病患者的主要临床表现为意识障碍、头痛、呕吐、瞳孔改变等[1]。对其进行治疗的主要目标是降低其残疾率和病死率、促进其神经功能的恢复。重型创伤性颅脑损患者受伤后会处于昏迷状态。尽快促进其意识的恢复是对其进行治护时的首要目标[2]。相关的研究指出，对重型创伤性颅脑损伤患者进行呼唤式护理可有效地提高其GCS 评分，促进其意识的恢复。本文对解放军海军陆战队医院收治的80 例重型创伤性颅脑损伤患者进行研究，旨在探讨对重型创伤性颅脑损伤患者进行呼唤式护理的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将解放军海军陆战队医院2018 年7 月至2019 年10 月收治的80 例重型创伤性颅脑损伤患者作为研究对象。采用抽签法将其均分为呼唤组和比较组。呼唤组40 例患者中有男19 例，女21 例；其年龄为22.3 ～73.5 岁，平均年龄（47.5±6.7）岁；其中有脑挫裂伤患者11 例，颅骨骨折患者12 例，颅内血肿患者8 例，硬膜外血肿患者6 例，硬膜下血肿患者3 例。比较组40 例患者中有男18 例，女22 例；其年龄为23 ～72.8 岁，平均年龄（46.9±7.4）岁；其中有脑挫裂伤患者12 例，颅骨骨折患者11 例，颅内血肿患者7 例，硬膜外血肿患者5 例，硬膜下血肿患者5 例。两组患者的一般资料相比，P ＞0.05。

1.2 方法

对比较组患者进行常规护理，包括对其进行用药护理、营养支持、身体按摩等。在此基础上，对呼唤组患者进行呼唤式护理。方法是：1）语言呼唤。护理人员每天与患者进行交流。在与患者进行交流时，将其视为处于清醒状态的正常人。在进行日常护理时，详细地向患者解释护理操作的作用。多使用正向语言鼓励患者，向其传递积极向上的信息。2）亲情呼唤。鼓励患者的家属及朋友对其进行呼唤式护理。指导他们向患者讲述生活中的趣事和令患者印象深刻的往事。告知他们讲解的过程中可抚触患者的身体。3）音乐呼唤。每天选取固定的时间为患者播放其受伤前所喜欢的音乐。播放前，使患者取舒适的体位，为其佩戴好耳机，调节好音量（40 dB 左右）。每天播放2 ～3 次，每次播放30 min。4）视频呼唤。定时为患者播放其喜欢的影视剧，播放的时间可安排在10:00 ～11:00 或15:00 ～16:00。完成播放后，为患者讲解剧情内容，以加深刺激。

1.3 观察指标

1）用格拉斯哥昏迷量表（GCS）对两组患者的昏迷程度进行评价。评分越低，说明患者的昏迷程度越严重。2）采用自制的生活质量评分量表对患者的生活质量进行评价。该量表的评价项目包括身体健康、心理健康、社会功能和认知功能。评分越高，说明患者的生活质量越好。3）采用自制的满意度评分表评价患者对护理的满意程度。将患者对护理的满意程度分别为非常满意（评分为80 ～100 分）、比较满意（评分为60 ～79 分）和不满意（评分为0 ～59 分）。满意率=（总例数-不满意例数）/ 总例数×100%。

1.4 统计学分析

采用SPSS 19.0 软件对研究数据进行统计学分析，患者的GCS 评分、各项生活质量评分等计量资料用均数± 标准差（±s）表示，采用t 检验，对护理的满意率等计数资料用百分比（%）表示，采用χ²检验。P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比接受护理前后两组患者的GCS 评分

接受护理前，两组患者的GCS 评分相比，P ＞0.05。接受护理2 周后和接受护理4 周后，两组患者的GCS 评分均较护理前明显升高，且呼唤组患者的GCS 评分均高于比较组患者，P ＜0.05。详见表1。

表1 对比接受护理前后两组患者的GCS 评分（分，±s）

表1 对比接受护理前后两组患者的GCS 评分（分，±s）

组别 例数 护理前 护理2 周后 护理4 周后呼唤组 40 5.18±1.27 8.65±2.19 13.32±2.10比较组 40 5.24±1.29 6.17±1.95 7.68±2.69 t 值 0.289 4.014 8.359 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 对比接受护理前后两组患者生活质量的评分

接受护理前，两组患者身体健康的评分、心理健康的评分、社会功能的评分、认知功能的评分相比，P ＞0.05。接受护理后，两组患者身体健康的评分、心理健康的评分、社会功能的评分、认知功能的评分均较护理前明显升高，且呼唤组患者身体健康的评分、心理健康的评分、社会功能的评分、认知功能的评分均高于比较组患者，P ＜0.05。详见表2。

表2 对比接受护理前后两组患者生活质量的评分（分，±s）

表2 对比接受护理前后两组患者生活质量的评分（分，±s）

心理健康的评分组别 时间 身体健康的评分社会功能的评分认知功能的评分比较组 护理前 51.20±6.05 37.33±4.27 48.29±7.44 50.29±8.44护理后 59.21±8.64 43.74±5.48 55.42±9.14 65.42±10.14 t 值 3.106 3.483 3.514 5.214 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05呼唤组 护理前 52.39±6.71 36.01±6.12 49.21±7.15 51.21±9.15护理后 70.34±9.62 56.48±9.17 65.42±11.02 70.42±12.02 t 值 9.087 10.382 8.172 9.172 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 对比两组患者对护理的满意率

呼唤组患者对护理的满意率（97.5%）高于比较组患者对护理的满意率（85%），P ＜0.05。详见表3。

表3 对比两组患者对护理的满意率

3 讨论

颅脑损伤可分为轻型颅脑损伤、中型颅脑损伤、重型颅脑损伤和特重型颅脑损伤。重型颅脑损伤患者可出现伤后持续性植物生存状态、伤后迁延性昏迷、颅神经损伤等一系列的并发症和后遗症[3]。相关的研究指出，对重型创伤性颅脑损伤患者进行呼唤式护理可有效地提高其GCS 评分，促进其意识的恢复，改善其脾胃、肾、肢体功能异常、营养不良、肺部感染、水电解质紊乱、高热的情况[4-5]。为了进一步探讨对重型创伤性颅脑损伤患者进行呼唤式护理的效果，笔者对解放军海军陆战队医院收治的80 例重型创伤性颅脑损伤患者进行分组研究。研究结果显示，接受护理前，两组患者的GCS 评分相比，P ＞0.05。接受护理2 周后和接受护理4 周后，两组患者的GCS 评分均较护理前明显升高，且呼唤组患者的GCS 评分均高于比较组患者，P ＜0.05。这表明，对重型创伤性颅脑损伤患者进行呼唤式护理可有效地促进其意识的恢复。接受护理前，两组患者身体健康的评分、心理健康的评分、社会功能的评分、认知功能的评分相比，P ＞0.05。接受护理后，两组患者身体健康的评分、心理健康的评分、社会功能的评分、认知功能的评分均较护理前明显升高，且呼唤组患者身体健康的评分、心理健康的评分、社会功能的评分、认知功能的评分均高于比较组患者，P ＜0.05。这表明，对重型创伤性颅脑损伤患者进行呼唤式护理可有效地提高其生活质量，促进其认知功能、社会功能的恢复。呼唤组患者对护理的满意率高于比较组患者，P ＜0.05。这表明，对重型创伤性颅脑损伤患者进行呼唤式护理可有效地提高其对护理的满意率。这与王意[6]、顾彩萍等[7]的研究结果基本一致。

综上所述，对重型创伤性颅脑损伤患者进行呼唤式护理的效果显著。此法值得在临床上推广应用。