高扬 李雯 李界 王超

摘要：本文通过对国际上使用活畜类期货套期保值的操作策略与效果的分析，总结了在推出活畜类期货时的经验和应当注意的问题。生猪和活牛期货属于不可储存类期货品种，因此在套期保值操作中存在特殊性的风险，会影响套期保值的效果，但总体来看，国际活畜类期货品种较好地发挥了规避价格波动风险的作用。在借鉴国际活畜类期货上市交易的经验和教训基础上，围绕中国自身特有的生猪养殖环境，为发展我国生猪期货市场、推动生猪养殖产业及相关企业参与生猪期货套期保值，提出相应的对策建议。关键词：活畜期货套期保值国际案例

一、引言

我国的生猪生产量在全球总量中占比超过50%，国内生猪市场规模巨大，生猪养殖相关企业和农户遍布全国，并且作为国内居民主要的肉类来源，猪肉消费量和消费群体规模均较大。由于生猪生产周期长、无法中途变更，导致猪价容易形成“猪周期”，并且短期波动频繁且幅度大。除此之外，猪肉价格具有季节性的特点，非洲猪瘟也将对猪肉价格的形成造成影响。

我国进口猪肉相对较少，国内生猪产业基本是自给自足，对外依存度很低，2017年我国猪肉产量5340万吨，猪肉进口量12168万吨，占比228%。然而市场经济的快速发展受宏观经济、猪疫情以及国家相关政策的影响，国内生猪供应量波动较大。2007—2014年，经济形势低迷、猪疫情、“瘦肉精”等事件严重影响生猪行业的发展，猪肉价格下滑幅度较大，大中型生猪养殖企业开始横向整合，扩大猪场规模，多数散户退出。2015年，国内相关生猪养殖扶持政策的出台刺激了生猪市场，规模养殖企业大幅扩张。非洲猪瘟、环保、市场经济等因素严重影响了2016年生猪产业，生猪价格波动较大，这既给生猪养殖户造成大范围的亏损，严重影响生猪相关企业的发展，还对物价和居民生活的稳定造成影响。

期货市场的套期保值功能是一种良好的规避风险的方式，相关产业可以利用套期保值最大限度地减少亏损。但是与寻常的粮食类期货品种不同的是，活畜的不可储存和不耐运输等特点导致期货套期保值应用在生鲜类产品上面临更多的挑战。加大生猪期货为生猪相关产业专业化、现代化的服务力度，让市场经济更好地服务实体经济，扎实做好生猪期货上市工作是生猪上市的重要前提。大商所于2020年7月开始进行生猪期货仿真交易，有助于验证生猪期货合约规则制度，让市场提前熟悉生猪交易机制和期现价格波动特点，完善生猪期货业务规则体系，生猪期货即将成为我国生鲜期货品种的重要构成之一。

本文总结国际活畜期货市场成功利用套期保值工具实现规避价格风险的方法，借鉴活畜类期货成功实现其功能的经验，为我国发展生猪等期货市场奠定重要基础。

中国证券期货2020年12月第5期生猪活牛期货套期保值的国际經验对我国的启示二、国际活畜类期货套保交易的风险

利用活畜类期货市场进行套期保值时，需要了解操作中可能遇到的风险及其特点，这是发挥期货市场避险功能的重要前提。与一般的商品期货品种（如粮食类、有色金属类）相比，活畜类期货品种参与套期保值操作除了具有一般性的风险，还具有特有的风险。

（一）一般性生鲜类期货套期保值风险

根据套期保值基本原理，能够在期货和现货市场形成对冲关系的原因是期现价格变动方向基本一致，建立和现货头寸数量相当、方向相反的期货头寸，就可以在两个市场之间建立盈亏对冲的机制。期现市场价格变动越趋于一致，期货和现货头寸的对应程度越高，套期保值效果就越好。

然而在现实中，很难做到完全意义上的对冲。期货价格和现货价格偶尔会出现一些偏离，此时就会存在套期保值风险，期现货价格的相对变化会影响套期保值效果。具体的套期保值风险包括以下内容。

1基差风险

在套期保值中，如果现货商品的品质规格等与期货合约规定的要求完全一致，那么采取1比1（也就是套期保值比率等于1）的套期保值只会产生因期货价格与现货价格变动不完全一致所导致的基差风险。如大豆、玉米等传统的农产品品种比较接近这种情形，并且农产品的基差受持仓成本影响和季节性影响，通常是可预期的，因而基差风险相对较小。但生鲜类期货品种在套期保值上面临的基差风险不仅包含更多重因素，它的可预期性也是较低的。

2套期保值比率风险

由于现货市场上养殖的畜类在重量、品质等方面不可能与期货合约规定完全一致，实际上生鲜类品种套期保值往往是交叉套期保值。并且也没必要采取1比1的套期保值比率，这对于基差风险最小化也不是必需的，因而选取多少期货合约来对冲现货价格风险，还存在套期保值比率风险。

3空间基差风险

所谓空间基差风险，主要是指对于距离中心市场较远的套期保值者，要对冲自己所在市场的现货价格风险，会面临现货价格变化与中心市场期货价格变化不一致的情形，从而带来空间基差风险，进而影响套期保值效果以及套期保值者参与的积极性。即使从长期来看当地现货市场价格与中心市场期货价格保持一致，但也很难保证按月价格一致。

（二）不可储存的活畜类期货套期保值风险

以上是普通期货品种在套期保值中面临的共同性风险。然而由于生鲜类产品自身的特殊性，在实行套期保值时其面临的风险具有不同的表现和特征。具体表现在以下方面。

1价格—质量风险

有两个因素会限制活牛品种期货对现货市场价格风险的对冲。第一，广泛的价格区间。典型的就是现货市场上的符合USDA（美国农业部）标准的特选肉牛价格区间与期货市场所代表的某一个点的价格形成了鲜明对比。价格区间之所以广泛，是因为特选等级包含了质量和重量相结合的一个非常广泛的范围。第二，在各种质量—重量组合的特选肉牛之间的价格关系并不是固定的，不同时期变化非常大。这两个条件使得饲养者很难准确估计其通过期货市场卖出的实际价格。除此之外，由期货市场价格所代表的质量—重量组合，作为现货市场对应物很难确立起来。活牛期货上市第一年的分析显示合约到期时的期货价格都显著高于或者低于芝加哥现货市场特选活牛的中点值。

2生产—使用模式风险

活牛与传统的商品期货品种相比，一个本质上的差异就是生产—使用模式。牛肉生产是一个全年、连续的过程，供应没有显著季节变化。牛肉储存相对较少，没有季节性储存模式。所有屠宰的活牛都是在相对较短的时间内要消费的，因此特定时间上牛肉的供给和其他替代肉类是预测未来价格的主要因素。

在按月进行销售的模式下，准确估计未来几个月牛肉供给的困难在于重量上的灵活性和屠宰的条件。饲养者的价格预期影响被谷物饲料喂养的牛的数量和重量，也影响屠宰销售市场的重量。饲养者对于有利的价格预期的反应就是调整养殖场的规模和饲养活动，可能的结果是使活牛的期货价格在大多数时间上保持稳定。如果是这样的话，套期保值头寸会受到抑制，投机性头寸也会消失。

3特有的基差风险

活牛的生产—利用模式改变了通常基差概念的适用性。基差反映了期货价格和特定现货市场的特定数量的肉牛价格的地区差异和品质差异。评价是否具有套期保值的效果，一个必要的假设就是当持有套期保值头寸时，由期货价格所代表的价格—质量关系是与现货市场在销售时期一定数量的肉牛的价格—质量关系相一致。这可以通过对基差的估计来代替对质量差异的预期。在大多数商品期货市场上，基差以及一定时期的基差变化是至关重要的。但在活牛市场却没有显示出相关性。因为活牛不能储存，因而也没有用于贸易商品的储存成本，进而无法形成一个一贯的特定时期期货与现货间基差的模式。当然，也有例外，在合约到期时，如果要避免大量商品的交割，两个市场会趋同。在其他时点上，根据当时的状况现货价格可能会高于或低于特定的期货价格，并且每年之间的价格关系模式缺少规律性，第一年的价格关系模式在第二年、第三年出现相似情形的可能性非常小。

4市場头寸可比性风险

在传统的农产品套期保值中，现货市场的大豆与期货市场套期保值头寸中的大豆基本上是一致的。但在活牛等不可储存品种上，期货头寸和现货头寸通常具有不可比性，除非肉牛的重量和质量刚好符合期货合约规定的标准。在活牛的套期保值中，期货市场的头寸代表了特定重量和质量的屠宰牲畜，而现货头寸代表的则是处于某个成长阶段的育肥牛，并且现货头寸的状态随着饲养过程不断发生变化。因此，活牛套期保值头寸很难完全对冲现货头寸的风险。只有当现货的育肥牛长成了符合期货合约交割规定的重量和质量要求时，这个对冲才更充分，但此时距离销售时间太近，套期保值意义也就不大了。

5套期保值激励风险

结合以上不可储存商品和期货品种的特征可以看出，对于养殖者来说，使用活牛期货进行套期保值的经济激励会比较弱。虽然涉及的资本投资很大并且市场具有不确定性，但是只有在套期保值头寸刚好与现货头寸接近，或者期货市场能够提供比不持有套期保值头寸情形更显著的盈利回报机会时，套期保值才可能具有吸引力。如果通过套期保值把现货市场的回报高于持有套期保值头寸的额外盈利机会对冲掉，将会严重地阻碍养殖者参与套期保值。当然，这并不意味着市场永远不会提供具有吸引力的套保机会。这意味着需要具备大量的技术来决定对未来的肉牛进行套期保值的时机，对市场持仓进行评估，并在最有利的时机完成交易。

三、国际应对活畜类期货套期保值交易风险的做法及启示活畜类套期保值的操作相对复杂，并不是像粮食类产品那样采取相对固定的套期保值策略。在养殖行业，套期保值策略的选择往往要结合期现货价格关系、饲养成本及饲养利润等因素。

1964年，芝加哥商品交易所相继推出活牛期货品种、活猪期货合约，1969年发展成为世界上最大的肉类和畜类期货交易中心。作为一个成功的期货品种，从上市到发展成为世界上较为成熟的期货品种无疑经历了诸多挑战。但由于活畜类相关产业的影响因素众多，套期保值规避价格风险的程度也会受较大影响。

（一）期现货价格或期货价格与盈亏平衡价格的关系决定是否需要进行套期保值规避价格风险

Steven（1987）在对美国奥哈马区肉牛的套期保值效果进行实证研究时发现，在具体进行套期保值操作之前，为避免更多的交易风险，需要计算养殖盈亏平衡时的价格。也就是需要在成品牛价格达到多少时能够刚好弥补饲养期间的各种成本（固定成本、管理成本和人工成本除外）。尽量减少损失或者获取利润的方法是先取饲料、玉米、蛋白质补充剂和干草的平均价格，然后将这些价格乘以生产期内所需的投入量，将所有成本加起来，根据每年的通货膨胀率做调整。另外，在进行套期保值时，可依据标的物等级和想要达成目标的不同选择合适的策略。

当套期保值标的物的等级和规格符合养殖者饲养的品种时，可以根据以下策略进行分析。

第一，现货。这个策略代表的是不对饲养进行对冲的操作。在现货市场买进的育肥牛经过饲养期后卖出。回报是用卖出成品牛的价格将收支平衡价格相比较。这个策略未参考期货市场，可以把它作为参照与使用期货市场的策略对比，也是最简单的策略。

第二，完全对冲。这个策略与第一个策略相比是另一个极端。这种策略不考虑价格关系，所有产品风险都通过期货市场来对冲。每个饲养的品种在整个饲养期的风险被完全对冲。策略一和策略二是两种极端的操作，正常市场中这两种做法相对较少地被应用在交易中。

第三，如果现货价格加上每百磅1美元之后小于期货价格，可以进行套期保值。这种策略适用于当育肥牛被饲养时相关的期货价格等于或高于当前现货价格加上每百磅1美元的情形。如果不符合这种情况，则回报等于第一种纯现货的策略。

第四，如果现货价格加上每百磅15美元之后比期货价格高，则放弃套期保值。这个策略可用来保护养殖者在饲养的前段时间因市场发生明显转变的情形，并且允许养殖者根据这种趋势进行调整。

第五，可以看作对第二种策略的一种修正，只使用交割月的期货合约进行套期保值。如果成品牛将在2月、4月、6月、8月、10月或12月出售，可以在饲养开始时进行套期保值。这个策略可用来检验交割条件是否对套期保值操作有利。

第六，只使用非交割月合约进行套期保值。与策略五相反，即当成品牛在1月、3月、5月、7月、9月和11月销售时才使用这个策略。

第七，如果盈亏平衡价格是低于期货价格与每百磅1美元之和时，使用现货市场;如果超过期货价格与每百磅1美元之和时，则停止饲养;如果没有要饲养的牛，回报可视为0。这个策略未涉及套期保值操作，可用来判断评判一种可选择的现货策略在选取的数据期间对较大的价格波动的反映，以此作为饲养者损失的底线。这种操作虽然没有直接利用期货市场，但间接地使用了期货价格。

第八，如果盈亏平衡价格比期货价格高，就放弃饲养。这一策略假设期货价格是作为最终现货价格的指示器，未涉及套期保值。

第九，如果盈亏平衡价格是低于期货价格的，可以对一半的产品进行套期保值，另外一半可以在现货市场销售。如果相反，期货价格低于或等于盈亏平衡价格，则可以不进行套期保值。

通过以上分析发现，在选取的数据期间，价格发现剧烈变化，基差出现正的情形与出现负的情形一样多。即便如此，通过期货市场降低饲养回报的波动性方式减少了风险，并且增加平均回报的水平。由此可见，活牛期货在帮助养殖者规避养殖利润的波动性、增加平均利润上产生了积极作用。可靠的套期保值操作应以期货和现货或者期货与盈亏平衡价格之间的关系为基础。当市场出现相反的价格关系时，特有的“不饲养”策略也具有积极的意义，当养殖可能没有收益时，它给养殖者提供了信号，即选择不饲养要胜过饲养再销售的策略。

（二）当现货与期货品种不完全一致时，交叉套期保值有利于防范价格风险

当养殖者饲养的品种在重量、等级等方面与活畜类期货品种并不完全一致时，要利用期货市场规避养殖风险就会产生交叉套期保值的问题，這种情况会出现套期保值比和基差的风险。

以美国佛罗里达育肥牛的套期保值为例，佛罗里达的现货价格与中西部价格有显著差异，在使用CME（芝加哥商品交易所）推出的育肥牛期货进行套期保值的结果来看，其规避风险的功能还是有效的。20世纪70年代至80年代初，商品市场价格波动加剧，使食品加工、分销的商品采购和库存管理风险急剧增加。虽然大多数批发肉类产品并没有相应的期货品种，但是生猪和活牛的期货交易可以给相关肉制品企业提供套期保值工具以对采购或库存管理活动进行风险管理。在这一背景下，利用生猪期货对猪肉切割企业进行交叉套期保值是一种可以选择的方法。但是由于猪肉产品（包括腿臀肉、腰肉、肩肉）价格与活猪期货价格之间的相关性很高，而生猪期货价格的变动直接导致了猪肉相关产品价格的变动，如瘦肉、排骨等，并且生猪期货价格与猪肝价格的相关度比较低，套期保值效果不理想。

交叉套期保值的风险不仅仅在生猪上有所体现。荷斯坦牛主要用于产乳，其在重量、等级、产肉量、屠宰率等方面很难符合CME的活牛期货合约的规定。与肉牛相比，荷斯坦牛的产肉率仅有60%，而且荷斯坦牛的养殖者很大程度上都是与批发商在远期合约市场来完成交割，并且是由批发商提供一个以活牛期货价格为基础的贴水的基差来定价，通过这种固定基差的合约来消除基差风险。不过由于缺少荷斯坦牛的基差行为的相关信息，养殖者也担心在固定基差上的议价能力。从经济学角度看，相对于在活牛期货市场套期保值得到的预期回报率，从套期保值风险上，使用活牛期货对荷斯坦牛进行套期保值的风险，只有在8月合约上风险高于对肉牛套期保值的风险，因此从整体来看这种交叉套期保值效果与对肉牛的套期保值效果基本相当。从操作层面上看，活牛期货价格与荷斯坦牛价格之间的基差信息可以给远期交易中的固定基差提供更多的信息参考。

（三）活畜类产品期货品种实物交割成本影响套期保值交割方式

活畜类产品由于自身的特点（如养殖过程中存在一定的死亡率使得期货交易时的交割成本高于大宗商品）使得在交割过程中容易产生交易纠纷;同时，在运输过程中，距离、检疫、运输途中的管理等问题会导致活畜类品种的交割成本难以降低。

不仅如此，在养殖和运输成本一定的条件下，活畜自身抵抗疫病的能力也影响了交割成本的高低，进而决定了活畜类产品的交割方式。除此之外，人力、仓库监管等成本也是构成交割成本的一部分。同时，交割实物的存量也是影响交割成本的因素之一，由于存量有限，在进行套期保值时可能会面临逼仓的风险。

以上是国际上大多数活畜类期货交割采用现金交割方式的主要原因。这种方式最早于1972年CME对冻鸡肉进行交割时使用，也成为活畜类产品现金交割手段的开端。现金交割只是以交易时的现货价格作为交易盈亏或者资金往来的依据，而不是直接使用实物进行交易。因此，它具有不同于实物交割的特点。第一，交割过程较实物简单，成本较低;第二，可以避免逼仓风险;第三，给厌恶实物交割的交易者提供投资机会。

国际上对活畜类产品进行套期保值操作结果表明在一定程度上期货工具确实能实现规避风险的效果，充分发挥期货市场作用可以完善生猪价格形成机制、增强市场主体风险管理能力、有利于生猪产业发展。另外，庞大的活畜类现货市场为我国生猪期货的发展奠定了坚实基础，两个市场相辅相成，共同形成多层次的经济市场。期货交易市场提供的价格预期和供求趋势能很好地为相关产业提供所需的信息。生产者预期性地增加或减少市场供给量，使市场供求达到基本均衡，从而规避市场价格剧烈波动。生猪养殖、屠宰加工企业和猪肉贸易商进行套期保值能够锁定销售或采购价格，规避生猪价格波动风险，增强生猪产业链各环节的稳定性。

（四）期权套期保值在满足相关活畜类企业实现资金流通和库存管理方式上有一定的优势

在运用期货套期保值规避风险时，对冲风险的同时也对冲了潜在利润。此外期货套期保值对企业流动资金也有很高的要求，当市场变化剧烈且对期货端不利时，会导致企业补缴保证金的风险。2013—2014年美国遭受的猪流感严重打击了生猪养殖者，导致生猪活牛价格大幅波动，2015年2月CME的数据显示，瘦肉猪的价格出现创纪录的变化。美国农业企业开始运用期权工具来降低价格风险、节约对冲履约保证金成本，2014年CME家畜期权总交易量上升了309%。数据来源：《期货日报》。

不同于期货，期权在进行套期保值时具有几大优势。首先，期权套期保值的范围较广，不仅是现货，期货头寸同样适用。其次，买入期权做套期保值所用资金仅为权利金，无论行情如何变化都无须追加资金，避免出现由于追加资金不足而被迫平仓的情况，加深原本不耐储存的活畜类品种的交易风险。再次，由于期权可以进行损益结构调整，在对冲风险的同时还能具备获取利润的机会。最后，也是最重要的，期权可以“量身定做”，企业可以根据自身的需求设计出很多不同的方案，实现不同的套期保值效果。

四、应用活畜类产品套期保值需要注意的问题套期保值的效果是衡量规避风险程度的标准，目标是减少市场上因为各种因素引起的商品价格波动而造成的养殖户和相关产品企业的损失。总体而言，对活畜类产品进行期货套期保值的可能性关键在于是否有可以进行交易的对象，但是市场上由于交易等级、规格、屠宰率以及产肉量等因素使得交易手段需要通过交叉套期保值实现。

在进行交易前需要了解以下相关信息。

第一，选择同种或者相关性较大的品种的期货合约进行套期保值操作。

第二，理想的套期保值效果是基差保持不变，但在实际操作中，基差总是上下波动，所以这将会影响最终效果。基差波动大小、交易商品数量、品种替代程度和等级均会影响套期保值的效果。所以，基差交易有利于进一步加强套期保值效果。

第三，在进行套期保值交易前如何根据生猪的特质统一生猪价格。这些价格差别如何在期货价格上反映出来、是否需要做不同地区的升贴水，此外，合约推出后实际交割过程中有多少生猪产品能够达到交割标准，都应该考虑在套期保值交易中。

第四，适合匹配的交易体系，市场生猪交易信息保持相对畅通。价格理论表明价格的形成直接取决于市场的供给需求，当信息封闭时，养殖企业很难得到需求端真实、准确的市场变化信息。信息不对称影响养殖企业对整体市场的把控和生产决策的制定。而养殖者需要根据价格信号来安排生产，这就需要价格指导，期货有价格发现的功能，所以期货市场对于活畜类相关的经济产业尤为重要。

五、国际活畜类产品套期保值的良好应用

自从生猪活牛期货上市以来，就受到了极大欢迎。一些发达国家尤其是美国、韩国和德国等纷纷使用套期保值工具稳定生猪活牛市场的价格波动。但是由于美国是全球领先的生猪活牛养殖国家，其活畜类期货发展较为成熟，所以国际上大多数活畜类期货套期保值的研究主要来源于美国。以下是国际上成功利用套期保值工具规避价格风险的实证研究结果。

测试农业企业可以基于活牛期货价格进行简单预测CMEEmmett Elam，James Davis2016年饲养牛OLS方法使用估计的比率对冲轻质饲养牛时（套期保值比率大于10，为114～153），与使用10的套期保值比率相比，套期保值风险可以降低20%～50%CME以上是CME交易所关于生猪活牛期货套期保值的实证结果。从表1、表2的结论中能够看出活畜类相关企业均可以通过期货价格对现货价格进行预测，根据价格波动的大小决定是否通过套期保值进行风险规避。不同实证研究方法下的套期保值工具的不同直接影响规避风险的效果。

六、政策建议

中国庞大的生猪现货市场规模、消费量和强烈的避险需求，推出生猪期货指日可待，基于国际上活畜类期货成功的套期保值经验，根据我国生猪市场发展现状，在推出生猪期货时提供合理的政策建议如下。

第一，期货交易所应当对养殖企业进行定时定点的风险管理培训。养殖企业应当对期货市场套期保值操作方式和活畜类期货交易的特殊性进行充分了解和掌握。由于生猪期货的市场流动性特殊，为实现服务三农的目的，期货交易所应当达到为相关行业提供套保工具，规范期货市场相关制度，提高行业抗风险能力，增加活畜类养殖企业的收入，稳定市场经济发展。为国内相关行业提供示范作用，探索出一條符合中国市场行情的避险体系。坚持以服务实体经济为主，以期货功能发挥为依托，加强期货市场相关培训，引导相关企业学习、学会利用期货工具减少损失和风险，共同促进期货市场更好地与市场经济相结合。

第二，期货合约在交割品质和交割地点等设计应当适应套期保值者的需要。活畜类产品进行套期保值操作应当考虑自身的特殊性和交易成本的问题，在设计合约时，了解行业和企业需求;做好期货合约的解释和合理的完善工作;对套期保值过程中可能出现的风险进行排查，并且制定相关风险规避方案，以及交割仓库、技术支持、模拟交易等各项工作。另外，合约的设置要尤其注意活畜类产品与其他大宗商品不一样的风险。交叉套期保值工具的构造组合可能存在的风险包括基差风险和非系统风险相关的风险。所以在进行合约设计时应当注重当缺少相应的期货对冲工具时，找到合适的替代套保品种，为产业链企业提供管控风险的工具。

第三，降低生猪市场运行成本，完善市场交易机制体系。创造相关交易平台，使得生猪交易信息透明化，信息收集全面化，传播速度快捷化，信息反馈及时化。在规范生猪交易的基础上减少不必要的环节，简化交易层级，降低交易成本，加强市场监管，完善生猪交易相关行业的制度，维护交易各主体的合法权益，构造公平、双赢的生猪交易模式。

第四，完善生猪期货上市相关细则和法律法规，规范期货市场的管理。由于生猪养殖地域的分散性，不同地域的生猪养殖状况不同，在制定相关生猪上市规则时，应当充分考虑不同养殖区域的条件以及在养殖过程中涉及的防疫、饲料、屠宰以及环保等相关内容。因地制宜，制定不同的生猪期货拟标准化合约，综合各个养殖区域的特点，探索出适合我国国情的生猪期货上市的标准化合约。

第五，政府要多措并举，保证猪肉供应和价格稳定，保障百姓的基本民生。从宏观调控角度出发，通过规范、有效的管理，确保一个稳定、完整的期货市场体系高效运行。对生猪产销实行实时监测，扩大生产统计调查次数，保证信息的及时性和有效性。及时、准确地掌握生猪生产形势的变化。引导有效生产，稳定市场生产预期。

當前我国生猪养殖产业处于转型的关键阶段，价格波动较大，而大型养猪企业从管理方式、生产规模、技术卫生、理念条件等方面均已实现了生猪养殖过程和出栏质量的标准化，目前达到了上市的基本要求。相关企业在使用套期保值工具前，应当充分考虑市场是否适合进行套期保值交易，当市场产量充足并且价格波动较大时，充分考虑期、现货价格关系、盈亏平衡的价格和企业目标选择是否进行套期保值以及采用何种套期保值策略，以使其效果最大化，充分发挥期货市场为生猪养殖者和其他行业参与者提供价格信号的功能。

参考文献

[1]SANDERS D R，GARCIA P，MANFREDO M RInformation content in deferred futures prices：live cattle and hogs[J]Journal of Agricultural and Resource Economics，2008，33（1）：87-98

[2]DANIEL S，SCHROEDER T C，DHUYVETTER K CForecasting performance of storable and non-storable commodities[C/OL]NCR-134 Proceedings，1999https：//wwwresearchgatenet/publication/237747672

[3]SHAFER C E，GRIFFIN W L，JOHNSTON L D Integrated cattle feeding hedging strategies，1972-1976[J]Southern Journal of Agricultural Economics，1978，10（2）：35-42

[4]GARBADE K D，SILBER W LPrice movements and price discovery in futures and cash markets[J]The Review of Economics and Statistics， 1983，65（2）：289-297

[5]ERICKSON STEVEN PSelective hedging strategies for cattle feeders[J]Illinois Agricultural Economics，1978，18（1）：15-20

[6]SCHROEDER T C，MINTERT JHedging feeder steers and heifers in the Cash-Settled feeder cattle futures market[J]Western Journal of Agricultural Economics，1988，13（2）：316-326

[7]TELSER L GFutures trading and the storage of cotton and wheat[J]Journal of Political Economy， 1958，66（3）：233-255

[8]TELSER L GThe supply of speculative services in wheat， corn， and soybeans[J]Food ResInstStud，1967（8）：131-176

[9]VUCHELEN J，GUTIERREZ M IA direct test of the information content of the OECD growth forecasts[J]International Journal of Forecasting，2005，21（1）：103-117

[10]CHARI V V，RAVI J， LARRY JPrice stability and futures trading in commodities[J]The Quarterly Journal of Economics， 1990，105（2）：527-534

[11] WARD R W，SCHIMKAT G ERisk ratios and hedging：florida feeder cattle[J]Southern Journal of Agricultural Economics1979，11（1）：71-77

[12] WEI S，IRWIN S HOptimal hedging with a subjective view：an empirical bayesian approach[J]American Journal of Agricultural Economics， 2005， 87（4）：918-930

[13] TOMEK W GAn analysis of the Futures-Cash price basis for live beef cattle：Comment[J]North Central Journal of Agricultural Economics，1980，2（1）：81-82

[14]WITT H J，SCHROEDER T C，HAYENGA M LComparison of analytical approaches for estimating hedge ratios for agricultural commodities[J]Journal of Futures Markets，1987，7（2）：135-146

[15]CARTER C A，MOHAPATRA SHow reliable are hog futures as forecasts？[J]American Journal of Agricultural Economics，2008，90（2）：367-378

[16]BUHR B LHedging holstein steers in the live cattle futures market[J]Applied Economic Perspectives and Policy，1996，18（1）：103-114

[17]COLINO E V，IRWIN S HOutlook vsfutures：three decades of evidence in hog and cattle markets[J]American Journal of Agricultural Economics， 2010，92（1）：1-15

[18]SHONKWILER J SAre livestock futures prices rational forecasts？[J]Western Journal of Agricultural Economics，1986，11（2）：123-128

[19]HAYENGA M L，DIPIETRE D DCross-hedging wholesale pork products using live hog futures[J]American Journal of Agricultural Economics， 1982，64（4）：747-751

[20]TRUJILLO-BARRERA A，GARCIA P，MALLORY M LShort-term price density forecasts in the lean hog futures market[J]European Review of Agricultural Economics，2018，45 （1）：121-142

[21]ELAM E，DAVIS JHedging risk for feeder cattle with a traditional hedge compared to a ratio hedge[J]Southern Journal of Agricultural Economics，2016，22（2）：209-216

[22]CARTER C A，LOYNS R M AHedging feedlot cattle：a Canadian perspective[J]American Journal of Agricultural Economics，1985，67（1）：32-39

[23]MCKENZIE A M，MATTHEW T HMarket efficiency in agricultural futures markets[J]Applied Economics， 2002，34（12）：1519-1532

[24]GARCIA P，et alEx ante basis risk in the live hog futures contract：has hedgers risk increased？[J]Journal of Futures Markets，1996，16（4）：421-440

[25]黃文君，乔娟美国生猪期货市场发展及其对中国的启示[J]世界农业，2012（12）：17-21

[26]李洁娟，孙延杨，彭浩期货最优套期保值策略——基于DCC模型的修正[J]西南金融，2012（7）：59-64

[27]刘荣茂，孙戈中国农产品期货市场效率实证研究——以鸡蛋期货为例[J]金融与经济，2019（2）：42-45，64

[28]孙秀玲基于现货市场条件分析下的中国农产品期货市场发育研究——以中国生猪期货市场发育为例[J]经济问题，2017（6）：60-63

[29]骆逸弘运用CME生猪期货期权套期保值[N]期货日报，2015-08-18（003）