冯志健

江苏省盱眙县人民医院胸外科，江苏盱眙 211700

食管癌是一种常见的临床恶性肿瘤疾病。通常采用食管癌切除手术治疗，但是传统开胸手术创伤仍比较大，恢复速度较慢，需要选择更安全的治疗方式[1-2]。该研究收集2016年1月—2018年3月该院收治的76例食管癌患者，随机分组。所有食管癌患者实施食管癌切除手术，开胸手术切除组采取开胸手术切除方案，胸腹腔镜微创手术组实施胸腹腔镜微创手术。分析手术时间、术中出血量、平均置管时间、淋巴结清扫个数、平均住院天数、切口长度、术后24 h和72 hVAS评分；治疗前后食管癌患者生存质量测评值；并发症，分析胸腹腔镜微创治疗食管癌患者的临床疗效，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的76例食管癌患者，随机分组。胸腹腔镜微创手术组 38例，年龄 45～71岁，平均（57.56±2.57）岁；颈段食管癌 12例，胸段食管癌 15例，下段食管癌11例；其中，男女分别有27例和11例。

开胸手术切除组38例，年龄45～72岁，平均（57.89±2.53）岁；颈段食管癌 12例 ，胸段食管癌 14例 ，下段食管癌12例；其中，男女分别有28例和10例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。研究所选病例经过伦理委员会批准，患者或家属知情同意。

1.2 方法

开胸手术切除组采取开胸手术切除方案，胸腹腔镜微创手术组实施胸腹腔镜微创手术。术前实施常规全身麻醉，给予食管癌患者双腔气管插管，并选择左侧卧的体位方式进行单肺通气，手术切口在第7肋间腋后线，置入胸腔镜之后常规进行胸腔探查，明确肿瘤有无浸润以及组织粘连的情况之后置入主操作孔超声刀进行操作，并给予辅助操作孔建立，用超声刀和电凝钩将食管游离，清扫纵膈淋巴结。建立二氧化碳气腹之后给予套管针置入，准确探查腹腔情况，超声刀置入主要操作孔游离胃部，从腹部切口将胃部和食管拉出，切除病灶之后实施食管和胃部的吻合处理，并将手术切口常规缝合。

1.3 观察指标

分析手术时间、术中出血量、平均置管时间、淋巴结清扫个数、平均住院天数、切口长度、术后24 h和72 hVAS评分；治疗前后食管癌患者生存质量测评值；并发症。

1.4 统计方法

应用SPSS 23.0统计学软件进行分析数据，计量资料用（±s）表示，组间比较行t检验，计数资料用[n(%)]表示，组间比较行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前后生存质量测评值分析对比

治疗前两组生存质量测评值比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后胸腹腔镜微创手术组生存质量测评值优于开胸手术切除组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 治疗前后两组患者生存质量测评值分析对比[（±s），分]

表1 治疗前后两组患者生存质量测评值分析对比[（±s），分]

组别 周期 生理活力 社会职能 情感职能胸腹腔镜微创手术组 治疗前49.68±3.2458.93±3.1651.46±2.65(n=38)治疗后95.65±5.1294.15±3.1692.79±3.61开胸手术切除组 治疗前49.25±3.1458.45±3.2751.41±2.64(n=38)治疗后82.11±5.2187.21±3.2181.28±2.62

2.2 两组手术时间、术中出血量、平均置管时间、淋巴结清扬个数、平均住院天数、切口长度、术后24 h和72 hVAS评分分析对比

两组的淋巴结清扫个数差异无统计学意义（P＞0.05）；胸腹腔镜微创手术组手术时间、术中出血量、平均置管时间、平均住院天数、切口长度、术后24 h和72 hVAS评分﹙152.62 ±11.01﹚min、﹙151.21 ±10.67﹚mL、﹙4.46 ±0.23﹚d、﹙6.21±1.01﹚d、﹙5.57±0.20﹚cm、﹙6.21±0.13﹚ 分、﹙3.13±0.21﹚分优于开胸手术切除组﹙t=5.636、5.462、6.621、8.279、6.844、7.214、8.242﹚，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 2。

表2 两组患者临床相关指标对比(±s)

表2 两组患者临床相关指标对比(±s)

组别 手术时间 术中出血量 平均置管 平均住院 切口长度 术后24 h疼 术后72 h疼 淋巴结清扫（min） （mL） 时间(d)天数(d)（cm） 痛（分） 痛（分） 个数开胸手术切除组(n=38)215.62±24.77231.11±14.715.68±1.118.89±2.137.68±2.417.26±0.354.66±1.2114.25±2.11胸腹腔镜微创手术组(n=38)152.62±11.01151.21±10.674.46±0.236.21±1.015.57±0.206.21±0.133.13±0.2114.14±2.02 t值5.6365.4626.6218.2796.8447.2148.2420.256 P值0.0000.0000.0000.0000.0000.0000.0000.647

2.3 两组并发症分析对比

胸腹腔镜微创手术组并发症5.26%低于开胸手术切除组 26.32%，差异有统计学意义（χ2=7.935.P＜0.05），见表 3。

3 讨论

食管癌治疗中，传统食管癌切除术在治疗食管癌中的作用一直是毋庸置疑的。食管切除术结合胸廓切开术或胸腔和腹腔切除食管病变，对患者造成侧面损伤，如心肺功能衰竭，切口愈合延迟，感染等[3]。开放食管癌切除+淋巴结清扫+消化道重建是过去食管癌治疗的首选方法。虽然可有效切除病灶，但术中切口较大，出血量较多，并发症发生率较高，不利于患者康复[4-6]。

随着医学技术发展，微创技术中胸腔镜和腹腔镜被广泛应用，它是整合了的新型传导、光源以及成像技术的设备系统，具有众多优势，包括检查全面化、准确迅速、操作简易等[7-9]，经胸腔镜和腹腔镜诊断能够对食管癌病变情况给予准确鉴别分类，且安全性高，易于被食管癌患者所接受，胸腔镜对病灶大小、病灶位置以及病灶外观等能够全面观察，可实现精确操作，减少并发症的发生，且基本可达到和开胸操作相似的淋巴清扫效果[10-13]。

该研究中，开胸手术切除组采取开胸手术切除方案，胸腹腔镜微创手术组实施胸腹腔镜微创手术。结果显示，两组的淋巴结清扫个数差异无统计学意义（P＞0.05）；胸腹腔镜微创手术组手术时间、术中出血量、平均置管时间、平均住院天数、切口长度、术后24 h和72 hVAS评分﹙152.62 ±11.01﹚min、﹙151.21 ±10.67﹚mL、﹙4.46 ±0.23﹚d、﹙6.21±1.01﹚d﹙5.57±0.20﹚min、﹙6.21±0.13﹚mL、﹙3.13±0.21﹚分 优 于 开 胸 手 术 切 除 组 ﹙t=5.636、5.462、6.621、8.279、6.844、7.214、8.242，P＜0.05﹚ 胸腹腔镜微创手术组并发症5.26%低于开胸手术切除组 26.32%﹙χ2=7.935.P＜0.05﹚。 孔祥瑞[14]的研究也显示，胸腹腔镜微创手术治疗食管癌的临床效果确切，并发症发生率4.81%，低于对照组19.24%，和该研究相似。

表3 两组患者并发症发生率对比

综上所述，食管癌患者实施胸腹腔镜微创手术效果确切，可更好减轻创伤和缓解食管癌患者疼痛，改善食管癌患者生存质量，缩短住院时间，且可达到和开胸相似的淋巴清扫效果。