徐庆 ，吕珏

1.无锡市中医医院检验科，江苏无锡 214071；2.无锡市第二人民医院检验科，江苏无锡 214002

临床中针对骨质酥松病症多会借助于骨密度检测，而结合骨生化标志物检测能够提升诊断的可靠性[1]。在该次研究中方便选取了2017年3月—2018年3月期间院内1 500例骨质酥松患者以及100名健康人员作为研究对象展开对比调查，探究生化标志物对于诊断骨质酥松以及预测固执的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的骨质酥松患者1 500例作为实验组，同时选取体检健康人员100名作为对照组。实验组1 500例患者中：男600例，女900例，年龄41～68岁，平均年龄(55.28±10.37)岁；发生骨折患者31例，未发生骨折患者1 469例。纳入标准：所有患者均符合2016中华医学会《骨质酥松症诊疗指南》[2]关于骨质酥松诊断标准；该次研究获取到伦理委员会同意。排除标准：伴随其他骨病者；临床病历资料不全者。对照组100名健康人员中：男38例，女62例，年龄42～68岁，平均年龄(56.17±10.36)岁。纳入标准：所有人员均排除骨质酥松病症；所有人员均知情并同意该次研究。排除标准：不能够配合该次调查者。两组患者在年龄与性别基础资料上进行对比差异无统计学意义（P＞0.05），可进行对比研究。

1.2 方法

1.2.1 检测方法 应用设备为TECAN全自动酶免分析仪、Cobas6 000电化学发光免疫分析仪。骨特异性碱性磷酸酶（BAP）、抗酒石酸酸性磷酸酶-5B（TRACP-5B）、25-羚基维生素D（25-OH-VD）的酶联免疫吸附试验（ELISA）检测试剂盒由英国IDS提供，骨钙素（OC）电化学发光（ECLIA）检测试剂盒有德国罗氏企业提供。各项检测均严格遵循相应说明书进行操作。在清晨空腹状态下取实验组患者与对照组健康人员的尿液与血液样本，利用相应的检测设备进行检测，对检测结果进行统计[3-4]。

1.2.2 治疗方法 所有实验组患者均采用常规骨质酥松治疗办法，包括药物干预与营养调节以及运动指导[5-6]。

1.3 观察指标

对对照组与实验组的各项生化标志物检测值进行对比观察；对实验组有无发生骨折患者的生化标志物检测值进行对比观察[7-8]。

1.4 统计方法

该次研究当中的所有数据均采用SPSS 17.0统计学软件进行处理，计量资料采用均数±标准差 （±s）表示，进行t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 实验组与对照组生化标志物检测值对比

实验组患者的BAP、25-OH-VD检测值均明显低于对照组健康人员，而TRACP-5B检测值明显高于对照组健康人员，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 实验组与对照组生化标志物检测值对比情况（±s）

表1 实验组与对照组生化标志物检测值对比情况（±s）

组别BAP（μg/L）TRACP-5B（U/L）25-OH-VD（nmol/L）实验组（n=1 500）对照组（n=100）t值P值20.37±5.18 37.56±6.57 18.248 0.001 2.69±0.14 2.01±0.26 5.267 0.035 37.45±6.47 43.67±7.14 8.657 0.021

2.2 实验组有无发生骨折患者生化标志物检测值对比

发生骨折的患者中BAP、25-OH-VD检测值均明显低于未发生骨折患者；发生骨折的患者的TRACP-5B明显高于未发生骨折患者，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 2。

表2 实验组有无发生骨折患者生化标志物检测值对比情况（±s）

表2 实验组有无发生骨折患者生化标志物检测值对比情况（±s）

组别BAP（μg/L）TRACP-5B（U/L）25-OH-VD（nmol/L）发生骨折（n=31）未发生骨折（n=1 469）t值 P值18.25±3.47 20.27±5.12 6.254 0.031 2.81±0.16 2.70±0.22 5.238 0.040 35.28±5.18 37.65±5.28 5.317 0.037

2.3 实验组患者治疗前后生化指标物检测值对比

统计结果显示出，实验组患者治疗前与治疗后1个月在BAP、TRACP-5B、25-OH-VD几项指标上对比差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

骨质酥松病症的发展容易引发骨折，为此，针对骨质酥松患者的骨折预测对于控制骨折的发展具有重要意义[9]。骨质酥松病症的主要特征是骨量减少，而人体骨量的多少属于骨形成与骨吸收动态平衡后的结果。骨形成的指标主要为OC、BAP，可显示出成骨细胞的活性。以往有研究资料显示，骨质疏松患者BAP为（19.57±3.48）μg/L，25-OH-VD 为（36.57±5.18）mmol/L；健康人员的 BAP 为 （6.47±7.29）μg/L，25-OH-VD 为（43.18±6.57）mmol/L，两项指标能够作为骨质疏松检查依据。该次研究结果为，在骨质酥松患者与健康人员的生化标志物对比中可发现，实验组患者的BAP、25-OHVD 检测值分别为（20.37±5.18）μg/L、（37.45±6.47）nmol/L均明显低于对照组健康人员的 （37.56±6.57）μg/L、（43.67±7.14）nmol/L。该结果中BAP所显示的是骨质酥松后期的指标，所受客观因素干扰较小，可作为骨形成的可靠检测指标，此项指标的降低可提示骨质酥松症风险，而TRACP-5B指标的升高所代表的是坡骨细胞活性提升，此项指标可作为骨质酥松诊断依据。从是否发生骨折的骨质酥松患者对比结果来看，发生骨折的患者中 BAP、25-OH-VD 检测值为（18.25±3.47）μg/L、（35.28±5.18）nmol/L均明显低于未发生骨折患者的（20.27±5.12）μg/L、（37.65±5.28）nmol/L。 该结果所显示出的是，发生骨折患者的BAP、25-OH-VD生化标志物视线进一步异常发展，能够预测骨折的发生，可为预防骨质酥松患者骨折的发生提供重要参考。从治疗前后各阶段骨质酥松患者的生化标志物检测值变化情况来看，实验组患者治疗前与治疗后1个月在BAP、TRACP-5B、25-OH-VD几项指标上对比均存在明显差异（P＜0.05），该结果充分证实了，生化标志物检测值对于掌握治疗效果具有着一定应用价值。

综上所述，骨质酥松的发展比较容易引发骨折，而生化标志物对骨质酥松病症的诊断与预测骨折以及评估治疗效果均具有较高应用价值。