吴丽娟

山东省聊城市传染病医院内镜室，山东聊城 252000

电子支气管镜是将支气管镜经口或鼻置入，经过声门进入气管和支气管进行探查的手段，安全可靠，效果显著，创伤小，已广泛应用于临床肺部疾病的诊疗过程[1-2]。然电子支气管镜属于侵入性检查，可导致患者检查过程中出现鼻、咽、喉的异物感，引起患者强烈的咳嗽和干呕等应激性反应，易导致检查失败和再检意愿下降[3-4]。同时，由于护理不当，可导致电子支气管镜检查后可导致患者产生焦虑抑郁等不良情绪，严重影响患者的就医体验，个性化护理是针对不同个体或者小单位患者群体的个性化护理需求采取临床护理的模式，在临床应用效果较好[5]。该研究2015年6月—2017年6月入住该院的电子支气管镜检查患者148例患者，拟探究个性化护理在干预电子支气管镜检测中患者的不良反应的效果，旨在为临床护理提供依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

连续性方便选取入住该院的临床诊疗过程中拟行电子支气管镜检查并符合电子支气管镜检查指征[6]患者148例，均为初次行电子支气管镜检查，并签署知情同意书。合并重要脏器功能障碍、颈椎畸形及存在电子支气管镜禁忌症者排除在外。按照随机化原则分为对照组和试验组，对照组74例，其中男39例，女35例；患者年龄 23～74 岁，平均年龄（45.66±9.74），中位年龄45岁；试验组74例，其中男40例，女34例；患者年龄24～73 岁，平均年龄（46.82±8.28），中位年龄 45 岁。两组患者在年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性，该研究经该院伦理委员会批准并记录在案。

1.2 干预方法

对照组采用常规的护理模式。即检查前向患者解释检查过程中的注意事项和常见不良反应，告知患者了解候诊区宣传栏的相关知识，分散患者注意力，减少患者紧张情绪，同时检查时嘱咐患者做深呼吸，放松全身肌肉，协助病人平躺于检查床上，检查过程中协助患者，配合医生操作等。

试验组采用个性化护理模式。采用问卷调查患者对于电子支气管镜检查的认知程度及影响患者诊疗过程中的不良因素，发现患者主要存在对电子支气管镜检查认知程度不高、对检查过程的恐惧和担心、术前焦虑抑郁情绪及对电子支气管镜检查可行性的怀疑等四大类问题，根据影响因素采取与之对应的个性化护理对策：⑴检查前：①心理护理：由责任医护详细了解患者病情，积极与患者沟通，简要解释电子支气管镜检测的流程，检测方法以及探查过程中的注意事项和患者需配合的要领，耐心倾听病人及家属提出的问题并给予合理而科学的解释，消除患者的心理恐惧。②环境方面的护理：医护人员穿着应得体，语言举止文明大方，检查环境应温度适宜、光线温和，营造出一个良好的医疗服务氛围。⑵检查时：检测过程中医护人员应协助患者取平卧位，根据患者的文化水平、患者性格特点以及患者对电子支气管镜检查术的态度提供合适的沟通方法，护士用治疗巾遮盖患者眼睛，防止药液误入眼睛，嘱托患者出现恶心等不适感时不要晃动头部，防止电子支气管镜划伤气道，同时指导患者做深呼吸以及吞咽动作，在患者紧张或者不配合时及时采用鼓励性语言安抚患者情绪，稍作暂停后，可继续进行。检查过程中及时擦拭口腔流出物。⑶检查后：由于检查过程中电子支气管镜刺激气管导致咯血，可嘱咐患者不要过度担心，局部喷洒止血药，必要时遵医嘱给予垂体后叶素，如未出现呛咳检查后2 h先饮少量温开水后方可进食。责任医师及责任护士应密切注视患者的并发症发生情况，及时告知患者及其家属的FFB探查结果，同时针对探查结果与患者共同制定下一步诊疗计划。⑷医护人员应人性化个性化护理，根据不同患者个体的个性化需求参考临床护理指南提供适合患者的个性化护理。

1.3 评价指标

1.3.1 焦虑情绪评价 焦虑情绪采用汉密顿焦虑量表（Hamilton Anxiety Scale,HAMA）[7]，该量表包含 35 个评估指标。评价标准：正常：评分＜7分者；轻度：评分≥7分且＜14分者；中度：评分≥14分且＜21分者；重度：评分≥21分且＜29分者；极重度：评分≥29分者。

1.3.2 不良反应及满意度评价 调查患者的并发症发生情况（包括：恶心呕吐、咽喉不适、憋气感、喉痉挛、气胸、明显出血以及低氧血症）、患者满意度（包括医疗环境、服务态度、操作技术以及护理质量4个方面，满分各100分）及再检意愿。

1.4 统计方法

应用SPSS 22.0统计学软件对数据进行统计学分析，计数资料采用（±s）表示，组间两两比较采用独立样本t检验，计数资料采用例表示，组间釆用 χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者焦虑情绪结果比较

在接受个性化护理模式的患者中，HAMA量表评分等级显著下降，焦虑情绪明显少于对照组，差异有统计学意义（χ2=84.118，P＜0.001），见表 1。

表1 两组患者HAMA评价结果

2.2 患者不良反应比较

两组患者在接受不同的护理模式后，试验组患者的恶心呕吐（χ2=34.482）、咽喉不适（χ2=24.336）、憋气感（χ2=26.468）、喉痉挛（χ2=80.563）、气胸（χ2=45.669）以及明显出血（χ2=68.635）等并发症的发生率与对照组相比均明显减少，差异有统计学意义（P＜0.001），见表2。

表2 两组患者不良反应结果

2.3 患者满意度及再检意愿比较

在患者满意度调查过程中，试验组患者医疗环境（t=8.753）、服务态度（t=11.335）、操作技术（t=10.483）以及护理质量（t=14.774）4个方面评分显著高于对照组（P＜0.05），见表3，此外试验组有65例患者有再检意愿，与对照组(49 例)相比差异有统计学意义（χ2=46.055，P＜0.001）。

表3 两组患者满意度及再检意愿结果[（±s），分]

表3 两组患者满意度及再检意愿结果[（±s），分]

注：*与对照组比较，P＜0.05。

组别 医疗环境 服务态度 操作技术 护理质量对照组（n=74）试验组（n=74）t值P值74.73±18.33（81.83±19.87）*8.753 0.05 82.93±21.49（88.42±26.47）*11.335 0.05 69.28±12.02（84.93±15.65）*10.483 0.05 74.38±10.99（86.34±16.84）*14.774 0.05

3 讨论

电子支气管镜检查是临床上肺部疾病诊断及治疗过程中最为常用的诊疗手段，然而由于技术和器材本身的局限性造成患者在检查过程中咽喉不适，憋气感甚至是低氧血症等严重的不适感。加之医护人员未能与患者积极沟通，护理不到位，造成患者产生严重的焦虑抑郁情绪，严重影响患者后续的诊断和治疗[8-9]。

有文献[10]报道，在电子支气管镜检查中，舒适护理可提高护理满意度，同时降低并发症发生率。其对照组和实验组护理满意度为分别为95.92%与71.43%，而并发症发病率则分别为38.78%及4.08%[10]。但在临床应用中，由于病种及个体间的差异，其护理模式也不完全相同，因此传统护理以及舒适模式在不同病种或科室之间应用时灵活性以及适用性差，很难满足临床患者的个性化需求。该研究对试验组给予个性化护理，对照组给予常规护理，试验组对医疗环境、服务态度、操作技术、护理质量满意度均较对照组有所提高。但升高幅度与上述文献有所差异的原因可能在于研究人群不一，评分差异也较大。由于该研究设计与上述文献不完全相同，并发症发生率不能直接进行比较，但与上述文献相比，试验组并发症发生率下降，焦虑评分也较对照组下降。

个性化护理是针对不同个体或者小单位患者群体的个性化护理需求采取临床护理的模式。针对临床拟行电子支气管镜诊疗的患者，该研究首先采用了调查问卷的形式了解患者在电子支气管镜检查治疗过程中主要存在的四大类问题，包括对电子支气管镜检查认知程度不高、对检查过程的恐惧和担心、术前焦虑抑郁情绪以及对电子支气管镜检查可行性的怀疑。其次，针对每位患者的不同问题，采取与之对应的个性化护理对策。数据表明，试验组患者HAMA量表评分等级显著下降（P＜0.05），这提示个性化护理模式可有效减轻患者的检查过程中的焦虑情绪。同时试验组患者恶心呕吐、咽喉不适、憋气感、喉痉挛、气胸以及明显出血等并发症发生率显著下降（P＜0.05），表明个性化护理模式相比传统护理模式可显著的降低了电子支气管镜检查后各种并发症的发生情况，此外在个性化护理模式下患者对医疗环境、服务态度、操作技术以及护理质量四方面评分显著（P＜0.05）以及再次行电子支气管镜诊疗的意愿也明显增强（P＜0.05），这提示个性化护理模式提高了患者对医疗服务的满意度。

该研究系统的总结了电子支气管镜的护理方法，相比传统的临床护理模式，该护理模式相比临床常规的护理模式能够更好的满足不同患者的个性化需求，更具有人性化，同时可以有效解决患者在护理过程中的不同问题，既能有效提高患者的治疗依从性，又能达到更好的临床护理效果[11]。有效避免常规护理中一概而论的弊端，提高护理的个性化和针对性，达到临床护理效果[12]。

综上所述，该研究针对电子支气管镜检查患者存在焦虑情绪以及不良反应的护理问题，通过个性化模式进行有效的干预。发现针对行电子支气管镜诊疗的患者，个性化护理模式可有效缓解患者的焦虑情绪，降低并发症的发生率，提高了患者再检意愿，极大的改善了患者医疗服务的满意度，值得在临床护理中应用。