崔凤仙

（云南省第一人民医院/昆明理工大学附属医院，云南 昆明 650032）

0 引言

改良早期预警评分（MEWS）是目前临床上评估患者病情程度的评估方式，自外国学者上个世纪初提出至今，在世界范围内得到广泛普及，其拥有通俗易懂、操作简单、快捷方便、条件限制少等等[1]。因其本身的精准度较高，在各科室中得到广泛应用。肺癌根治术是当下治疗肺癌的有效方式，为进一步提升治疗效果及评估水平，本次研究选择MEWS评分系统，同时形成校正MEWS评分，对比两组患者临床反应情况，并对其结果进行研究分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2016年1月至2017年12月收治的1100例肺叶切除治疗的患者为研究对象，随机分为对照组550例和观察组550例，对照组接受改良早期预警评分评估方式，其中男性275例，女性275例，年龄20-75岁，平均（51.5±16.0）岁；观察组接受校正改良早期预警评分评估方式，其中男性280例，女性270例，年龄21-76岁，平均（52.5±16.5）岁；两组患者均经肺癌根治术治疗，相关检测后，无其他感染性疾病，签署知情同意书；其性别、年龄、病程等方面经统计学分析均无显著性差异，P＞0.05，有可比性。

1.2 护理方法

对照组患者接受改良早期预警评分的评估方式，观察组患者在对照组基础上执行校正早期预警评分的评估方式，同时给予两组患者综合护理，具体方法如下。所有患者经肺癌根治术后进入复苏病房后进行MEWS及校正MEWS评分，实行动态评分，待患者进入其相应病房后再次进行MEWS评分及校正MEWS评分，根据其肺功能恢复情况进行分级，安排护理人员追踪患者预后情况，并将患者资料进行统计分析。护理人员需针对肺癌患者的病理机制，制定相应的护理措施。选取沟通能力及专业能力较强的护理人员对患者进行改良早期预警评分调查，评估过程中综合当地空气、海拔、氧气浓度等情况，对MEWS评估标准作出适当调整。针对调查结果对患者进行分类；对分值低于4分的患者进行常规护理，包括饮食、卫生、行动、心理等方面；评估结果低于8分且高于5分的患者需加大护理力度，护理方向如上所述，若患者评分超过8分，则证明其有伴随有生命安全隐患，需转移至重症监护区，通知相关医师，进行药物护理及重症检测护理；对不同程度的患者需安排护理人员对其进行持续调查，观察其评估结果真实性，确保分数变化情况，如分数变大则相应增加护理力度；分值有所降低则减少其不必要的护理行为，追踪时间为术后当天直至康复出院为止。

1.3 观察指标

观察两组患者术后住院时间，不良反应情况及死亡率，不良情况分为胸内出血、术后感染等指标，满意度调查分为非常满意、满意。不满意三个指标，其中80-100分为非常满意，40-79分为满意，0-39分为不满意，取满意和非常满意之和为最终结果。

1.4 统计学分析

本研究数据均采用SPSS 18.0软件进行统计学分析，数据描述采用和%表示，计量资料比较采用t检验，计数资料对比采用检验，计量资料采用t检验，（P＜0.05），差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者住院时间对比

观察组患者平均住院时间为（15.25±3.64）d，对照组为（29.24±4.56）d，观察组显著低于对照组，P＜0.05，有统计学意义。

表1 两组患者各指标对比

表1 两组患者各指标对比

组别 n 住院时间观察组 550 10.25±2.35对照组 550 16.24±4.14 t-9.583 P-0.006

2.2 两组患者不良反应及死亡率对比

观察组不良反应率为3.4%，对照组为10.1%，观察组显著低于对照组；观察组患者死亡率为0.0%，对照组为2.3%，观察组显著低于对照组，P＜0.05，差异有统计学意义。

表2 两组患者不良反应率及死亡率对比[n，%]

2.3 两组患者满意度对比

观察组中非常满意380例，满意156例，不满意14例，综合满意度为97.4%，对照组非常满意256例，满意215例，不满意79例，综合满意度为85.6%；组间计算值为7.426，P值为0.006，观察组显著高于对照组，P＜0.05，差异有统计学意义。

3 讨论

MEWS近年来在临床上的普及率很高，其作为一种新型的病情评估方式，操作简便、通俗易懂且准确性强，获得了较为理想的临床效果，对患者病情能够起到十分积极的作用。肺癌患者病症机理较为复杂，相较于其他病症，其不良反应或应急预后情况的检测更加困难，因此选择更加准确有效的病情评估方式在改善其病情评估及治疗方面有着十分重要的意义[2]。MEWS能够有效鉴别患者的潜在危重病症，评估其是否需要进行重症监护治疗，能够有效减少病死率，针对肺癌患者的具体病症及MEWS的评估机制，采取校正MEWS的方法更加科学有效[3]。MEWS系统起源于英国，因此在我国环境下直接使用其参数标准对患者进行评分，存在一定的局限性和不合理性[4-5]。肺癌患者对空气质量的要求较高，不同地区患者的呼吸系统因气压、氧气分压、海拔等因素存在一定差异性，应用相同标准评估缺乏一定的科学性。因此在研究过程中，需针对不同患者的病症情况，对其常居地、成长环境等进行相应调查研究，海拔较高地区其含氧量较少，因此需相应降低MEWS评分标准[6]。本次研究发现，采取校正MEWS评估方式相较于MEWS优势明显，能够进一步缩短住院时间，减少患者治疗成本，降低致死率，同时其满意度较高，有利于进一步建设和谐医患关系。

综上所述，校正改良早期预警评分在肺癌根治术后患者中的评估效果明显优于改良早期预警评分，能够有效缩短住院时间，降低致死率，较少不良反应，提升患者满意度，具有积极的临床研究价值，值得临床广泛应用。

[1] 张晨,田丽.改良早期预警评分与校正改良预警评分在外科术后患者中的应用对比研究[J].天津护理,2014,22(1):4-6.

[2] 王霆,沈雁波,蔡琦.改良早期预警评分在急性胰腺炎85例诊断中的应用[J].交通医学,2013,05:489-491.

[3] 罗丽娜,刘力婕,张倩倩,等.改良早期预警评分与校正改良预警评分在外科术后作用的对比[J].实用临床医药杂志,2017,21(8):127-129.

[4] 唐维骏,张绍权,黄世梧,等.改良早期预警评分系统与校正改良早期预警评分系统在院前急救的应用对比研究[J].中国全科医学,2016,14(5):526-529.

[5] 魏捷,杜贤进,晏晨,等.改良早期预警评分在中暑患者病情及预后评估中的应用[J].中华急诊医学杂志,2017,26(8):914-918.

[6] 周永江.改良早期预警评分在急性脓毒症患者预后中的应用价值[J].实用医院临床杂志,2017,14(3):98-100.

[7] 吴苏宁.校正改良预警评分在急诊腹部闭合性损伤中的应用价值分析[J].现代预防医学,2012,39(14):3745-3747.

[8] 韩新波.改良早期预警评分系统在急诊内科抢救室中的应用实践[J].世界临床医学,2016,10(24):65+69.