李亚栋

（运城护理职业学院，山西 运城 044000）

0 引言

岁，平均病程为（3.08±1.01）周[1]。

选取2016年6月至2017年6月在本院口腔科就诊的患者286例，对临床治疗数据及满意度调查结果进行了回顾性分析，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年6月至2017年6月到本院口腔科就诊的患者286例，根据患者的个人意愿对其采用常规治疗方案或者是数字化设计技术治疗方案，根据治疗方案的不同将患者分为常规组和实验组。常规组患者共122例，其中男68例，女54例，平均（51.48±15.27）岁，患者平均病程为（3.12±0.85）周。 实验组患者共164 例，男98例，女66例，平均年龄为（50.87±13.57）

1.2 研究方法

在对患者进行口腔修复治疗前需要向患者详细介绍常规治疗方法和数字化设计治疗方案的相关内容，做好问卷的回收和数据的统计分析。

实验组患者同样需要进行常规的检查，除此之外医护人员需要将患者的口腔清洗干净，利用扫描仪对患者口腔进行扫描，并将相关数据导入计算机利用CAD软件进行口腔修复体的设计，建立修复体模型并将其转为数字切片后整合出二维模型的具体平面数据，再将并将二维数据传送至3D打印机，将各二维平面模型逐渐堆叠，最终打印成三维立体牙体模型。口腔修复体制作完成后要进行必要的打磨、抛光，并采取恰当的固化措施，让患者试佩戴完成的修复体，医护人员根据患者的反馈对修复体进行微调[2]。

1.3 治疗效果评价

治疗效果分为显效、有效及无效。问卷调查的内容主要有五项指标，包括治疗流程满意程度、治疗效果满意程度、口腔修复体与口腔匹配程度、接受治疗后牙齿及口腔的舒适感觉程度以及治疗后日常生活的质量评价。

1.4 统计学分析

使用SPSS 18.0统计软件进行医学统计分析，计量资料使用的形式进行描述，组间比较使用独立样本t检验。计数资料使用检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果分析

2.1 口腔修复效果比较

对采用常规治疗方案的常规组和采用数字化设计技术方案的实验组的患者口腔修复效果进行比较，通过数据的比较分析可以发现常规组的显效率为68.85%，总有效率为86.89%,而实验组的两项指标分别为81.71%和97.56%,由此可以得出实验组的治疗效果要明显优于常规组，两组数据比较差异有统计学意义（P＜0.05）。 常规组与实验组治疗效果各项指标的具体数据如表1所示。

表1 两组患者修复效果比较[n（%）]

2.2 问卷调查结果比较

问卷调查的五项指标治疗流程满意程度、治疗效果满意程度、口腔修复体匹配程度、治疗后牙齿及口腔的舒适程度以及预后质量评价中，实验组患者的各项指标评价都要高于对照组，且差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者各项指标的满意情况调查数据具体见表2。通过对问卷调查结果的比较可以发现，数字化设计技术在确保口腔修复疗效的同时可以提高患者对治疗服务的满意程度，于此同时有利于患者预后生活质量的提升[3]。

3 讨论

国内医学领域应用数字化设计成型技术始于二十世纪九十年代中后期，伴随着现代科技的发展和医疗需求的变化，数字化设计技术在医疗领域的应用愈加广泛和深入。在口腔修复中应用数字化设计技术可以制作出更符合患者口腔状况的修复体和模型，有效提高口腔修复的效果和效率，提高口腔修复的便捷性。口腔CAD软件的应用是实现口腔修复数字化设计的必要条件，口腔修复体设计是目前数字化设计技术在口腔修复中应用的主要内容。全解剖型冠、桥、贴面以及嵌体等解剖形态的数字化生成方法主要有三种。一是标准牙数据库，在CAD软件内会保存一些实现设计好的标准牙冠的三维数据，当口腔医生进行修复体的设计时软件可以根据基牙预备体的解剖形态自动挑选最为合适的标准牙冠，医生也可以根据患者的意见手动选择标准牙冠。但是该功能生成牙冠之后还需要一系列复杂的后续调整，对于口腔技师的能力要求较高。二是生物再造，这是CEREC系统的专利技术，该技术可以直接根据上传的基牙数据自动生成与患者牙床要求相符的口腔修复体形态，相较于标准牙数据库该技术操作更为简单且调整难度较低，设计效率更高，自动生成修复体与邻牙也更为和谐。三是生物复制和参照，修复体复制的来源可以是相同牙弓的对侧同名牙、基牙预备前的牙诊断蜡型扫描件等等，该方法的效率较高且生成修复体的形态可以与来源牙保证较高的相似度[4-7]。

表2 两组患者对治疗效果满意度及评价

表2 两组患者对治疗效果满意度及评价

调查内容 常规组 实验组治疗流程的满意程度 91.57±6.78 93.27±7.91治疗效果满意程度 92.33±7.53 94.26±7.09口腔修复体匹配程度 83.92±8.66 93.51±9.67治疗后牙齿及口腔的舒适程度 87.12±9.53 93.17±9.04预后的质量评价 86.95±7.98 96.15±8.64

本次研究选用生物复制和参照进行口腔修复体的设计，配合数字化成型技术进行修复体模型的制作。对数字化设计技术和常规技术的口腔修复治疗效果进行比较可以发现，采用数字化设计技术的实验组患者总有效率为97.56%，显著高于常规组的86.89%，显效率也高于常规组的数据，两组比较有统计学意义（P＜0.05），改组数据的比较表明在数字化设计技术的支持下进行口腔修复治疗，口腔修复体与患者牙龈的贴合度更好，采用数字化设计技术治疗的患者对于治疗过程、治疗效果、口腔舒适度以及修复体匹配程度等更为满意，因而在口腔修复中应用数字化设计技术应用于口腔修复可以保证较高的治疗有效率，且有利于患者对治疗方案满意程度的提高，相较于传统的治疗方案更加高效且安全，可以在口腔修复临床治疗中加以应用[8]。

[1] 刘梅.数字化微笑设计(DSD)在前牙瓷贴面微创美学修复中的应用[J].南京医科大学学报(自然科学版),2017,37(08):1039-1042.

[2] 陈俊.颅骨修补材料运用现状及3D打印技术在其制备工艺中的应用展望[J].中国临床神经外科杂志,2017,22(08):597-600.

[3] 苏倩怡.无托槽隐形矫治技术在口腔正畸中的应用效果分析[J].承德医学院学报,2017,34(05):386-388.

[4] 余智推拿结合循经往返灸治疗脑卒中后肩手综合征临床研究.中医学报,2014,(11):1689-1691.

[5] 王广田,高春茹探讨档案管理的现代化发展趋势.健康大视野,2013,21(16):742.

[6] 王光安,陈树涛穴位埋线治疗痤疮临床研究.中医学报,2014,(11):1695-1696.

[7] 张雪,孙燕,杨萱,等艾灸治疗艾滋病并发周围神经病变临床研究.中医学报,2014,(12):1703-1704.

[8] 张丽.血液透析患者的自我管理[J].健康大视野,2013,21(17):651.