李静超 董淑娟 余海佳 楚英杰

现代远程心电监护

长程心电记录仪在心律失常诊断中的价值

李静超 董淑娟 余海佳 楚英杰

目的评价便携式长程心电记录仪在临床心律失常诊断中的价值。方法连续纳入2017年1月1日至6月30日到河南省人民医院就诊的疑诊心律失常数据完整患者67例，均接受24 h 动态心电图监护(Holter)+常规心电图检查，后给予30 d长程心电记录仪记录30 d的心电情况，对比以上两种方法对于不同种类心律失常的检出率。结果与24 h Holter+常规心电图检查相比，30 d长程心电记录仪对心律失常检出率较高(82.1%vs. 32.8%，P<0.001)，尤其对窦性停搏、房扑及房颤、室速检出率较高。结论便携式长程心电记录仪可以明显提高临床心律失常检出率，为院内无法明确诊断的心律失常提供了新的诊断方法。

心律失常；长程心电记录；检出率

心律失常是临床上常见的心血管疾病之一，其诊断主要依赖发病时的心电图记录。动态心电记录仪的问世弥补了常规心电图瞬时记录的缺点[1]，但现有心电记录手段或记录时间较短,或需要住院检测,或需要有创性植入器械，使得心律失常的诊断面临不少困难。近年来，记录时间长达数天甚至数十天的心电记录仪问世，使得这一困局有了破解的希望[2-3]。目前，我中心使用的“good friend”长程心电记录仪可连续记录患者30 d的心电活动，使心电图的诊断率大幅度提升。本研究拟评估该技术在临床心律失常诊断中的可行性和准确性，并比较其与常规24 h Holter+常规心电图诊断心律失常的敏感性。

1 资料和方法

1.1 临床资料

连续纳入2017年1月1日至6月30日到我院心内科就诊的疑诊“心律失常”无心电图证据的患者71例，其中男48例、女23例，年龄(56±21)岁。

1.2 研究方法

所有患者入组时均采集12导联常规心电图，后给予24 h动态心电监护(24 h Holter)，无论结果为阳性/阴性(提示心律失常为阳性结果，未提示为阴性结果)，所有患者均给予“good friend”长程心电记录仪(30 d Holter)监测。告知患者记录仪使用方法，1个月后使用软件初步诊断+专业医生核实结果的方法做出诊断。分析24 h Holter及30 d Holter两种方法对心律失常及不同种类心律失常(如阵发房颤、短阵室速、频发室早、窦性停搏等)的检出率。

1.3 长程心电记录

“good friend”长程心电记录仪由一个小火柴盒大小、重量为16 g的主机，一根电极导线和两个电极片接口组成。主机及电极片的连接如图1所示。主机上棕色按钮为主机开关，长按按钮至按钮发出绿色灯光便提示开机，开始记录心电活动，心电活动的记录相当于Ⅱ导联的长程记录；若患者出现不适症状但无意识丧失时，患者可快速点击开关留下标记，以便医生判断患者心律失常是否与症状相关；主机上设有数据输出口，检查结束后将数据输出至数据分析平台，由平台自动分析+专业医生诊断出具心电报告；主机待机时间为7～10 d，若一次待机未出现不适症状，患者可自行充电后再次开机使用，主机内4 G内存可储存患者30 d的心电数据。

1.4 统计学分析

本研究中计量资料使用均数±标准差表示，计数资料使用中位数±四分位间距表示，连续变量对比使用t检验，分类变量组间对比使用χ2检验。本研究中统计学分析使用STATA 14.0统计学软件，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况

本研究入选71例患者中，发作性胸闷、气短、心悸者47例，发作性黑蒙、头晕患者14例，有晕厥史患者9例。本研究中1例患者研究结束时失访，2例患者长程心电记录仪数据丢失，1例患者长程记录数据存在严重干扰无法分析，最终数据完善纳入本研究的患者有67例。67例数据完善患者中30 d Holter记录到心律失常者共55例(例：图2)，24 h Holter记录到心律失常者共22例，12导联常规心电图捕捉到心律失常者5例；12导联常规心电图捕捉到的5例患者在后续24 h Holter中均被给予一致诊断，故本研究主要将30 d Holter与24 h Holter数据分析结果进行统计学分析。各种检出心律失常种类如表1所示(若同一患者被记录到两种或两种以上心律失常，每一种心律失常均给予单独诊断)。

图1 长程心电记录仪佩戴方法

2.2 心律失常检出结果

将24 h Holter和30 d Holter结果进行分析对比，结果提示30 d Holter的心律失常总检出率明显高于24 h Holter(82.1%vs. 32.8%,P<0.001)，两者相比差异有统计学意义。窦性停搏、阵发房颤/房扑及室性心动过速的检出率比较,差异有统计学意义。

3 讨论

心律失常是临床常见疾病，其种类繁多，轻者无须特殊处理，重者可导致晕厥甚至猝死。故明确心律失常诊断，给予正确的治疗及预防措施尤为重要。临床上常用诊断心律失常的方法是普通心电图和24 h Holter，但均因其监测时间有限而给阵发性心律失常的诊断带来困难。近年来，有研究表明，植入性Holter,可将动态心电记录延长为数年，大大提高诊断效力[4-6]，但是因其侵入性植入的特征和昂贵的费用，不能被大多数患者接受。鉴于当前背景，长程心电记录仪应运而生。

国内外有研究报道应用长程心电记录仪较24 h Holter诊断临床常见心律失常的敏感性高，但是长程记录多数为7～10 d[2-3]。本研究中用到的30 d Holter可以监护患者近1个月的心电活动情况，再一次大幅提高了心律失常的检出率。

A:阵发房颤； B：阵发房颤、频发室早

表1 两种不同时程Holter检出不同类型心律失常例数对比

24 h Holter组为24 h动态心电监护，30 d Holter组为“good friend”单导联长程心电监护

本研究结果表明，在心律失常总检出率方面，30 d Holter明显优于24 h Holter,而在窦性停搏、阵发房颤/房扑及室性心动过速的检出率方面尤为显著。窦性停搏、室性心动过速都可能导致晕厥，尤其急性心肌梗死后恶性心律失常可能会导致严重的后果，而房颤患者则是急性脑栓塞的高危人群。使用长程心电记录仪筛查出此类患者，尽早干预，可提早预防恶性事件的发生。“good friend”长程心电记录仪体积较小、方便携带，操作简单，患者可自己反复充电使用，且设有网上数据传输平台，熟悉计算机操作的患者无需到医院就诊即可将数据传输给医生进行分析诊断，为患者和医生提供了极大的便利。并且，当前长程心电记录仪逐渐开发远程监控后台运行系统，建立患者-基层医院-三级医院的局域网络，为患者提供了更便捷优质的心电记录、监护和分析服务[7]。

当然，目前这种便携式长程心电记录仪器还存在一些缺点和不足。虽然对于窦性停搏、房颤等筛查具有重要的诊断和指导治疗的意义，但是由于其只是单导联记录，对于频发室早和室速的筛查只限于记录发作频率，而对于指导需要射频消融手术干预的室早及室速的体表心电图定位，仍然无法实现。另外，体表心电监护时间长，监护电极片对患者皮肤造成的刺激和损伤致使部分患者无法耐受长期的检测，无刺激电极片的升级也是需要解决的一个难点。

[1] 杨静,刘鸣. 动态心电图导联系统的前世今生[J]. 实用心电学杂志, 2017, 26(4): 263-266.

[2] Kinlay S,Leith Jw,Neil A,et al. Cardiac event recorders yield more diagnoses and are more cost-effective than 48-hour Holter monitoring in patients with palpitations. A controlled clinical trial[J].Ann Intern Med,1996,124(1 Pt 1):16-20.

[3] 王倩，唐闽，张竞涛，等.超长时程动态心电图对心律失常的诊断价值[J].中华心律失常学杂志，2015，19(5)：385-387.

[4] Parry SW,Matthews IG. Implantable loop recorders in the investigation of unexplained syncope: a state of the art review[J].Heart,2010,96(20):1611-1616.

[5] Farwell DJ,Sulke AN. A randomised prospective comparison of three protocols for head-up tilt testing and carotid sinus massage[J].Int J Cardiol,2005,105(3):241-249.

[6] Krahn AD,Klein GJ,Yee R,et al.Randomized assessment of syncope trial:conventional diagnostic testing versus a prolonged monitoring strategy[J].Circulation,2001,104(1):46-51.

[7] 盛静宇,石红建,孙卫红,等. 远程动态心电图信息系统的临床应用价值[J]. 实用心电学杂志, 2016, 25(4): 265-267.

Thevalueoflong-timeECGrecorderindiagnosingarrhythmia

LiJing-chao,DongShu-juan,YuHai-jia,ChuYing-jie
Cardiovascular Medicine Department,Henan Provincial People’s Hospital,Zhengzhou Henan 450003,China)

ObjectiveTo assess the clinical value of portable long-time ECG recorder in the diagnosis of arrhythmia.MethodsA total of 67 patients suspected with arrhythmia were consecutively enrolled in our study. They had been admitted into Henan Provincial People’s Hospital from January 1 to June 30 in 2017. All of the patients underwent 24-hour Holter plus routine ECG examination and then long-term ECG monitoring for 30 days. The incidence of different types of arrhythmias in the above two methods was compared.ResultsCompared with 24-hour Holter plus routine ECG examination, the detection rate of arrhythmia by 30-day long-term ECG recorder was higher(82.1%vs.32.8%,P<0.001), especially for the rate of sinus arrest,atrial flutter,atrial fibrillation and ventricular tachycardia.ConclusionPortable long-time ECG recorder can significantly elevate the detection rate of arrhythmia, providing a new diagnostic method for arrhythmias impossible to be clearly diagnosed in the hospital.

arrhythmia; long-time ECG recording; detection rate

河南省科技厅资助项目(122102310068)

450003 河南 郑州，河南省人民医院心血管内科

李静超，主治医师，主要从事临床心律失常研究。

楚英杰，E-mail：hnqbdsl@163.com

R541.7

A

2095-9354(2017)06-0384-04

10.13308/j.issn.2095-9354.2017.06.001

2017-10-31)

(本文编辑：郭欣)