刘凌，刘君，高磊，王震，张密林

经导管诱导闭合治疗细小动脉导管未闭患者的临床疗效

刘凌，刘君，高磊，王震，张密林

目的：探讨细小动脉导管未闭经导管诱导闭合的方法及疗效。

方法：我院2005-11至2014-08共介入治疗717例动脉导管未闭患者，其中8例细小动脉导管未闭采用经导管诱导闭合的方法进行治疗。其中男3例，女5例，年龄1～6岁，平均年龄（3.9±1.4）岁，体重10～21 kg，平均体重（15.2±3.7）kg。均在局麻或全麻下行右心导管检查及主动脉弓降部造影，观察动脉导管形态并测量动脉导管主动脉侧、肺动脉侧直径及导管长度，应用右心导管沿导丝进入动脉导管内最窄处，反复前后数次抽动导管进行局部刺激，后保留导管卡在动脉导管主动脉侧约20 min。并于术后进行随访。

结果： 8例细小动脉导管未闭患者导管局部堵塞后20 min行主动脉弓降部造影无残余分流，即刻闭合率100%。术后随访1年，无病例发生再通。

结论：采用经导管诱导闭合的方法治疗细小动脉导管未闭，创伤小、无异物植入、费用低廉、疗效好，为该类特殊类型的动脉导管未闭患者提供一种新的治疗方法。

细小；动脉导管未闭；诱导闭合

Methods: A total of 717 PDA patients treated in our hospital from 2005-11 to 2014-08 were summarized and there were 8 patients with small PDA were treated by transcatheter induced closure method including 3 male and 5 female from (1-6) years of age at the mean of (3.9±1.4) years with the body weight of (10-21) kg at the mean of (15.2±3.7) kg. The procedures were performed under local or general anesthesia with right cardiac catheterization and descending aortic arch angiography to observe PDA morphology and to measure PDA diameter at aortic and pulmonary aterial lateral and ductus length. Right catheter along the guide wear was pushed to the narrowest part of PDA and the motion was repeated for several times to stimulate the local area and then, the catheter was kept at PDA aortic lateral about 20 minutes thereafter.

Results: Descending aortic arch angiography indicated that no residual shunt at 20 min after catheter partial blockage in all 8 patients, the immediate closure rate was 100%. No patient suffering from re-canalization by 1 year follow-up examination.

Conclusion: Transcatheter induced closure of small PDA has minor trauma, no foreign material implantation, with low cost and good effect. It provides a new method for treating such particular type of PDA patients in clinical practice.

(Chinese Circulation Journal, 2015,30:570.)

动脉导管未闭（patent ductus arteriosus，PDA）是一种常见的先天性心脏病，其发病率约占先天性心脏病的10%～21%[1]。随着医学的发展，介入治疗因处理单发和简单畸形具有微创、简单、

易推广等特点而受到广泛普及， 动脉导管未闭介入治疗已经基本取代了传统的外科开胸手术，成为动脉导管未闭治疗的首选方法[2,3]。其中细小动脉导管未闭血液动力学改变小,可无临床症状，但仍有发生感染性心内膜炎的危险，故主张对这类动脉导管未闭患者也应积极治疗[4]。目前针对动脉导管未闭常用的封堵器有蘑菇伞、弹簧圈、Amplatzer Plug等[5,6]，但细小动脉导管未闭由于动脉导管直径小，导丝或导管不易通过，封堵存在一定困难。针对这种特殊类型的动脉导管未闭，我们采用经导管局部刺激诱导动脉导管闭合的方法，取得了较满意的疗效，现报告如下。

1 资料与方法

一般资料：选择2005-11至2014-08在我院住院的细小动脉导管未闭患者8例，其中男3例，女5例，年龄1～6岁，平均年龄（3.9±1.4）岁，体重10～21 kg，平均体重（15.2±3.7）kg。经胸超声心动图检查均为细小动脉导管未闭，动脉导管主动脉侧直径3.0～5.2 mm，平均直径（4.5±0.8）mm；最窄处直径0.3～1.2 mm，平均直径（0.8±0.3）mm；动脉导管长度7.1～13.6 mm，平均（10.5±2.2）mm。所有患者术前均行生化检查、心电图、X线胸片、超声心动图等检查，且无介入禁忌证。

方法：在局麻或全麻下，行右心导管检查及主动脉弓降部造影[7]，观察动脉导管形态并测量动脉导管主动脉侧、肺动脉侧直径及导管长度。动脉导管均为细长管型，主动脉侧直径2.5～4.1 mm，平均直径（3.0±0.5）mm；最窄处直径0.3～1.0 mm，平均直径（0.7±0.2）mm；动脉导管未闭长度7.0～13.4 mm，平均（10.4±2.2）mm。其中2例动脉导管选用直径0.035 in的导丝经主动脉侧进入细小动脉导管后，经多次尝试未能进入肺动脉侧，遂应用右心导管沿导丝进入动脉导管内最窄处，反复前后数次抽动导管进行局部刺激，后保留导管卡在动脉导管主动脉侧约20 min。1例动脉导管未闭应用导丝经主动脉侧可通过细小动脉导管，但应用右心导管沿导丝无法通过动脉导管，遂保留导丝通过动脉导管，应用导管至动脉导管最窄处反复抽动局部刺激动脉导管内膜，保留导管在动脉导管主动脉侧，20 min后撤出导管（图1～3）。5例动脉导管未闭应用导管可通过细小动脉导管，其中2例右心导管沿导丝经主动脉侧进入动脉导管内，另3例右心导管沿导丝经肺动脉侧进入动脉导管内，数次推拉导丝、导管机械损伤动脉导管内膜，后分别保留导丝、导管在动脉导管主动脉侧及肺动脉侧约20 min。

图1 主动脉弓降部造影显示动脉导管形态为细长管型

图2 导管局部刺激动脉导管内膜后保留导管在动脉导管主动脉侧

图3 主动脉弓降部造影显示动脉导管分流消失

2 结果

8例患者经导管局部堵塞后20 min行主动脉弓降部造影无残余分流，即刻闭合率100%，均获成功。8例患者术后2天及术后1、3、6、12个月行超声心动图检查，动脉水平分流消失，无病例发生再通。

3 讨论

动脉导管未闭有多种类型，针对不同类型可应用不同类型封堵器及弹簧圈。一般来说，对于直径≥2 mm的患者可用蘑菇伞治疗，对于直径1～2 mm的患者可给予弹簧圈封堵治疗[8]。但应用弹簧圈封堵细小动脉导管可能出现残余分流及左肺动脉狭窄等并发症，且直径＜ 1 mm的细小动脉导管，有时导丝亦无法通过。针对细小动脉导管，我院尝试全新的治疗方法——经导管诱导闭合术，应用于直径≤1 mm的细小动脉导管未闭患者。目前国内外文献均甚少报道。细小动脉导管未闭经导管诱导闭合术的治疗机制可能为导管、导丝机械性刺激动脉导管造成通道及周边组织内膜损伤，诱导动脉导管痉挛、内膜炎性增生、纤维粘连及血管内血栓形成，从而促进动脉导管闭合发生。在操作过程中如导丝不易从肺动脉侧进入动脉导管，可从主动脉侧建立动静脉轨道，再应用导丝、导管于动脉导管主动脉侧进行反复刺激；如动脉导管细小，右心导管无法通过，也可先保留导丝通过动脉导管，再应用导管至动脉导管最窄处反复局部刺激动脉导管内膜。由于动脉导管未闭细小，操作时切忌动作粗暴，应轻柔操作，于动脉导管内快速反复抽动导丝、导管，损伤动脉导管内膜，促进动脉导管闭合。导管、导丝机械性刺激动脉导管内膜后，导丝、导管在动脉导管内堵塞时间一定要充足，至少20 min以上，避免动脉导管发生再通。本组8例细小动脉导管未闭患者行经导管诱导血栓形成闭合术的结果显示，该技术创伤小，无异物植入，费用低廉，安全有效，对直径＜ 1 mm的细小动脉导管未闭提供一种新的、有效的治疗方法。

[1] 中国医师协会心血管病分会先天性心脏病工作委员会.常见先天性心脏病介入治疗中国专家共识 .介入放射学杂志, 2011, 20: 172-176.

[2] 赵世华. 中国先天性心脏病介入治疗: 成功与挑战. 中国循环杂志, 2013, 28: 565-567.

[3] 郑可, 金梅, 王霄芳, 等. 经导管介入治疗婴幼儿动脉导管未闭临床疗效分析. 心肺血管病杂志, 2011, 30: 375-378.

[4] Takata H, Higaki T, Sugiyama H, et al. Long-term outcome of coil occlusion in patients with patent ductus arteriosus. Cire J, 2011, 75: 407-412.

[5] 肖燕燕, 金梅, 韩玲. 先天性心脏病介入治疗发展史及新进展. 心肺血管病杂志, 2012, 31: 755-758.

[6] Baruteau AE, Hascoët S, Baruteau J, et al. Transcatheter closure of patent ductus arteriosus: past, present and future. Arch Cardiovasc Dis, 2014, 107: 122-132.

[7] 中华儿科杂志编辑委员会, 中华医学杂志英文版编辑委员会. 先天性心脏病经导管介入治疗指南.中华儿科杂志, 2004, 42: 234-239.

[8] 蒋世良. 我国先天性心脏病介入治疗的现状. 中国循环杂志, 2011, 26: 245-246.

Clinical Efficacy of Transcatheter Induced Closure in Patients With Small Patent Ductus Arteriosus

LIU Ling, LIU Jun, GAO Lei, WANG Zhen, ZHANG Mi-lin.
Department of Cardiology, The First Hospital of Hebei Medical University, Shijiazhuang (050031), Hebei, China

Objective: To explore the methodology and efficacy of transcatheter induced closure in patients with small patent ductus arteriosus (PDA).

Small; Patent ductus arteriosus; Induced closure

2015-02-07）

（编辑：漆利萍）

050031 河北省石家庄市，河北医科大学第一医院 心内科

刘凌 主治医师 硕士 主要从事心血管疾病临床诊断与治疗工作 Email:bingren3943@sina.com

王震Email:wz9896@163.com

R541

A

1000-3614（2015）06-0570-03

10.3969/j.issn.1000-3614.2015.06.015