刘首雄

阵发性室上性心动过速(PSVT)是一种常见的心律失常,其特征是突然发作和突然终止, 其发生常见于无明显心脏病的正常人, 也可见于各种器质性心脏病 。食道心房调搏(TEPA)及静脉注射胺碘酮均为终止阵发性室上速的常用方法, 本文旨在比较上述两种治疗方法的效果及安全性, 探讨 TEPA与胺碘酮在治疗阵发性室上性心动过速 (PSVT)中的疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料 采用 2006至2012年本院心血管内科门诊和住院患者88例, 所有病例均经常规心电图及食道导联心电图证实为PSVT, 其中AVNRT44例 , AVRT43例, IART1例。男48例, 女40例, 年龄22～70岁, 平均42.5岁, 其中无器质性心脏病72例, 冠心病稳定型心绞痛3例, 无症状性心肌缺血9例, 高心病2例,老年性心脏瓣膜病2例。心动过速发作时平均心率166次/min, 血压 116/75 mmHg, 室上速病史平均4.5年, 发作至就诊时间平均为56 min。

1.2 排除标准 (1)肝、肾及肺部等严重疾病者；(2)甲状腺功能异常者；(3)电解质紊乱未纠正及洋地黄类中毒；(4)NYHH心功能分级为III～IV级者；(5)明显低血压；(6)房室传导阻滞、病态窦房综合性及急性心肌梗死；(7)碘过敏者。

1.3 方法 按就诊序号随机分为TEAP组及胺碘酮组。胺碘酮组44例, 胺碘酮组(法国赛诺菲公司产Cordarone, 可达龙), 首剂150 mg稀释于20 ml生理盐水中静脉推注, 时间5～10 min, 继之以 0.5～1.0 mg/min 持续静滴 6～12 h, 复律成功者继续口服胺碘酮片0.2 g, 3次/d, 最大累计量＜1200 mg/d,并留院观察用药后24 h内有无复发；12 h未转复患者收住院治疗。TEAP组 44例, 采用苏州东方电子仪器厂XD-5A型心脏电生理刺激仪行TEAP, 应用普通4极导管电极 , 平均电极导管深度35 cm, 起搏电压 19～28 V, 平均 20 V。首先采用超速刺激法, 以比室上速发作时心率快30～50次/mm的频率起搏心房3～5 s, 如无效重复 1次, 若仍然无效则应用短阵猝发刺激法, 采用比心动过速快40%左右的频率发放 5～10次的脉冲刺激 , 可重复2次［1］。所有患者复律前后均作常规心电图及食道导联心电图, 复律时作心电监护及血压监测。两组患者在性别、年龄、病史长短、PSVT发作时心率、血压及基础心脏改变方面均具有可比性。

1.4 统计学方法 两组转复成功率进行χ2检验 , 以比较其差异。

2 结果

TEAP组转律成功42例, 成功率为95.5%, 主要副作用为胸骨后灼热感、刺痛感, 1例患者由于不能耐受此副作用而停止操作, 1例调搏无效, 无1例患者出现心动过缓或低血压 。静脉注射胺碘酮组转律成功 36例, 成功率为81.8%,3例静脉注射胺碘酮时出现低血压, 加用多巴胺1 h内血压恢复正常。2例出现静脉炎经用硫酸镁冷敷后痊愈。

将上述结果进行χ2检验, P＜0.05, 两组成功率差异具有统计学意义。

表1 两组终止阵发性室上性心动过速疗效(n,%)

3 讨论

阵发性室上性心动过速可导致每搏排出量下降, 心室舒张时间缩短, 既增加心肌的需氧量, 又降低心肌的氧供给,可加重原有心肌损害, 导致严重的心功能不全, 不仅降低患者的运动耐量、生活质量, 还可导致血流动力学迅速恶化,引起心绞痛、心衰、晕厥, 甚至危及生命, 故应积极采取措施。胺碘酮属于Ⅲ类抗心律失常药物, 具有多通道阻滞作用, 静脉注射显示Ⅰ类、Ⅱ类、Ⅳ类的药理作用较快, Ⅲ类药理起效时间较长。其电生理作用主要表现在抑制窦房结和房室交界区的自律性, 减慢心房、房室结和房室旁路传导, 延长心房肌、心室肌的动作电位时程和有效不应期, 延长旁道前向和逆向有效不应期。因此它有广泛的抗心律失常作用, 可治疗室上性心动过速和室性心动过速, 也可治疗房室结折返性心动过速和房室折返性心动过速, 故能终止PSVT［2］。TEAP终止 PSVT成功率高, 与静脉注射胺碘酮相比差异显著性,无明显副作用, 尤其对伴有低血压、心功能不全、心动过缓、心肌缺血的老年人, 更能显示TEAP的优点。故有作者［3］认为, TEAP应成为终止老年人室上速的首选方法, 其不良反应较轻, 主要为电脉冲刺激食道壁所致的胸骨后灼痛感, 一般可以耐受。从两组对照可以看出, TEAP终止PSVT起效快, 成功率高, 从插管到终止仅需25 min左右, 如果出现＞3 s长间歇, 可以紧急按起搏键发放电脉冲起搏心房, 以防不测。某些病态窦房结综合征患者在室上性心动过速发作时, 应用抗心律失常药物治疗相当棘手, 心动过速有可能终止, 但抗心律失常药物负性频率作用会抑制窦房结, 不及时起搏可导致意外发生, 而不少基层医院不具备心脏起搏技术［4］。我们对所有病例均放入保护性食道电极, 不仅可以通过食道心电图对心动过速进行诊断, 而且在心动过速终止后如有长间歇可通过起搏电脉冲问接起搏心房, 若超速抑制不成功, 也可以放心使用抗心律失常药物, 不担心抑制窦房结发生长间歇, 从而保证了治疗的安全。由此可见, 经食管心房调搏终止PSVT, 与药物终止比较, 食管心房调搏更有效、安全、迅速。因设备简单、操作方便、可反重使用, 在基层医院更具有重要的临床应用价值。

［1］李忠杰 , 阎胜利, 屈百鸣.实用食管法心脏电生理学.江苏科学技术出版社,2003, 16-17.

［2］朱俊.胺碘酮的临床应用.医师进修杂志(内科版),2004,27(1):45-47.

［3］朱霞.食道心房调搏治疗老年人室上性心动过速33例.浙江医学,2002, 24(7):413-414.

［4］郭继鸿, 刘元生.心律失常：机制、诊断与治疗.北京：北京大学医学出版社 , 2004.