黄佾全 李海洋 程瑞玫

（四会市人民医院外二科，广东 肇庆 526200）

DHS治疗老年股骨转子间骨折的临床分析

黄佾全 李海洋 程瑞玫

（四会市人民医院外二科，广东 肇庆 526200）

目的 探讨动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨转子间骨折的临床体会。方法 84 例老年股骨转子间骨折患者作为研究对象，按照骨折类型分为 A 组（稳定性骨折）和 B 组（不稳定性骨折）。两组均在硬膜外麻醉下给予 DHS 治疗。结果 A 组康复优率和良好率均显著高于 B 组（均 P＜0.01），愈合时间显著短于 B 组（P＜0.01），并发症率也显著少于 B 组（P＜0.05）。结论 DHS 对于稳定性股骨转子间骨折效果较好，临床中应根据具体病情决定手术方式。

动力髋螺钉；股骨转子间骨折；治疗效果

股骨转子间骨折多见于老年患者，是骨科常见病症之一，鉴于老年患者的身体状况，多以内固定治疗为主[1]。目前临床治疗方法较多，如DHS，DCS和PFN等。各种方法均有自己的优点和局限。我们采用临床应用较为广泛的动力髋螺钉（Dynamic hip screw，DHS）内固定对稳定和不稳定型骨折患者分别加以治疗，以探讨DHS的适用范围，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象为2007年4月到2011年1月我院收治的老年股骨转子间骨折患者，共84例。男41例，女43例。年龄（67.3±8.2）岁。骨折原因：车祸伤9例，跌伤57例，坠伤11例，病理性骨折7例。根据Boyd-Griffin分类，将患者分为A组和B组，每组均为42例。A组均为稳定性骨折，其中I型28例，II型14例。B组均为不稳定性骨折，其中Ⅲ型31例，Ⅳ型11例。两组除骨折类型外，其他方面一般资料无显著性差异，具有可比性。

1.2 方法

两组均在硬膜外麻醉下给予DHS治疗，具体如下：患者取侧卧位，腱肢尽量屈曲，先行手法牵引复位，然后在C臂机透视下进一步调整，尽量恢复解剖位。然后在股骨外侧纵行切口，起点为大转子体表骨突处，终点为股骨外侧肌间隙，长约6～10cm，粉碎性骨折患者尽量清理粉碎骨块，小转子移位的须先行固定。然后在C臂机透视下将加压螺钉导针打入股骨颈内大转子与股骨干的移行处，调整前倾角，必要时给予扩髓，然后将DHS置于股骨头关节软骨面下方约5mm处，并置入侧钢板，使其能较好吻合外侧骨皮质。然后清洗消毒后逐层关闭伤口。术后两组均给予相关的营养调整，并视病情康复情况在适当时机开展功能锻炼。

1.3 效果评价[2]

优：骨折愈合良好，髋、膝关节活动正常，髋内翻≤5°，无畸形，生活能完全自理。可：骨折愈合，髋内翻≤15°，生活基本自理，髋、膝关节活动稍差，不能完全下蹲。差：骨折愈合，髋内翻＞15°，髋、膝关节活动受限明显，行走能力下降，疼痛明显，大部分生活需要他人帮助。康复效果参考高堂成等的髋关节恢复功能。优率和可率之和为良好率。

1.4 数据处理

SPSS12.0软件包对相关数据进行统计学分析，χ2检验计数资料，t检验计量资料，以P＜0.05为统计学差异具有显著性。

2 结 果

2.1 治疗效果

两组均顺利手术，康复效果如表1所示，A组康复优率和良好率均显著高于B组（均P＜0.01），愈合时间显著短于B组（P＜0.01），并发症率也显著少于B组（P＜0.05）。其中A组并发感染1例，髋内翻和螺钉松动各2例。B组并发感染5例，髋内翻5例，螺钉松动3例，骨性关节炎1例，均经过对症处理得到控制。

表1 两组康复效果比较

3 讨 论

股骨转子部包括大小转子、转子间以及转子下部分。股骨矩是股骨干后内侧皮质骨的延伸，始于股骨颈内后侧，止于小转子下股骨内侧皮质，位于小转子深部股骨颈体连接部的内后方，呈拱形跨越小转子区，是由多层致密骨构成的致密骨板。股骨矩作为股骨上端重要的承载负重结构，在骨折类型和治疗方法选择上具有重要的参考价值[3]。股骨矩若发生分离，断裂或小转子撕脱，一般认为为不稳定性骨折。股骨矩若保持正常对位或依然完整，为稳定性骨折。

随着老龄化社会的到来，股骨转子间骨折老年患者日益增多，患者多合并有心脑血管，呼吸或消化系统疾病，内科保守治疗需要的周期较长，患者在很长时间内不能运动，长期的卧床会导致褥疮，身体机能的下降会导致相关基础慢性疾病病情进展加快，增加患者的病死率[4]。微创手术的开展，由于其创伤相对较小，恢复周期相对较短，恢复效果更好，以及转子部血液循环丰富，极少发生骨折后不愈合，在临床上得到广泛推广。DHS手术抗弯强度大，设计合理，通过侧方套筒的钢板和髓内拉力螺纹钉的滑动加压作用和，使骨干和股骨头颈段结合更为固定和吻合，能有效防止髋内翻[5]；有效防止旋转及螺钉向股骨头内侧滑移，对股骨头的髓内血液循环破坏程度小，具有动、静力加压及张力带作用，术中损伤较小，术后能尽早开始功能锻炼[6]。但DHS主要固定外侧皮质，由于股骨应力主要集中在内侧，对于稳定性骨折患者来说，由于股骨矩结构和功能相对完整，因此一般愈合较好。

而对于不稳定性骨折患者来说，由于股骨矩不能分担相应的应力，一方面，固定系统在横向，轴向和旋转向的稳定性相对下降，导致压应力难以通过股骨距传导，股骨颈内侧骨质缺损，易发生断裂或内翻畸形等[7]，这在本次研究中也得到了体现，B组相关并发症率显著多于A组。另一方面，轴向滑动可能使股骨颈长度缩短，影响骨愈合后的肢体长度。从本次临床统计来看，A组康复优率和良好率均显著高于B组，愈合时间显著短于B组，并发症率也显著少于B组，提示DHS更适用于稳定性骨折患者。虽然张旭军[8]等的尸体骨研究显示，DHS联合骨水泥可显著改善螺钉初始松动加载力，但还需要进一步的临床实证研究。我们认为，DHS对于稳定性股骨转子间骨折效果较好，临床中应根据具体病情决定手术方式。

[1]刘斌,张立岩,王济玮,等.PFN治疗股骨粗隆骨折25例分析[J].浙江医学,2006,28(1):39.

[2]张业祥,鹿霞,张涛,等.DHS、PFN内固定术治疗老年股骨转子间骨折疗效对比观察[J].山东医药,2011,5l(30):65-66.

[3]陈业平,罗逸林,胡东山,等.股骨转子间骨折内固定选择的临床研究[J].海南医学,20l1,22(18):72-74.

[4]石庆尧.股骨转 子间骨折不同内固定 方 法的疗 效比较[J].浙江临床医学,2006,8(2):169.

[5]李悦芄.不稳定性股骨转子间骨折的手术治疗进展[J].临床骨科杂志,2011,14(2):210-213.

[6]章 伟,邹 剑,罗从 风 ,等.股 骨 近 端 髓内钉与动力髋 螺钉 治 疗 老 年股骨转子间及转子下骨折的比较研究[J].中华骨科杂志,2004, 42(11):649-652.

[7]杨久山.DHS、PFN内固定治疗股骨转子间骨折的疗效及并发症比较[J].山东医药,2009,49(38):58-59.

[8]张 旭 军,裴国献,不同 直径 螺钉 对 复合磷 酸钙骨水 泥 强 化骨质疏松股骨颈生物力学的影响[J].实用医药杂志,2002,19(11):837-839.

R683.42

：B

：1671-8194（2013）09-0249-02