高明殿* 魏 进 孙正凯

（山东省昌邑市人民医院内分泌科，山东 昌邑 261300）

胰岛素泵不同基础率输注治疗脆性糖尿病的疗效比较

高明殿* 魏 进 孙正凯

（山东省昌邑市人民医院内分泌科，山东 昌邑 261300）

目的 比较 6段法与 24段法两种胰岛素泵基础率输注方式治疗脆性糖尿病的临床疗效及安全性。方法 选择 20 例脆性糖尿病患者，随机分为两组，A 组设置 6 时段基础率，B 组设置 24 时段基础率。两组患者均测血糖谱（每天三餐前、三餐后 2h、睡前及凌晨 3 点血糖）。根据血糖结果调整胰岛素用量，直至血糖达标。观察血糖达标时间、每天胰岛素用量及低血糖发生率。结果 两组患者治疗后血糖值均能明显下降，差别有统计学意义 (P＜0.01)；两组间治疗前后比较 , 差别无统计学意义 (P＞0.05)。24 时段基础率治疗后血糖达标所用时间短，胰岛素用量少，低血糖发生率低，两组差别有统计学意义 (P＜0.01)。结论 24 段法胰岛素泵基础率输注模式治疗脆性糖尿病的临床疗效及安全性优于 6 时段基础率输注。

脆性糖尿病；胰岛素泵；6时段；24时段

脆性糖尿病又称为不稳定性糖尿病，以血糖的大幅度波动血糖为临床特点，容易发生酮症酸中毒与低血糖[1]，以常规皮下注射胰岛素方法较难平稳控制血糖。包括一部分1型糖尿病和胰岛功能极差的2型糖尿病患者属于脆性糖尿病[2]。胰岛素泵是目前治疗糖尿病的最佳手段。胰岛素泵包括基础量输注及餐前大剂量输注两种输注模式。本观察中，对用胰岛素泵治疗的脆性糖尿病患者分别采用24时段基础率给药模式和6时段基础率给药模式, 比较两种给药模式对血糖控制、血糖达标时间、胰岛素量、低血糖发生率的差异，筛选出脆性糖尿患者最合适的胰岛素输注方式。

1 对象与方法

1.1 对象

病例来源于2010年7月至2012年6 月昌邑市人民医院内分泌科住院患者，共20例，均符合 1999年WHO 2型糖尿病的诊断标准。入院前均有皮下注射胰岛素病史，且血糖控制不稳定、波动大。均符合脆性糖尿病的诊断标准[3]。其中男性16例，女性14例，年龄16～76岁，随机分为A组和B组，每组各10人。两组间的年龄、性别比、体质指数（BMI）、病程、治疗前血糖、糖化血红蛋白（HbA1c）均无统计学意义。

1.2 方法

两组患者住院期间均同时接受糖尿病健康教育，进行糖尿病饮食，体力活动相对固定。采用美国美敦力Minimed 712型胰岛素泵，胰岛素为门冬胰岛素诺和锐。两组胰岛素初始计量均为0.5～0.6 U/（kg· d），其中基础量占全天用量的 50%，余下50%三餐前平均分配。其中A组设置6时段基础率，B组设置24时段基础率。6时段基础率采用的时段为0～3am，3am～9am，9am～12am，12am～4pm，4pm～8pm，8pm～0。24时段即每1小时为1个基础率，每小时基础量设定不同。在治疗中用美敦力血糖测定仪测定末梢血糖，两组患者均测血糖谱（每天三餐前、三餐后2h、睡前及凌晨3点血糖），根据血糖结果调整胰岛素用量，直至血糖达标。治疗目标：血糖值为三餐前3.9～7.0mmol/L，三餐后2h血糖6.0～8.0mmol/L，睡前血糖6.0～8.0mmol/L；末梢血糖＜3.9mmol/L为低血糖。两组患者均血糖达标3d后停泵，改为胰岛素皮下注射。观察血糖达标时间、每天胰岛素用量及低血糖发生率。

1.3 统计学处理

观察结果以（χ—±s）表示，组内治疗前后及组间比较应用重复测定资料的方差分析及t检验。全部资料采用 SPSS13.0 软件进行统计学处理。

2 结 果

2.1 两组治疗前后8个点血糖水平比较

两组治疗前后空腹血糖、三餐后2h血糖、睡前及凌晨3点血糖均有显著改善，两组均有效地控制了高血糖，两组间治疗前后比较，差别无统计学意义（P＞0.05）；组内治疗前后比较，差别有统计学意义（P＜0.01），见表1。

表1 两组治疗前后血糖值比较（χ—±s，mmol/L)

2.2 两组胰岛素用量、治疗天数、低血糖发生次数比较

结果显示，与A组比较，B组治疗后血糖达标所用时间短，胰岛素用量少，低血糖发生率低，两组差别有统计学意义（P＜0.01），见表2。

3 讨 论

表2 两组胰岛素用量、血糖达标时间、低血糖发生率

胰岛素泵治疗是胰岛素强化治疗的重要组成部分。胰岛素泵又称“人工胰腺”，模拟正常人胰腺胰岛素生理分泌模式。与每日多针皮下注射相比，胰岛素泵既快速有效地控制血糖，又有效地减少了低血糖发生，可达到更好地血糖控制[4]。胰岛素泵治疗包括基础量输注及餐前大剂量输注两种输注模式。基础量输注模式是模拟正常人空腹状态下胰岛素分泌的给药方式，可24h持续地输注基础胰岛素，抑制糖尿患者的空腹血糖和餐前血糖。因血糖浓度变化、代谢性、内分泌性、神经性因素都可能影响到生理性胰岛素的分泌[5]，所以正常人一天中基础胰岛素分泌速率不是固定不变的。德国慕尼黑—勃格翰林胰岛素泵治疗中心研究显示，患者每小时血中基础分泌的胰岛素水平均不相同，认为基础胰岛素分泌每天有双峰（每天凌晨6-7点，下午6-7点）、双谷（晚上11点到凌晨2点，上午11点到下午2点）的特点。胰岛素泵基础率的设定模式较多，临床常使用的是3时段基础率模式（减少半夜基础率、增加凌晨基础率模式）、6时段基础率模式和24时段基础率给药模式。从理论上说，人为地设置3种、6种固定时段基础率的模式不符合生理状态下胰岛素分泌模式，虽然能使大多数糖尿病患者在短时间内血糖达标，但治疗脆性糖尿病者血糖达标时间较长，且容易发生低血糖[6]。24时段基础率模式可以精确的设定一天中每一小时的基础率，从而更好地模拟人体基础胰岛素的生理分泌模式，可根据患者不同生活习惯进行某一时段的微调，使患者能够有效地降低随机升高的血糖。特别对胰岛功能差的脆性糖尿病患者，基础胰岛素的输出更符合生理状态，消灭黎明现象与半夜低血糖，而且降低了下午和晚餐前高血糖。

本观察中对血糖控制差的脆性糖尿病患者，分别采用24时段基础率给药模式和6时段基础率给药模式。观察血糖达标时间、每天胰岛素用量及低血糖发生率。24时段基础率组胰岛素日用量少，治疗后达标时间短，仅需（5.56±2.39）d即达到预期强化控制水平，每个时段血糖控制较后组理想，且安全，低血糖发生率低[7]。

通过本研究笔者认为，对血糖控制差的脆性糖尿病患者，胰岛素泵24时段基础率给药模式比6时段基础率给药模式调节更加灵活。更接近胰岛素的生理分泌，能更快速有效地控制血糖，低血糖发生率更低，减少了住院时间。且胰岛素用量更低，降低了治疗成本。故胰岛素泵24时段基础率给药模式应成为血糖控制差的脆性糖尿病患者治疗的首选。

[1]陆剑,甘雨,李英爱,等.长效胰岛素治疗脆性糖尿病的疗效观察[J].中国民族民间医药,2010,19(10):41.

[2]劳丹 华,廖 虹.地 特胰岛素联 合门冬胰岛素治 疗 难 控 脆性 糖尿病临床观察[J].医药论坛杂志,2012,33(1):101-102.

[3]刘新民.实用内分泌学[M].2版.北京:人民军医出版社,1997:356.

[4]彭新华,李光伟.胰岛素泵在糖尿病治疗中的应用[J].国外医学内分泌分册,2001,21(1):22-24.

[5]廖二元 ,超 楚 生.胰 岛素 的 生物 合 成 与分 泌[M]//廖 二元 .内 分 泌学.北京:人民卫生出版社,2001:1387-1397.

[6]姚 茂 篪.动 态 血 糖监 测系 统 联 合胰岛素 泵治 疗 难 治 性 或 脆性 糖尿病疗效观察[J].湖北民族学院学报·医学版,2010,1(1):27,20.

[7]赵雪梅,冯玉兰.使用不同模式胰岛素治疗糖尿病体会[J].实用糖尿病杂志,2007,5(3):28-29.

The Clinical Effect of Different Base Amount of Insulin Pump on Patients with Fragile Diabetes Mellitus

GAO Ming-Dian*, WEI Jin, SUN Zheng-kai
(Department of Endocrine, the People’s Hospital of Changyi, Changyi 261300, China)

ObjectiveTo discuss the clinical effect of 6 parts continuous subcutaneous insulin infusion (CSII) and 24 parts CSII on patients with fragile diabetes mellitus.MethodsThirty patients with fragile diabetes mellitus were randomly divided into 6 parts CSII group(15 patients) and 24 parts CSII group(15 patients). The levels of plasma glucose, insulin doses, therapeutic time and hypoglucemia were observsed.ResultTwo CSII groups all could lower blood sugar effectively(P＜0.01), and there was no significant differences between two CSII groups(P＞0.05).The therapeutic time, insulin doses and hypoglucemia of 24 parts CSII group was superior to 6 parts CSII group(P＜0.01, P＜0.01, P＜ 0.01).ConclusionThe limited evidence shows that 24 parts CSII group is superior to 6 parts CSII group in treating patients with fragile diabetes mellitus

Fragile diabetes mellitus; Continuous subcutaneous insulin infusion (CSII); 6 parts; 24 parts

R587.1

：B

：1671-8194（2013）09-0015-02

*通讯作者:E-mail: mingdian1127@163.com