引言

《海日碎金》是龙松生整理其师沈曾植关于刘熙载《艺概》的评论，发表在民国时期的刊物《同声月刊》上。在此刊1942年第2卷第11期发表了沈曾植关于《艺概》中《书概》部分的评论，名为《海日碎金·刘融斋〈书概〉评语》（后文简称《书概评语》）。该文的体例为先引一条刘熙载《书概》的原文，接着是沈曾植的评点，多数条后还有龙松生的附记，形成了刘熙载《书概》的原文一条—“先生云…”（沈曾植的评点）—“松生附记…”这样的文本结构。这一文献可以直接反映沈曾植对于刘熙载书学思想的接受情况。

一、从《海日碎金·刘融斋〈书概》评语》看沈曾植对刘熙载《书概》的接受

通过《书概评语》，我们可以看到沈曾植对于刘熙载的书学观点大体上持赞同态度，同时对于刘氏的观点，沈氏也有自己的延伸和阐发。《书概评语》共分31条杂录刘熙载《书概》原文，其中有7条后径直以“先生云：‘卓见’”“先生皆别识其言”“先生极赏此语”“先生颇取此语”这样的语句结尾，此外别无他言，可见沈氏对于《书概》中某些观念的赞赏和认同。[在此基础上，沈曾植的某些评点则对刘熙载的书学观点有延伸性的阐发，其中可以分为三类。

第一，通过窦蒙的《述书赋语例字格》中的字例对《书概》中的一些概念、范畴做进一步的解释。例如第28条在《书概》中“书家同一尚熟…。自世以轻俗滑易当之……”条后，沈曾植结合《字例》对于“熟”和“滑”这些美学概念进行了解释：“《字例》以‘过犹不及’为熟……其释滑字曰，‘遂乏精采’”龙松生认为沈曾植这种“书论对读”的方式更深刻地诠释了刘熙载的书学观念，他在这一条后附记：“师举《字例》以为兴化进一解，不啻禹凿龙门手段。