一、 引 言

《方言》卷五“臿……东齐谓之梩”。（按，《说文》载“梩”为“耜”之异体。）郭璞注：“梩，音骇。”古人对郭注并无异议，今人华学诚（2006）鉴于“梩”“骇”二字声母关系疏远，且“骇”“”二字形近，而“梩”与“”同属齿音，从而判断“骇”为“”之形讹。华氏同时指出《集韵·骇韵》与“骇”同属“侯楷切”小韵之“梩”盖据误本《方言》郭注而采入，这都是非常正确的认识。受此启发，我们认为唐写本《说文》木部残卷所载

“（），读若骇”（李宗焜 2015）之“骇”同样是“”之形讹。可能是限于篇幅或该书体例，华氏并未对相关论证充分展开，略显美中不足，本文将略做补充论证。此外，该条音注涉及音韵学中的俟母字“”。俟母虽然只有两个小韵，但学界对于其音韵地位和发展流变的认识仍颇有争议。本文将在文本校勘的基础上，结合传世、出土文献材料，探讨“床史切”小韵俟母字的上古来源及其在上、中古音系间的发展流变问题，这对音韵学研究也有一定的参考价值。

二、 《方言》郭璞注“梩，音骇”条校补

研究先从文本校勘开始。从字形上讲，“”形近而讹作“骇”，乃古书校勘通例。如《说文》“訇，言声”条，段注指出“”当为“骇”之形讹。又如《可洪音义·阿毗昙毗婆沙》“愚骇，五挨反。愚痴也。正作也。”《可洪音义·经律异相》：“愚骇，五挨反。正作。”据《可洪音义》以上两条记载，可知表示“痴呆”义的“”字，在当时常被误写作“骇”。从音韵上讲，“”属于俟母。关于俟母的音韵地位和音值，学界曾有争议，兹不赘引。［1］笔者赞同麦耘（1994）、黄笑山（2007）将俟母构拟为zr-，并处理为邪母z-的音位变体的观点，因为这不仅可以较好地解释俟母zr-与崇母dzr-在《切韵》音系中的小韵对立，也便于解释俟母在后来的发展演变。