嵇绍干，赵利红，武斌

徐州医科大学附属医院肿瘤科，江苏徐州 221000

食管鳞状细胞癌是一种在食管内上皮组织恶性生长的疾病，这种癌症的主要来源是食管内的上皮细胞，起源于长期存在的胃食管反流病、吸烟、饮酒、高温饮食等因素的影响[1]。此种疾病发病率逐年上升，严重危害着全球人类的健康[2]。然而食管鳞癌确诊时已是晚期，使得治疗变得更加复杂和具有挑战性[3]。随着医学科研的不断发展，新的治疗策略和药物不断涌现，为晚期食管鳞癌患者的治疗带来新的希望。卡瑞利珠单抗作为一种免疫检查点抑制剂，已在多种肿瘤的治疗中取得了显著的成就[4]。与此同时，安罗替尼作为一种多靶点的酪氨酸激酶抑制剂，也显示出在多种恶性肿瘤中抑制肿瘤血管生成和肿瘤细胞增殖的能力。蔡宇等[5]研究结果显示，卡瑞利珠单抗联合安罗替尼治疗的中晚期肝癌患者疗效显著，安全性可控。但是国内关于此两种药物联合治疗晚期食管鳞癌患者方向研究较少，基于此，本文方便选取2022 年5 月—2023 年6月于徐州医科大学附属医院诊治的113 例晚期食管鳞癌患者作为研究对象，旨在分析卡瑞利珠单抗联合安罗替尼在晚期食管鳞癌患者一线治疗中的疗效。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取本院收治的113 例晚期食管鳞癌患者作为研究对象。利用随机数表法分为对照组和研究组。对照组56 例，男35 例，女21 例；年龄48～74岁，平均（61.47±3.29）岁；体质指数（body mass index, BMI）18～24 kg/m2，平均（21.18±1.61）kg/m2。研究组57 例，男37 例，女20 例；年龄49～73 岁，平均（61.51±3.33）岁；BMI 18～25 kg/m2，平均（21.23±1.59）kg/m2。对比两组患者一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已通过医院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：患者及家属对于本次研究内容和方法完全了解并签署知情同意书；符合《食管癌规范化诊治指南》相关诊断标准[6]；预计生存期≥6 个月；可测量病灶≥1 个。

排除标准：存在心肝肾功能不全者；严重精神障碍者；对研究药物过敏者；临床资料不完整者。

1.3 方法

对照组给予盐酸安罗替尼胶囊（国药准字H20180004；规格：12 mg×7 粒/板）一线治疗，口服1粒/d，服用14 d 停7 d 为1 个周期。

研究组患者在对照组基础上给予卡瑞利珠单抗（国药准字S20190027；规格：200 mg/支）200 mg 配100 mL 0.9%生理盐水静脉滴注。每3 周1 次。两组患者均接受药物治疗至出现不能耐受或疾病进展时停药。

1.4 观察指标

两组患者临床疗效对比：采用实体瘤疗效评价标准进行评价。完全缓解表示患者目标病灶完全消失，时间≥4 周；部分缓解表示患者目标病灶直径缩小总和30～＜100%，时间≥4 周；疾病稳定表示目标病灶直径总和缩小20%～＜30%；疾病进展表示患者目标病灶直径总和缩小＜20%。计算疾病缓解率及疾病控制率。缓解率=（完全缓解例数+部分缓解例数）/总例数×100%，控制率=（完全缓解例数+部分缓解例数+疾病稳定例数）/总例数×100%。量表Cronbach's a 系数为0.82，效度0.86。

两组患者治疗前后肿瘤标志物水平对比：取晨起空腹静脉血4 mL,采用 BS-220 型全自动生化分析仪以电化学发光法测定血清糖类抗原19-9（serum carbohydrate antigen 19-9, CA19-9）、癌胚抗原（carcinoembryonic antigen, CEA）和细胞角质蛋白19片段抗原21-1（cytokeratin 19 fragment antigen 21-1,CYFRA21-1）水平,采用Abbott IMX 型免疫发光分析仪以化学发光免疫分析法测定血清鳞状细胞癌相关抗原（serum squamous cell carcinoma antigen,SCC-Ag）水平。时间节点为治疗前后。

两组患者不良反应发生情况对比：记录两组患者在治疗期间的不良反应，包括高血压、白细胞减少、血小板减少、肝肾功能损伤、反应性毛细血管增生症。

1.5 统计方法

采用SPSS 26.0 统计学软件进行数据处理，符合正态分布的计量资料以（）表示，行t检验；计数资料以例数（n）和率（%）表示，行χ2检验；P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效对比

两组患者疾病缓解率对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；研究组疾病控制率高于研究组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者临床疗效对比

2.2 两组患者治疗前后肿瘤标志物水平对比

治疗前，两组患者肿瘤标志物水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，研究组肿瘤标志物水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者治疗前后肿瘤标志物水平对比()

?

2.3 两组患者不良反应发生情况对比

两组患者不良反应发生率对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 两组患者不良反应发生情况对比

3 讨论

食管鳞状细胞癌作为一种具有高度侵袭性和恶性的肿瘤，持续地影响着全球许多地区的人们[7]。其高发地区主要分布在亚洲，特别是中国、伊朗和印度等国家。这种肿瘤的特点在于其隐匿性，早期症状不典型，使得患者在确诊时常常已进入晚期，从而降低了治疗效果和生存率[8]。许多患者在肿瘤已经进展至晚期时才被确诊，错失了最佳治疗时机。晚期肿瘤可能已经扩散到周围组织和其他器官，限制了手术等治疗手段的可行性[9-10]。

本次研究结果显示，两组患者疾病缓解率对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。研究组疾病控制率高于研究组（P＜0.05）；治疗前，两组患者肿瘤标志物水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，研究组肿瘤标志物水平低于对照组（P＜0.05），这表示卡瑞利珠单抗联合安罗替尼、化疗应用于晚期食管鳞癌患者一线治疗中，能够降低肿瘤标志物水平，并且有助于疾病的控制。究其原因，卡瑞利珠单抗的蛋白酶体抑制机制可以干扰异常蛋白的降解和清除，致使癌细胞内积累的异常蛋白达到毒性水平，引发细胞凋亡[11-12]。而安罗替尼的靶向激酶抑制作用，特别是针对肿瘤血管生成通路的抑制，直接削弱了肿瘤的生长和营养供应，使得肿瘤细胞处于更为不利的生存环境[13]。因此，联合应用这两种药物可以在多个细胞层面，从不同的角度，同时削弱肿瘤细胞的生存和增殖能力，进而降低肿瘤标志物水平，达到疾病控制的临床效果[14]。这种联合应用还涉及免疫系统的激活。卡瑞利珠单抗不仅可通过直接干扰细胞生存，还可以调节免疫细胞活性，提高免疫细胞对异常细胞的识别和清除能力。这与安罗替尼通过降低肿瘤的免疫逃逸机制相呼应，协同作用于免疫系统，提高对肿瘤的免疫应答。在王雪委等[15]研究中，观察组客观缓解率、疾病控制率高于对照组。此项研究结果与本文相似。

晚期食管鳞癌患者常常在接受治疗过程中面临一系列不良反应和并发症，其中高血压、白细胞减少、血小板减少、肝肾功能损伤等症状显得尤为突出[16-17]。本研究结果显示，两组患者不良反应发生率对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。这表示卡瑞利珠单抗联合安罗替尼、化疗应用于晚期食管鳞癌患者一线治疗中，除了反应性毛细血管增生症，不会增加其余不良反应，安全性较高。在肖勇等[18]研究中，试验组和对照组的不良反应发生率分别为13.33% 和 20.00%，差异无统计学意义（P＞0.05）。此项研究结果与本文相似。

综上所述，将卡瑞利珠单抗与安罗替尼联合化疗应用于晚期食管鳞癌患者的一线治疗中，能够有效地降低肿瘤标志物的水平，有利于疾病控制，并且不会增加患者的不良反应，表现出较高的安全性，这为患者在治疗过程中提供了更大的舒适度和便利性。值得临床推广及应用。