刘月娥，樊晓龙，孙玉琴，高瑞云，王欣羽，闫涛，郭俊儿

1.山西省汾阳医院麻醉科，山西汾阳 032200；2.山西省汾阳医院神经内科，山西汾阳 032200；3.山西省汾阳爱尔眼科医院综合科，山西汾阳 032200

老年患者生理功能日益下降，器官功能退化、生理功能衰退，对麻醉药物及手术的耐受性降低。因此在老年患者的手术过程中，选择合适的麻醉诱导药物至关重要。临床上常用的一种全麻诱导药物依托咪酯是一种短效、非巴比妥类静脉麻醉药，具有起效快、作用时间短、用药后血流动力学稳定等特点[1]。但依托咪酯对肾上腺皮质功能呈剂量依赖性抑制[2]，且禁用于高钾血症、重症糖尿病患者，导致在其临床应用中受到限制。环泊酚是我国自主研发的新型镇静类麻醉药，其低血压、心动过缓、呼吸抑制等不良反应发生率低[3]，环泊酚具有很好的镇静和麻醉作用，且麻醉诱导时环泊酚低血压发生率明显低于丙泊酚[4]，且无明显注射痛[5]。但目前大量研究集中于环泊酚用于无痛胃肠镜[6]，以及与丙泊酚的对照研究等方面，而环泊酚与依托咪酯在麻醉诱导时对血流动力学的对照研究鲜有报道[7]。因此，本研究方便选取2022 年1 月—2023 年4 月在山西省汾阳医院行全麻手术的老年患者120例为研究对象，将环泊酚和依托咪酯作为对照用于全身麻醉诱导期，观察两组患者血流动力学变化，为临床麻醉提供参考。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取本院行全麻手术的老年患者120 例为研究对象，按照随机数表法分为C 组和H 组，各60例。其中观察组男30 例，女30 例；年龄60～75 岁，平均（65.80±4.32）岁；体质量56～73 kg，平均（64.33±8.121）kg。对照组男28 例，女32 例；年龄60～75 岁，平均（66.67±4.163）岁；体质量57～74 kg，平均（64.73±8.342）kg。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已通过医院医学伦理委员会批准，所有患者均签署知情同意书。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：年龄60～75 岁；美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists, ASA）分级Ⅰ～Ⅲ级。

排除标准：患有严重心血管疾病者；控制不良的高血压者；肝肾功能不全者；慢性阻塞性肺疾病者；精神病史者；认知功能障碍者；皮质功能障碍者。

1.3 方法

两组患者均采用全身麻醉，在行麻醉前禁饮、禁食。在进入手术室后，为患者建立静脉注射通道，随后给予患者面罩吸氧。麻醉诱导药物依次给予咪达唑仑注射液（国药准字H10980025；规格：2 mL∶10 mg）0.03 mg/kg，舒芬太尼注射液（国药准字H20054171；规格：1 mL∶50 μg）0.2～0.3 μg/kg，环泊酚注射液（国药准字H20200013；规格：20 mL∶50 mg）0.3～0.4 mg/kg 或依托咪酯（国药准字H20020511；规格：10 mL∶20 mg）0.2～0.25 mg/kg，注射用维库溴铵（国药准字H20067267；规格：4 mg）0.1 mg/kg。C 组采用诱导使用依托咪酯，H 组采用诱导使用环泊酚，给药结束3 min 后实施气管插管。气管插管成功后，连接麻醉机控制呼吸。诱导前经桡动脉穿刺置管有创动脉血压监测。为避免术前用药对心率的影响，术前不用阿托品。

1.4 观察指标

记录两组患者不同时刻的舒张压（diastolic blood pressure, DBP）、收缩压（systolic blood pressure,SBP）、心率（heart rate, HR）变化情况，及血氧饱和度（blood oxygen saturation, SpO2）。不同时刻包括：T0（全身麻醉诱导前1 min）、T1（麻醉诱导后2 min）、T2（麻醉诱导后3 min）、T3（插管前1 min）、T4（插管即刻）、T5（插管后1 min）、T6（插管后3 min）、T7（插管后5 min）。

不良反应。包括监测诱导过程中药物引起的严重心动过缓、低血压、呛咳、注射痛。

1.5 统计方法

采用SPSS 25.0 统计学软件进行数据分析，计量资料符合正态分布，以（）表示，进行t检验；计数资料以例数（n）和率（%）表示，进行χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者麻醉诱导期不同时间点血流动力学比较

两组患者各时间点的舒张压、收缩压、心率和SpO2水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者麻醉诱导期不同时间点血流动力学比较()

表1 两组患者麻醉诱导期不同时间点血流动力学比较()

?

续表1

?

2.2 两组患者麻醉不良反应发生率比较

两组患者麻醉不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组患者麻醉不良反应发生率比较

3 讨论

本研究结果显示环泊酚和依托咪酯对老年手术患者全麻诱导期，两组在T0（全身麻醉诱导前1 min）、T1（麻醉诱导后2 min）、T2（麻醉诱导后3 min）、T3（插管前1 min）、T4（插管即刻）、T5（插管后1 min）、T6（插管后3 min）、T7（插管后5 min）的收缩压、舒张压、心率和SpO2比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。依托咪酯在麻醉初期能够使机体大脑皮层呈睡眠状态，对交感神经放电和自主神经系统反射无明显影响[8]，对循环系统抑制作用低[9]，用药后血流动力学稳定，是临床中最常用的一种麻醉诱导药物。环泊酚是一种新型静脉麻醉药，与丙泊酚类似，通过增强γ-氨基丁酸A 受体介导的离子通道，使氯离子内流，引起神经细胞膜超极化从而实现中枢神经抑制[10]。环泊酚对心脑血管功能的潜在损害较小，血流动力学稳定[11]。本研究发现，在诱导开始之后的T1、T2、T3 期，两组老年患者的收缩压、舒张压均会有所降低，部分患者需要通过血管活性药纠正低血压，这可能是由于老年患者对麻醉药物的耐受性下降，同时血管壁弹性变差，而择期手术的患者禁食时间较长，血容量不足所致。诱导期即使是对循环和心血管功能抑制较弱的依托咪酯组也出现较多血压降低的情况，环泊酚组血压下降与依托咪酯组相近，与Yu L 等[12]研究结果一致。两组老年患者在T4、T5 期气管插管之后的收缩压、舒张压、心率均有所升高，考虑与插管操作刺激有关，但该研究两组老年患者均未出现血压升高超过基础血压30%的情况，这与两组药物均在一定程度上较为理想的抑制了插管反应。在老年患者的麻醉诱导过程中环泊酚同依托咪酯一样表现出良好的血流动力学稳定性。

此外，环泊酚组出现1 例心动过缓，另外呛咳和药物刺激痛的患者均未发生，这提示环泊酚较于丙泊酚不易产生注射痛，与Liu Y 等[13]的研究相同，在达到相同的麻醉深度下，与丙泊酚相比，环泊酚进入循环系统的脂质更少，且无明显注射痛。张鼎发等[14]研究表明，使用环泊酚麻醉诱导后低血压不良反应发生率为26.7%，而本研究发现环泊酚组麻醉诱导后低血压不良反应发生率为18.33%，低血压不良反应发生率低于其研究结果。

但值得注意的是静脉输注依托咪酯进行麻醉诱导时，诱导后的前6 h 血浆皮质醇水平受到抑制，24 h 后恢复至麻醉前水平[15]，由于依托咪酯对肾上腺皮质功能具有抑制作用，肾上腺皮质功能不全的患者、中毒性休克的患者使用会有所限制，尤其是依托咪酯的肾上腺抑制作用可能导致危重患者病死率的增加[16]。而刘景景等[17]的研究表明环泊酚在麻醉中可改善患者免疫抑制。此外研究发现50%～80%的患者在使用依托咪酯诱导后发生肌阵挛，肌痉挛会引起肌纤维成束收缩，不仅可以导致肌纤维损伤，更会引起肌细胞内的钾迅速入血，导致血钾快速升高，甚至导致心跳骤停[18]。依托咪酯的这些特性限制了麻醉医生的临床应用，本研究得出环泊酚用于老年患者麻醉诱导优于依托咪酯。

综上所述，麻醉诱导期环泊酚对老年患者血压、心率的抑制作用与依托咪酯相同，血流动力学相对稳定。对一些特殊患者环泊酚全麻诱导效果可能优于依托咪酯。