高翔，李含静，张明佳

沛县人民医院介入科，江苏沛县 221600

原发性肝癌（hepatic cell carcinoma, HCC）是目前我国第4 位常见恶性肿瘤及第2 位肿瘤致死病因，极大地威胁着人民的生命健康[1]。HCC 的治疗一直是临床关注的热门研究，其治疗方式以外科手术切除为主，但由于在发病早期患者的症状缺乏典型性，70%的HCC 患者无明显的症状，待到临床确诊时已进入疾病的中晚期，错失了手术的最佳时机[2]。随着医学技术的逐步发展，介入治疗也逐渐成为HCC 重要的治疗手段之一[3]，经导管肝动脉化疗栓塞术（transcatheter arterial chemoembolization,TACE）、微波消融（microwave ablation, MWA）等皆对肝癌患者的预后有积极的影响[4]。为降低HCC 介入治疗后肝内复发率，提升治疗的效果，诸多专家和学者提倡对HCC 患者采取综合性介入治疗。本研究回顾性分析了2021 年9 月—2022 年12 月在沛县人民医院介入科就诊的50 例HCC 患者的临床资料，评价TACE、TACE 联合MWA 不同术式治疗的效果，为HCC 患者综合性介入治疗的选择提供依据。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析在本院就诊的50 例HCC 患者的临床资料。依据治疗方法的不同将其分为TACE 组（n=26）和TACE+MWA 组（n=24）。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。本研究经本院医学伦理委员会审查批准。

表1 两组患者一般情况比较

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①经病检确诊HCC 者；②临床资料完整者；③无TACE 以及MWA 治疗禁忌证者；④单个癌结节直径≤5 cm，肝癌病灶≤3 个者。

排除标准：①转移性肝癌者；②合并其他恶性肿瘤者；③智力或认知异常者；④入院内24 h 内死亡者。

1.3 方法

两组均间隔1～2 个月行1 次综合介入，连续3 次为1 个疗程。

TACE 组：采用经皮穿刺（Seldinger）技术选择性插管至肿瘤供血动脉进行造影，经导管向肿瘤供血动脉内灌注注射用吡柔比星（国药准字H20045983；规格：10 mg/瓶）20～40 mg、卡铂[（国药准字H20171063；规格：150 mg/（15 mL×支）]200～300 mg、注射用羟基喜树碱（国药准字H20020130；规格：5 mg/瓶）5～10 mg、注射用丝裂霉素（国药准字H33020786；规格：2 mg/瓶）4～10 mg 以及罂粟乙碘油注射液（国药准字H20163348；规格：10 mL/支）碘化油≤20 mL 缓慢推注进行栓塞，治疗结束后拔管，压迫穿刺部位进行止血。

TACE+MWA 组：TACE 后1～2 周患者病情平稳后开展。首先行超声造影检查，从肘静脉以团注法注射2.4 mL Sono Vue，随后以5 mL 生理盐水冲管，启动计时器，实时观察造影剂增强方式以及回声强度变化。协助患者取仰卧位，常规消毒铺巾后，在超声引导下用麻醉药局部麻醉皮肤穿刺点至肝包膜，经皮肝穿将微波消融针植入肿瘤内，消融设备调至50 W，然后开始发射微波，实时超声显示病灶完全被热消融产生的强回声所覆盖后停止热消融。治疗结束拔针时需逐步消融，拔针后腹带加压包扎。

1.4 观察指标

下述指标均于治疗后1 个月进行评价。①疗效。参照实体瘤疗效评价标准，分为完全缓解（complete remission, CR）：肿瘤病灶完全消失且维持1 个月左右；部分缓解（partial remission, PR）：肿瘤体积缩小≥50%，但仍有部分肿瘤病灶残留，维持1个月左右；疾病稳定（stability disease, SD）：肿瘤体积缩小＜50%或增大＜25%，维持1 个月左右；疾病进展（progression disease, PD）：肿瘤体积增大＞25%，出现严重恶化现象，疾病控制率=（SD 例数+PR 例数+CR 例数）/总例数×100%。②临床指标。肝功能Child-Pugh 降级情况（即治疗后Child-Pugh 分级由B 级变为A 级），通过彩超对瘤灶内和肿瘤周围血流进行检测，甲胎蛋白（alpha fetoprotein, AFP）转阴率。③安全性评价，统计两组患者治疗期间肝区疼痛、低热以及恶心纳差等不良反应的发生情况。

1.5 统计方法

使用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料以（）表示，行t检验；计数资料以例数（n）和率（%）表示，行χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较

术后1 个月，TACE+MWA 组控制率（91.67%）高于TACE 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者治疗效果比较

2.2 两组患者临床指标比较

TACE+MWA 组肝功能Child-Pugh 降级、瘤内血流信号消失、瘤周血流信号消失以及AFP 转阴发生率均高于TACE 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者临床指标比较[n(%)]

2.3 两组患者安全性评价比较

TACE 组患者出现肝区疼痛6 例（23.06%），TACE+MWA 组患者出现肝区疼痛4 例（16.67%），差异无统计学意义（χ2=0.321，P＞0.05）；TACE 组患者出现低热2 例（7.69%），TACE+MWA 组患者出现低热1 例（4.17%），差异无统计学意义（χ2=0.000，P=1.000）；TACE 组患者出现恶心纳差2 例（7.69%），TACE+MWA 组患者出现恶心纳差1 例（4.17%），差异无统计学意义（χ2=0.000，P=1.000）。

3 讨论

HCC 是世界范围内病死率较高的一类恶性疾患，据统计，全球HCC 新发病例从1990 年的471 000例增加至2020 年的905 677 例，发病率持续上升[5]，其中2015 年中国HCC 新发患者46.6 万例，超过世界HCC 发病总例数的一半[6]。我国HCC 的主要病因为乙肝病毒感染，鉴于我国当前乙肝患者众多，加之患者对于自身的健康状况重视度不足，因此HCC 的发病率居高不下[7]。据统计，在我国每年约有30 万患者死于肝癌，占全球内因肝癌死亡人数的一半[8]。多数HCC 患者病情较为紧急，且无法彻底治愈，因此如何提升HCC 的治疗效果是当今临床关注的一大焦点。

相关指南指出，手术切除、肝移植以及局部消融治疗皆为肝癌的根治性治疗手段，但根治术后5年内的复发率仍高达60%～70%[9]。同时也有研究发现，仅有15%～25%的HCC 能够开展手术，大部分的患者则因为多发病灶或者病灶接近大血管无法予以切除。随着影像技术以及微创治疗的不断发展，目前HCC 的介入治疗在临床中的使用频次逐渐增高，其主要涵盖血管性、非血管性两种介入。TACE 作为血管性介入治疗的代表[10]，其对肿瘤供血动脉进行栓塞使其缺血坏死，加之抗肿瘤药物的注入以抑制肿瘤生长，临床实践已证实该术式可显著延长患者的寿命，抵抗肿瘤的复发[11]。考虑到肝脏的血供来源诸多，加之肝动脉解剖变异与肿瘤建立侧支循环，严重影响了TACE 的治疗效果[12]。而MWA 作为非血管性介入治疗的方法，定位准确、操作简便，为HCC 的治疗提供了新的手段，其在肝功能不良、肝硬化严重、肝储备功能较差、年龄较大、合并基础疾病等患者中使用的频次较高[13]。但随着临床实践的深入研究，有学者发现单纯的MWA治疗同样也存在着消融不完全、癌细胞残留等缺陷[14]，因此国内外的学者建议对HCC 患者行综合性介入治疗。何晓俊等[15]研究发现，TACE 联合MWA治疗HCC 的疾病控制率为80.56%，TACE 治疗后肿瘤不完全坏死、易复发的问题可通过消融技术进行弥补。本研究发现，TACE 和TACE+MWA 治疗HCC的近期疗效分别为69.23%和91.67%，TACE+MWA治疗HCC 的疾病控制率更高（P＜0.05），且TACE+MWA 组患者临床指标改善情况也优于TACE 组（P＜0.05），说明TACE+MWA 治疗HCC 的近期临床疗效较单一TACE 更佳，对HCC 患者临床症状的改善也最为显著，且近期有效率高于上述学者的研究，可能与本研究纳入的HCC 患者病情较轻有关。究其原因，先对HCC 患者行TACE 治疗以阻断肿瘤的血供，继而再行MWA 治疗时，可减少因肿瘤内血液流动所致的部分热量丢失，进而强化了MWA 的治疗效果，使得消融更加彻底，最大程度地对肿瘤组织进行损毁，有效避免残留，故而TACE+MWA 联合应用的疗效、患者临床指标改善情况更好。杜尚云等[16]指出，TACE 治疗HCC 的疾病控制率为69.00%，与本研究TACE 组患者69.23%的近期有效率较为吻合，分析可能与本研究纳入样本数量较少有关。另外，本研究还发现，两组术后并发症发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），说明TACE+MWA 治疗HCC 均具有较高的安全系数，不会给患者增加额外的疾病负担。

综上所述，与单一TACE 相比，TACE+MWA 治疗HCC 的近期疗效更好，临床实践中可依据患者个体以及病情情况为其行适宜的综合性介入治疗，以延长其生存期，促进其预后。但本研究随访时间较短，后续还需延长随访时间以探析TACE+MWA 综合性介入手段治疗HCC 的远期效果。