董超凡

摘 要：在社会经济迅速发展的当代，我国大部分公司都呈现较为良好的发展态势，然而，我国公司整体审计质量却没有得到明显改观。究其原因，是大部分公司在规模扩张的同时并没有重视公司治理结构的同步优化，这就导致很多公司虽然在体量上已经发展成为现代大型商业公司，但有很多管理模式仍然停留在过去，进而导致经营管理过程中问题频发。本文通过研究我国当代公司的主要治理结构及其与审计质量的相互关系，分析公司治理结构对于审计质量的影响因素，提出优化公司治理以提高审计质量、促进公司发展的几点建议。

关键词：公司治理结构；审计质量；影响

一、公司治理结构概述

公司治理结构是指为实现公司最佳经营业绩，公司所有权与经营权基于信托责任而形成相互制衡关系的结构性制度安排。公司通过对公司内部各个部分的权力、责任、利益进行制度的安排，以保证正常运行和高效经营。

随着社会经济的发展和相关法律法规的健全，当代公司的治理结构在架构上必须严格遵守我国的相关规定，其外在表現形式通常由股东大会、董事会、行政高管团队和监事会等部门组成，这些部门分别代表着公司的投资者、经营管理者和监督者三个方面的角色，在权利与义务上互相制约，互相负责。这种公司治理模式在我国的上市公司中比较普遍，互相制衡的关系对于公司的审计质量而言也存在积极影响[1]。

二、公司治理结构与审计质量的相互关系

目前，社会对于审计质量定义的说法有很多，但本质上都是指注册会计师对于现行审计准则的遵守程度，其概念相对抽象，所以在实际操作中，常常把审计质量体现为审计报告的质量。[2]而审计报告的质量水平则与审计活动顺利与否、公司审计风险的大小、公司运行和治理的健康程度等方面息息相关。因此，公司的治理结构与审计质量之间的关系是密不可分且互相影响的。严谨有效的公司治理结构能够催生出较为健康的审计环境，以及职权明确且负责的管理层，其运营活动和财务数据的真实可靠性会相对较高，这有助于提高审计的准确性和可靠性，从而出具高质量的审计报告。反过来，高质量的审计报告也能够及时准确地反映出公司治理方面存在的问题，从而推动公司治理结构的优化。

三、公司治理结构对于审计质量的影响

要搞清楚公司治理结构对于审计质量的具体影响，则需从影响审计质量的主要因素入手，包括内部影响因素和外部影响因素。

（一）内部影响因素

影响审计质量的内部因素有很多，其中与公司治理结构有直接关联的包括审计环境、内部控制、审计人员得到的支持力度三个方面。

首先，审计环境是指审计人员在进入一个公司对其进行审计的过程中所处的公司环境以及审计过程中遇到的各种环境因素。这种审计环境是简单还是复杂，将会直接影响审计的质量水平。在一个治理结构不完善或治理机制存在漏洞的公司里，其出现审计证据不足、会计资料保存不完善、必要的审计活动实施困难等情况的可能性则相对较高，审计质量自然难以保证。[3]

其次，公司内部治理结构的不完善通常伴随着内部控制方面的问题，包括内部控制制度设置得不严谨，或者是制度设置合理但由于公司治理结构存在漏洞导致容易被人钻空子、内控制度实施有效性受损等。而内部控制一直都是一个公司经营发展的重要环节，同时也是被审计过程中需要重点考察的关键事项。[4]因此，内部控制存在缺陷将会直接影响一个公司的审计质量。广东榕泰公司审计失败便是典型案例之一，因其家族式的治理结构，使得董事长在公司内部拥有绝对的话语权，而且可以联合财务总监等一系列公司高层共同舞弊，内部控制近乎完全失效，最终造成广大中小股东的巨额损失。这种情况不仅使审计难度加大，也加剧了信息失真程度，更无审计质量可言。

最后，审计人员在审计过程中得到的支持力度也是左右审计质量的一个重要的实际影响因素，因为其直接关系到审计人员在公司内的权限大小这一实际问题。以我国公司的内部审计形式为例，目前，我国公司的内部审计根据负责人的不同主要分为董事会负责制、总经理负责制以及财务总监负责制。在董事会负责下的内部审计，审计人员直接向董事会汇报，在公司的权限较大，且不受行政方面的制约，可以调动大部分资源从而形成一个相对真实可靠的审计意见，审计质量自然较高。而在总经理负责制下，内部审计机构成为公司管理层的一部分，审计活动受到管理层的制约和影响，其独立性可能会受到影响。在财务总监负责制下，因为单一财务部门在公司的权力非常有限，其审计独立性受到多方的制约，且获取审计资料的范围也有局限性，因此，审计的质量很难达到较高水平。[5]

（二）外部影响因素

与公司治理结构有关的审计质量外部影响因素主要在于审计行为的经济效益。事务所为了谋求经济利益会遵守成本效益原则，在收入一定时通过降低审计成本来实现效益最大化。一般来说，审计质量越高，所需投入的成本就越多。因此，公司是否愿意为审计行为投入足够的成本便成为影响审计质量的一个重要外部因素。在这方面，公司治理结构不同会出现很大差异。有学者就我国物流上市公司的董事会结构与内部审计质量之间的关系进行了实证研究，在对2015年至2019年的样本数据进行多元回归分析后得出：独立董事的比例与内审质量呈显著正相关[6]，这是因为独立董事较少受公司内部利益的影响，所以，独立董事占比较高的董事会通常更关注审计质量，从而愿意支付更多的审计成本。

四、对于优化公司治理结构进而提高审计质量的建议

（一）摒弃不合理的公司治理模式

正如前文提到的广东榕泰公司案例，在公司体量越来越大的当代社会，家族式治理结构显然已经不适合规模较大、业务较复杂的大型公司了。不合理的公司治理模式可能会掩盖经营风险，增大存在舞弊和欺诈的可能，影响公司的长期发展。合理的公司治理模式则能够对公司的财务状况进行有效的监督，及时发现和解决问题，降低公司经营风险。在当代，对于公司治理结构优化的意义不仅仅是为了应付公司在上市时的法规要求，更在于防范公司内部出现少部分人哄骗大部分人进而造成巨大损失的情况。因此，采取科学的、制衡的权力框架来治理公司，能够有效促进审计质量的提高，促进公司健康发展。

（二）进一步健全公司内部权力制衡模式

健全公司内部权力制衡模式对于提高审计质量的意义在于其能够使公司内部各个岗位之间的职能和分工更加明确，使监督和管理职责分工更加合理化，从而促进决策的公正性和完整性，增加内部信息透明度，更加有利于审计师对公司进行审计。

健全的内部权力制衡机制还能够有效监督各个职能岗位，包括监督公司经营的各个环节和规章制度的执行情况，有助于响应并及时控制和解决异常问题，提高审计师对于审计结果的确定性，从而提高审计质量。

（三）進一步加强内部控制

不论是调整公司治理模式还是建立健全权力制衡模式，其本质上的立足点和出发点都在于内部控制。内部控制对于公司的重要性不言而喻，如果一个公司真正做到了内控制度的设置合理严谨、运行健康高效，那么其会计信息的真实可靠性、经营管理的合法合规性、发展趋势的健康可持续性等方面就都能够得到合理保证，其审计的质量水平自然不会低。

总而言之，公司治理结构的合理性与审计质量存在互相影响的关系。如今，随着社会经济的迅速发展，我国公司普遍呈现出规模扩张、业务丰富的发展态势，优化公司治理模式进而提升公司审计质量已经成为我国大部分公司不得不面对的境况。对此，当代公司应当适当摒弃不合理的治理模式，以科学、制衡的权力框架来武装自身；加强公司内部控制，以自身过硬的治理水平来保证审计质量的高水平。如此，方能使公司在经济社会迅猛发展的当代做到稳步前进、持续突破。

（作者系河北经贸大学硕士、河北经贸大学助教，单位：河北经贸大学会计学院，研究方向：注册会计师审计）

参考文献：

[1] 唐媚媚，罗夏.公司治理结构特征与会计稳健性[J].会计之友， 2019（4）：6.

[2] 陈雨.注册会计师审计质量问题与对策[J].合作经济与科技， 2020（22）：2.

[3] 董玉玲.上市国有企业内部治理结构与审计质量关联性实证研究[J].财会通讯：下， 2012（12）：3.DOI：CNKI：SUN：CKTX.0.2012-36-013.

[4] 陈丽蓉，韩彬.内部控制审计质量与公司治理相关性研究——基于A股主板上市公司经验数据[J].财会月刊， 2015.DOI：CNKI：SUN：C KYK.0.2015-09-017.

[5] 郭葆春，郭蓉.关键审计事项、公司内部治理与审计质量[J].中国注册会计师， 2019（7）：7.

[6] 冯晓. 上市物流公司治理结构与内部审计质量的关系研究[D].上海工程技术大学，2021.DOI：10.27715/d.cnki.gshgj.2021.000255.