陈勋

脑卒中在临床中比较常见, 致残率与死亡率均较高, 会使患者神经功能受损, 严重影响患者肢体功能,严重情况下, 还会对患者的生活质量造成影响, 给家庭与社会增加负担［1］。常规治疗主要通过临床用药治疗, 加上针灸以及康复训练等, 让患者的语言、肢体障碍等得到有效改善, 但是在神经功能恢复方面并不具备显著效果［2］。因此, 需要选择更加有效的方法对患者进行治疗, 有效改善患者神经功能, 促进患者逐步康复。有相关研究表明, 自拟化痰通络汤联合阿托伐他汀能够针对痰瘀互阻型脑梗死合并高脂血症患者发挥出显著的治疗效果, 可以降低患者复发率, 有利于患者预后［3］。因此, 在本次研究中, 主要以本院70 例脑卒中患者为例, 分析化痰通络汤+针灸+康复训练的应用价值。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 收集本院2019 年5 月～2022 年6 月收治的70 例脑卒中患者资料, 以随机数字表法分为对照组和观察组, 每组35 例。观察组男20 例, 女15 例；年龄55～78岁, 平均年龄(66.5±4.0)岁。对照组男21例,女14 例；年龄56～79 岁, 平均年龄(67.5±3.9)岁。两组患者一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 纳入及排除标准

1. 2. 1 纳入标准 ①患者知情、同意、自愿参与。②参与患者均知情同意。③临床资料真实完整。

1. 2. 2 排除标准 ①存在认知与沟通障碍。②配合度较低患者。③处于急性发作期患者。

1. 3 方法

1. 3. 1 对照组 通过针灸联合康复训练进行治疗, 选取患者的合谷穴、足三里、曲池穴、气海穴以及外关穴等进行施针, 针对存在语言障碍的患者, 需要在选取穴位上加入哑门穴及廉泉穴, 如果患者存在口角歪斜情况, 则要加上地仓穴, 如果患者存在吞咽障碍, 则加上水沟穴以及哑门穴。康复训练：指导患者在床上进行起坐训练, 根据患者病情严重情况, 调整训练强度,然后再进行抬腿训练, 适当实施负重训练, 每天坚持1 h 锻炼。吞咽功能训练：用冰棉签蘸水, 对患者的舌根、软腭以及咽后壁等进行刺激, 指导患者做吞咽动作,锻炼患者发声, 并指导患者正确咳嗽, 进行颈部肌力锻炼, 反复进行咳嗽训练。患者连续治疗1 个月。

1. 3. 2 观察组 通过化痰通络汤+针灸+康复训练进行治疗, 在对照组治疗基础上, 增加化痰通络汤, 组方内容包括香附10 g, 丹参15 g, 天竺黄6 g, 生白术10 g,胆南星6 g, 天麻10 g, 酒大黄6 g, 半夏10 g, 茯苓10 g。将药材通过水进行煎制, 并取药汁200 ml, 每天分早晚2 次进行用药, 1 剂/d, 连续用药10 d 为1 个疗程, 患者实施3 个疗程的连续治疗。针灸与康复训练治疗与对照组的内容保持一致性。

1. 4 观察指标及判定标准

1. 4. 1 临床疗效 显效：患者临床症状明显改善；有效：患者临床症状好转；无效：临床症状无变化或加重。总有效率=显效率+有效率。

1. 4. 2 NIHSS、Barthel 指数评分 通过 NIHSS 量表评估患者神经功能缺损程度, 分值高表示缺损严重。通过Barthel指数量表对患者日常生活活动能力进行评估,得分越高越好。

1. 4. 3 生活质量 通过SF-36 进行评估, 共8 个维度,每个维度100 分, 得分越高越好。

1. 5 统计学方法 采用SPSS26.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t 检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组临床疗效比较 观察组总有效率为 94.29%,较对照组的 74.29%更高 (P＜0.05)。见表1。

表1 两组临床疗效比较［n(%)］

2. 2 两组治疗前后的NIHSS、Barthel 指数评分比较治疗前, 两组NIHSS、Barthel 指数评分比较无明显差异(P＞0.05)；治疗后, 观察组 NIHSS 评分较对照组更低 , Barthel 指数评分较对照组更高(P＜0.05)。见表2。

表2 两组治疗前后的NIHSS、Barthel 指数评分比较( ±s, 分)

表2 两组治疗前后的NIHSS、Barthel 指数评分比较( ±s, 分)

注：与对照组治疗后比较, aP＜0.05

组别例数NIHSS 评分Barthel 指数评分治疗前治疗后治疗前治疗后对照组35 9.85±1.766.84±1.1841.27±5.0861.52±6.57观察组3510.16±2.05 5.28±1.49a39.86±6.17 70.13±6.46a t 0.679 4.856 1.044 5.528 P 0.500 0.0000.300 0.000

2. 3 两组治疗前后的SF-36 评分比较 两组治疗前SF-36 评分比较无明显差异(P＞0.05)；治疗后 , 观察组SF-36 各项评分较对照组更高(P＜0.05)。见表3。

表3 两组治疗前后的SF-36 评分比较( ±s, 分)

表3 两组治疗前后的SF-36 评分比较( ±s, 分)

注：与对照组治疗后比较, aP＜0.05

组别例数生理功能躯体疼痛社会功能情感职能治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后对照组3554.87±4.13 62.19±6.22 52.35±4.15 60.89±6.46 65.19±4.12 72.67±6.28 66.87±5.98 76.87±6.14观察组3555.31±4.59 78.27±8.81a 52.28±4.45 72.91±7.54a 65.34±4.07 82.83±8.33a 68.71±7.15 89.51±6.57a t 0.4228.8210.0687.1620.1535.7621.1688.316 P 0.6750.0000.9460.0000.8790.0000.2470.000组别例数精神健康总体健康生命活力心理健康治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后对照组3563.57±6.08 74.38±5.14 63.12±4.21 72.16±5.32 65.62±4.08 79.29±5.12 68.64±4.11 81.32±4.41观察组3565.19±8.24 85.34±5.49a 62.37±4.18 85.94±7.38a 65.91±4.03 84.37±5.38a 68.68±4.19 85.61±4.95a t 0.9368.6220.7488.9610.2994.0470.0403.828 P 0.3530.0000.4570.0000.7660.0000.9680.000

3 讨论

脑卒中主要由于患者的脑组织出现供血障碍, 以致脑细胞出现缺氧缺血性坏死, 影响患者正常神经功能, 症状主要表现为失语、偏瘫以及感觉障碍等, 对患者生活质量造成严重影响［4,5］。患者在病症影响下,容易产生焦虑以及抑郁等负性情绪, 不利于患者预后。所以需要对患者采取积极有效的手段进行治疗, 改善患者神经功能缺损情况, 让患者得到更好的治疗效果。

从中医角度分析, 认为脑卒中属于“中风”范畴,发病原因为劳倦、情志失调以及经络阻滞不通等, 让患者出现中风后遗症情况［6］。因此, 治疗原则应该以疏通经络以及解痉止痛为主。针灸治疗可以针对患者的穴位进行刺激, 让患者的大脑血压循环得到一定程度改善, 配合康复训练, 让患者的临床症状得到改善,并促进患者脑部损伤区域神经恢复, 进而改善患者患肢肢体功能, 促进患者逐步恢复自理能力［7,8］。化瘀通络汤是中药组方, 其中包括多种药材, 能够针对患者发挥出显著的治疗作用。组方中白术与半夏可以发挥出化痰祛浊作用, 天竺黄能清热化痰, 天麻可以对患者进行有效的祛风通络, 丹参与酒大黄则能够对患者发挥出良好的活血化瘀功效［9,10］。通过诸多药材的联合用药, 能够将患者的神经组织进行有效修复, 并促进患者的脑部血液循环, 进而让患者逐步恢复自理能力［11］。

在本次研究中 , 观察组总有效率高于对照组, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。说明通过联合治疗的方式 , 能够让患者得到更加良好的治疗效果。治疗后 ,观察组 NIHSS 评分较对照组更低, Barthel 指数评分较对照组更高 (P＜0.05)。治疗后, 观察组SF-36 各项评分较对照组更高 (P＜0.05)。说明通过联合治疗可以针对患者神经系统进行有效改善, 有利于避免患者神经系统萎缩, 防止患者出现肌肉萎缩以及关节僵化等情况, 对改善患者临床症状有显著效果。通过规范而系统的科学康复方法, 可以实现修复患者受损的神经元, 并且促进中枢神经再生与重组, 疏通经络, 提高脑血流量, 抑制神经元凋亡, 促进脑功能尽快康复［12］。通过配合康复训练, 能够有效改善肢体功能, 尽量让患者通过训练可以逐步恢复生活自理, 同时保证治疗效果。

综上所述, 将化瘀通络汤+针灸+康复训练应用于脑卒中患者中, 能够减轻神经功能缺损症状, 提高疗效, 让患者生活质量及日常生活能力均得到明显提升, 有利于患者预后改善, 临床应用价值高, 值得推广应用。