邱伊连 黄萍 刘萍 谢传华 郭守俊

NSCLC 是一种常见的肺恶性肿瘤, 以胸痛、咯血、咳嗽、呼吸困难等症状为主。NSCLC 表现为早期诊断困难, 晚期有明显的临床表现及病变, 并有可能发生转移, 影响到多个器官、组织和系统, 对患者的生命安全造成极大的危害［1,2］。目前, 大部分NSCLC 的主要治疗方法为化疗, 常与铂类药物结合使用, 虽然化疗可以减轻患者的症状, 但杀死肿瘤细胞的同时也会对正常的组织造成伤害, 从而导致很多不良反应［3,4］。近年来, 针对NSCLC 的靶向疗法已经逐渐被临床重视。安罗替尼作为一种新型的多靶点抑制剂, 其主要功能是抑制肿瘤细胞增殖及肿瘤血管形成［5,6］。基于此, 本文对安罗替尼胶囊治疗NSCLC 患者的疗效进行探讨,具体报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2019 年10 月～2022 年1 月本院80 例NSCLC 患者, 随机分为对照组与观察组, 每组40 例。两组患者的一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。见表1。

表1 两组患者的一般资料比较(n, ±s)

注：两组比较, P＞0.05

组别例数性别年龄(岁)平均年龄(岁)男女观察组40241645～7854.24±7.92对照组40251546～7954.46±8.63 χ2/t0.0530.119 P 0.8180.906

1. 2 纳入及排除标准

1. 2. 1 纳入标准 符合《盐酸安罗替尼治疗晚期肺癌中国专家共识(2020 版)》对中、晚期NSCLC 患者的诊治标准；通过病理学诊断有1 处可检测的病变；血常规及肝肾功能均无异常；患者未接受过其他抗肿瘤治疗, 全身功能状态评分(PS 评分)在0～1 分。

1. 2. 2 排除标准 对研究药物过敏；有其他癌症相关的疾病；曾接受安罗替尼药物治疗；存活时间＜3 个月,并采用相应的细胞靶向剂。

1. 3 方法 对照组：采用吉西他滨联合顺铂治疗, 患者在接受化疗前先静脉滴注5 mg 托烷司琼, 然后再用1000 mg/m2的吉西他滨于第1、8 天进行静脉滴注；在用药后3 d 静脉滴注顺铂75 mg/m2, 同时对患者生命体征、血常规、肝肾功能指标进行监测。观察组：在对照组基础上联合安罗替尼胶囊治疗, 安罗替尼胶囊口服, 12 mg/次, 1 次/d, 连续口服2 周, 21 d 为1 个疗程。两组均治疗6 个疗程。

1. 4 观察指标及判定标准

1. 4. 1 比较两组患者的临床治疗效果 判定标准：完全缓解(CR)：目标病变全部消除, 未见新病变, 并保持4 周以上；部分缓解(PR)：目标病变的最大直径减小≥30%, 且持续4 周以上；疾病稳定(SD)：目标病变最大直径减小但不能达到PR, 或者扩大但未达到疾病进展(PD)；PD：目标病变的最大直径增大≥20%, 或者新病变形成。总有效率=(CR+PR+SD)/总例数×100%。

1. 4. 2 比较两组患者的生活质量 采用生活质量量表(SF-36)对患者生理职能、社会功能、躯体疼痛、一般健康状况进行分析, 每项总分100 分, 分数越高表示生活质量越好。

1. 4. 3 比较两组患者的负性情绪 采用SAS 和SDS评估患者的焦虑、抑郁情况, 分数越高提示焦虑、抑郁情绪越严重。

1. 4. 4 比较两组患者的肺功能 包括FEV1%、FEV1/FVC、PEF。

1. 4. 5 比较两组患者的肿瘤相关因子水平 包括肿瘤坏死因子-β1、血管内皮生长因子、基质金属蛋白酶2、组织金属蛋白酶抑制剂。

1. 4. 6 比较两组患者的不良反应发生率 包括乏力、厌食、腹痛。

1. 5 统计学方法 采用SPSS25.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t 检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者的临床治疗效果比较 观察组治疗总有效率高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者的临床治疗效果比较［n(%)］

2. 2 两组患者的生活质量比较 观察组生理职能、社会功能、躯体疼痛、一般健康状况评分高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者的生活质量比较( ±s, 分)

表3 两组患者的生活质量比较( ±s, 分)

注：与对照组比较, aP＜0.05

组别例数生理职能社会功能躯体疼痛一般健康状况观察组40 75.23±3.45a 83.25±3.45a 90.24±4.57a 94.25±5.53a对照组4066.56±2.6372.46±3.6476.54±4.3583.64±4.75 t 12.64013.60713.7339.205 P 0.0000.0000.0000.000

2. 3 两组患者的负性情绪比较 治疗前, 两组SAS、SDS 评分比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,观察组SAS、SDS 评分低于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 两组患者的负性情绪比较( ±s, 分)

表4 两组患者的负性情绪比较( ±s, 分)

注：与对照组比较, aP＜0.05

组别例数SAS 评分SDS 评分治疗前治疗后治疗前治疗后观察组4051.25±5.47 26.25±2.48a54.15±5.55 22.18±2.48a对照组4051.87±5.5839.58±3.1854.58±5.4836.58±3.58 t 0.50220.9060.34920.912 P 0.6170.0000.7280.000

2. 4 两组患者的肺功能比较 观察组FEV1/FVC、PEF、FEV1%高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表5。

表5 两组患者的肺功能比较( ±s)

表5 两组患者的肺功能比较( ±s)

注：与对照组比较, aP＜0.05

组别例数FEV1/FVC(%)PEF(L/min)FEV1%(%)观察组40 69.26±11.34a 320.65±52.66a 70.65±16.66a对照组4062.65±13.33260.64±81.7662.53±11.65 t 2.3893.9032.526 P 0.0190.0000.014

2. 5 两组患者的肿瘤相关因子水平比较 观察组肿瘤坏死因子-β1、血管内皮生长因子、基质金属蛋白酶2、组织金属蛋白酶抑制剂水平低于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表6。

表6 两组患者的肿瘤相关因子水平比较( ±s)

表6 两组患者的肿瘤相关因子水平比较( ±s)

注：与对照组比较, aP＜0.05

组织金属蛋白酶抑制剂(pmol/L)观察组40 22.56±3.64a 17.32±3.34a 68.34±4.52a 36.56±5.46a对照组4029.34±2.2423.25±3.5776.24±4.6443.22±4.68 t 10.0337.6727.7135.857 P 0.0000.0000.0000.000组别例数肿瘤坏死因子-β1(μg/L)血管内皮生长因子(ng/L)基质金属蛋白酶2(μg/L)

2. 6 两组患者的不良反应发生率比较 观察组不良反应发生率低于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表7。

表7 两组患者的不良反应发生率比较［n, n(%)］

3 讨论

NSCLC 是一种较为普遍的呼吸系统恶性肿瘤, 其发生率高达75%～80%, 是危害人类健康和生命安全的重要疾病。大多数患者在发现或诊断时已经是中、晚期, 错过了最佳的治疗时机［7,8］。目前对于NSCLC 的病因学和致病机理的主要观点有：①NSCLC 为一种不典型的恶性肿瘤；②NSCLC 的发生与吸烟、工业污染、现代生活方式污染等外源、毒性因素有关, 在NSCLC的致病因素中, 吸烟是最主要的原因；③分子生物学研究表明, NSCLC 细胞的生成与某些促进肿瘤的基因活力和抑制肿瘤的基因活力下降有关；④NSCLC 的形成与发展与其自身的微生态系统有关, NSCLC 与其他细胞的微生态系统相同, 存在持续的损伤、慢性炎症、缺氧、酸性等多种因素, 在NSCLC 的形成和发展过程中起着关键的作用［9,10］。当前NSCLC 的西医用药思路与上述病因及发病机制基本一致, 分别为：①化疗,以NSCLC 为非特异性的杀伤思想为基础；②以肿瘤为靶标的药物, 以特定的肿瘤细胞为靶标的治疗思路；③NSCLC 的微生态系统介入疗法, 该疗法是一种新的研究方法。中医在NSCLC 的诊治思路上以辨证论治为主, 这些治疗方法有时是单独的, 有时候是联合的, 但是在整体效果上却没有很大的进步, 其缺点是［11,12］：化学药物的毒副作用, 分子靶向疗法的耐药性, 中医药对癌细胞的靶向能力较低, 对微环境的干预思想也没有充分的宏观考虑, 其最大的缺点是远期效果较差。因此, 要想打破现有的观念, 用新思维解释NSCLC 的机理, 或是用新思维来解决NSCLC 的问题, 都应当得到支持。新的治疗思路必须建立在对疾病的新的理解之上, 作者根据现有的经验和缺陷, 对NSCLC 的发病机理进行了全面的解释和假设：各种物理、化学和生物致损因素(外源性致畸)进入肺后, 机体启动多种大小的免疫体系, 对肺部进行清除、消灭、中和、抑制,以减轻肺部的组织性和功能性损伤；通过自身的免疫治疗, 在短时间内消除损伤的细胞, 可以使损伤的细胞迅速地愈合, 使其恢复到原来的功能；若无法将损害因素排除, 不会造成严重的肺部损害或严重的应激, 则会有一小部分残留在体内, 即使身体没有能力将其排出体外, 也倾向于限制或包裹这一部分, 以减少对人体的伤害［13,14］。这种局限性的病变会导致肺部细胞的持续损害, 无论是直接的还是间接的, 肺部都会受到损害, 随着时间的推移, 肺部会逐渐与周围的正常组织不同。化疗是目前治疗NSCLC 的主要方法, 其既可以对全身隐蔽病变进行治疗, 又可以对局部病变进行有效的控制。在NSCLC 患者中, 使用含有铂的药物作为一线疗法, 其可以渗透到人体 DNA 中抑制癌细胞生长, 并诱发肿瘤坏死, 从而达到治愈的作用。目前已有的研究表明, 在NSCLC 中, 驱动型阴性的患者比例相当高, 如果继续采用吉西他滨联合顺铂单一化疗很难取得新的进展［15,16］。近年来, 由于对NSCLC 的深入了解, 肿瘤的分子靶向性药物也日益增多。安罗替尼是一种新型的多靶点型小分子酪氨酸激酶抑制剂, 其可以通过多种途径控制血管内皮生长因子、血管内皮生长因子受体(VEGFR)、血小板衍生生长素、肥大细胞生长因子(MGF)等多种靶点。有研究认为, 血管新生是恶性肿瘤的一个主要特点, 基因和后基因能够促进肿瘤细胞的生长、增殖和转移, 从而促进肿瘤的生长、增殖和转移。盐酸安罗替尼是一种新型的血管靶向药物, 其能通过对血管内皮生长因子的抑制作用进而阻止其新生, 诱发其凋亡。因为安罗替尼具有多种抑制剂的作用, 因此与其他常用的抗血管新生药物相比, 安罗替尼具有更好的抗癌作用［17,18］。安罗替尼是国内研制的一种新型的靶向性新药, 经Ⅱ期的临床试验证明, 三线及更高级别的 NSCLC 患者的无进展生存时间(PFS)增加3.4 个月, 并能减少81.%的发病危险。本产品在临床上主要治疗三线及更高级别的NSCLC,但也有一、二线治疗的报导。一些专家认为, 单独应用安罗替尼具有很好的抗癌作用, 但与其他药物结合,能起到抑制癌细胞的作用, 提高药物的耐药性及敏感性。一份报告表明：在 NSCLC 患者中, 以盐酸安罗替尼和化疗结合一线治疗, 其治愈率可达到100%, 是一种新型的治疗NSCLC 的疗法［19,20］。

本研究结果显示, 观察组治疗总有效率95.00%高于对照组的70.00%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组生理职能、社会功能、躯体疼痛、一般健康状况评分高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗后,观察组SAS 和SDS 评分低于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组FEV1%、PEF、FEV1/FVC 高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组肿瘤坏死因子-β1、血管内皮生长因子、基质金属蛋白酶2、组织金属蛋白酶抑制剂水平低于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组不良反应发生率2.50%低于对照组的25.00%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述, 安罗替尼治疗晚期NSCLC 可有效提高临床治疗效果, 改善患者的生活质量, 消除患者的负性情绪, 还能改善患者的肺功能、肿瘤相关因子水平, 降低不良反应的发生率, 值得推广。