关于对GB 39552.1-2020检测方法的探讨

2023-10-15陈海艳

中国眼镜科技杂志 2023年10期

文陈海艳

GB 39552系列标准分为两个部分：GB 39552.1-2020《太阳镜和太阳镜片第1部分：通用要求》和GBT 39552.2-2020《太阳镜和太阳镜片第2部分：试验方法》。随着太阳镜国家标准的正式实施，我国太阳镜产品的检测项目发生了很大变化，具体的检测项目应符合表1规定：GB/T 39552.2-2020对比轻工行业标准QB 2457-1999《太阳镜》，增加了透射比均匀性、散射光、包覆层结合力、镍析出、耐光辐照、处方矫正太阳镜透射比性能、镜片抗冲击强度等。下面将主要对检测方法中有争议和需要细化的部分进行探讨：

表1 太阳镜检测项目

1 透射比性能

GB/T 39552.2-2020规定，透射比试验、光学特性试验和抗冲击性能试验均应在样品的配戴位置处进行，若样品没有标明配戴位置，应在基准点处进行试验。按GB 39552.1-2020标准，没有要求太阳镜产品标注PD值（瞳距），即配戴位置，也就是说太阳镜产品检测应在基准点处进行。

常见的基准点主要为几何中心、光学中心、视觉中心。目前太阳镜国际标准ISO 12312以视觉中心为基准点，欧洲标准EN 1836以几何中心为基准点，美国标准ANSI Z80.3以几何中心为基准点，新西兰标准SNZ AS/NZS 1067以视觉中心为基准点；中国太阳镜行业标准QB 2457《太阳镜》以几何中心为基准点。即国内外现行主流标准选取的测量基准点为几何中心和视觉中心，适用于非处方太阳镜（平光太阳镜）。

GB/T 39552.2-2020规定的基准点是在几何中心、视觉中心还是光学中心呢？不同的基准点对检测结果的影响有多大？笔者进行了以下试验：选择3类的平光单色太阳镜、平光渐变色太阳镜各5副，以左片为例，透射比特性检测结果如下：

表2 透射比特性检测结果

从以上检测结果可以看出：平光太阳镜中，单色太阳镜不同基准点对透射比特性检测结果影响不大；渐变色太阳镜不同基准点对透射比均匀性检测结果的影响没有明显规律，但对紫外（UVA、UVB）、交通信号灯识别影响不大。检测处方太阳镜时，应参考GB 13511.1《配装眼镜》标准，以光学中心为基准点，满足消费者矫正视力的需求。

综上所述，检测平光太阳镜时，建议选取视觉中心为基准点，主要考虑消费者配戴习惯的位置。为了满足太阳镜检测需求，我国眼镜产品标准体系应建立中国人头模的相关标准。

2 太阳镜片厚度对透射比的影响

以一副折射率为1.53的太阳镜为例，在检测中发现，左、右镜片透射比均匀性不合格，且实测值超出标准限值两倍多，复测后仍不合格。GB/T 39552.2-2020附录A中规定了太阳镜片厚度与透射比的关系，指出透射比的变化是镜片厚度不同造成的。通过检测镜片厚度，发现镜片中心、鼻侧边缘、颞侧边缘对应的厚度差异较大，为此应考虑镜片厚度对透射比的影响。以左片为例，实测数据如表3：

表3 镜片不同厚度的透射比检测结果

（公式中：ρ1、ρ2为太阳镜片正面、背面的反射率；ρ为反射系数；k为吸收系数；n太阳镜片折射率；t为太阳镜片基准点处测得的厚度）

计算可得，厚度修正后得出3 个测量基准点处的透射比均匀性分别为：11.88%、11.41%、13.02%，取最差值13.02%为透射比均匀性的最终结果。

3 包覆层结合力

GB 39552.1-2020要求包覆层结合力按照GB/T 14214-2019中规定的方法检测；GB/T 39552.2-2020要求将镜腿弯曲成120°±2°，使凸面弧线半径为15mm，目测样品表面状况跟GB 39552.1-2020要求不匹配。

GB/T 14214-2019规定的检测方法考虑了镜腿不同材质采用不同方法，相比GB/T 39552.2-2020更科学，那么包覆层结合力的检测建议按照GB 39552.1-2020要求（GB/T 14214-2019规定）的方法。另外，在实际检测中，考虑到胶黏带是影响检测结果的关键因素，还应验证胶黏带剥离强度是否符合标准要求。

4 镍析出

GB/T 39552.2-2020要求镍析出按ISO/TS 24348:2007中规定的镍析出量测试方法进行试验。但是ISO/TS 24348:2007已被ISO/TS 24348:2014替代。目前国内外现行有效的相关方法标准有：EN 16128:2015、EN 12472:2020、GB/T 38009-2019，GB/T 38009-2019 修改采用了ISO/TS 24348:2014，那么镍析出的检测方法仍可按照ISO/TS 24348:2014标准要求，或者按照GB/T 38009-2019标准要求。