马静

由于牙种植同时具备功能性和美观性的优势, 已经成为临床修复牙缺失的重要手段［1］。牙种植修复效果主要取决于缺失牙部位牙槽嵴形状、骨密度测量的准确性和种植方案的合理性, 从而准确将种植体植入到缺失部位［2］。因此, 种植体植入的精准性是修复牙缺失的关键。3D 打印数字化外科导板能够获得可视化的种植治疗方案, 使种植体的植入更为精准, 更好地控制其植入方向、角度和深度, 缩短患者手术时间, 降低患者手术风险, 而且能够较好地满足患者的美学和功能要求［3-5］。为了解上前牙种植患者中应用该技术的有效性, 本文选取了84 例上前牙种植患者进行研究,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 纳入2020 年1 月～2021 年1 月在本院口腔科进行上前牙种植的84 例患者, 采用随机数字表法分为研究组和对照组, 每组42 例。研究组中男24 例, 女18 例；年龄23～76 岁, 平均年龄(45.21±11.37)岁。对照组中男23 例, 女19 例；年龄24～77 岁,平均年龄(45.26±11.35)岁。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 ①均具有上前牙种植要求, 且符合种植适应证；②牙周状况良好；③具有良好咬合关系；④均为单颗牙患病；⑤临床资料完整；⑥自愿参与本次研究。

1.2.2 排除标准 ①伴有牙周疾病；②咬合关系不稳定；③伴有全身系统性疾病；④口腔卫生状况较差者；⑤头颈部放化疗史；⑥吸烟、酗酒或滥用药物者；⑦不配合者。

1.3 方法 两组术前均常规予以口腔锥形束CT 扫描,使用3Sharp 扫描仪对其口腔内情况进行扫描, 进而进行种植方案制定和术前导板设计。术前使用氯己定含漱液, 行常规消毒铺巾处理。

1.3.1 对照组 患者采用常规种植。制取患者的牙列印模后进行硬石膏模型灌制并进行修整, 于缺牙石膏模型上排列人工牙, 翻制模型并充填倒凹后利用透明树脂薄膜压制导板2 个, 其中1 个用于种植体植入位置和方向确定, 另一个与之保持相同的方向与位置, 然后予以常规备洞和植入种植体等处理。

1.3.2 研究组 患者采用3D 数字化外科导板种植。根据患者的锥形束CT 扫描结果进行3D 重建和种植体设计, 模拟种植体植入路径, 确定植入孔道后设计种植导板, 并根据患者种植导板进行个性化备洞, 实施种植牙植入操作。

两组术后均常规予以抗炎等处理, 给予患者全面口腔卫生指导, 叮嘱患者术后使用冰块进行冷敷, 以减轻肿胀反应, 避免食用刺激性和过冷、过热的食物, 保持口腔卫生。

1.4 观察指标及判定标准 比较两组种植体三维位置精准度、治疗效果、术后并发症发生情况、种植体存活率及满意度。

1.4.1 种植体三维位置精准度 将种植前和种植6 个月后的数据导入数字化导板软件, 测量其顶端与根端的垂直向、水平向误差, 误差越小, 精准度越高。

1.4.2 治疗效果 种植6 个月后, 通过探针和视诊检查测定两组探诊深度和改良菌斑指数, 以无菌斑为0 分, 探针可见种植体表面菌斑为1 分, 肉眼可见较多菌斑为2 分, 可见大量软垢为3 分［6］。使用牙周探针测定两组龈沟出血指数, 探诊无出血为0 分, 点状出血为1 分, 龈沟可见线状出血为2 分, 重度出血为3 分。探诊深度、改良菌斑指数、龈沟出血指数越低, 表明治疗效果越好。

1.4.3 术后并发症发生情况、种植体存活率及满意度并发症包括种植体松动、亚冠崩瓷等；随访6 个月,统计两组种植体存活率、满意度。

1.5 统计学方法 采用SPSS23.0 统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t 检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组种植体三维位置精准度比较 研究组顶端、根端垂直向和水平向误差均小于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组种植体三维位置精准度比较( ±s, mm)

表1 两组种植体三维位置精准度比较( ±s, mm)

注：与对照组比较, aP<0.05

组别例数垂直向误差水平向误差顶端根端顶端根端研究组42 0.62±0.28a 0.49±0.23a 0.53±0.27a 0.58±0.31a对照组421.59±0.671.65±0.721.84±0.751.82±0.66 t 8.6579.94610.65111.021 P 0.0000.0000.0000.000

2.2 两组治疗效果比较 研究组探诊深度、龈沟出血指数、改良菌斑指数均低于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组治疗效果比较( ±s)

表2 两组治疗效果比较( ±s)

注：与对照组比较, aP<0.05

组别例数探诊深度(mm)龈沟出血指数(分)改良菌斑指数(分)研究组42 1.58±0.62a 0.81±0.35a 0.74±0.29a对照组422.39±0.781.34±0.521.18±0.46 t 5.2685.4805.244 P 0.0000.0000.000

2.3 两组术后并发症发生情况、种植体存活率及满意度比较 术后两组均无明显红肿、排斥等反应, 随访6 个月, 两组种植体存活率均达到了100.0%, 且均未出现种植体松动、牙冠崩瓷等并发症。研究组满意度为95.24%(40/42), 高于对照组的80.95%(34/42), 差异具有统计学意义(χ2=4.086, P=0.043<0.05)。

3 讨论

种植外科导板主要是将术前设计应用于手术操作的重要载体, 对于牙槽骨较差、多颗牙缺失患者和经验不足的种植医生具有较好应用价值, 在临床的应用受到了越来越多的关注［7,8］。因此, 导板制作的关键就是准确模拟种植体的植入位置。种植体导板制作方法较多, 不同类型导板在精确度方面也存在较大差异。传统种植导板主要是在石膏模型上完成, 操作较为简便, 但是难以准确了解牙缺失部位的骨组织结构, 导致种植后偏差加大, 所以采用该方法植入时主要依赖医生的临床经验来植入种植体［9-11］。

随着数字化医疗的发展, 3D 打印技术的应用也日益广泛, 采用该技术进行种植导板设计, 强调以修复为导向的理念, 能够更好地控制种植体植入的三维位置, 可获得更为理想的修复效果, 更好地满足临床医生和患者在功能和美学方面的要求［12］。本研究显示：研究组顶端、根端垂直向误差分别为(0.62±0.28)、(0.49±0.23)mm, 对照组分别为(1.59±0.67)、(1.65±0.72)mm；研究组顶端、根端水平向误差分别为(0.53±0.27)、(0.58±0.31)mm, 对照组分别为(1.84±0.75)、(1.82±0.66)mm。研究组顶端、根端垂直向和水平向误差均小于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。说明研究组种植方式具有更高的植入精度, 能够显著减少偏差。研究组探诊深度(1.58±0.62)mm、龈沟出血指数(0.81±0.35)分、改良菌斑指数(0.74±0.29)分均低于对照组的(2.39±0.78)mm、(1.34±0.52)分、(1.18±0.46)分, 差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组满意度为95.24%(40/42), 高于对照组的80.95%(34/42), 差异具有统计学意义(P<0.05)。说明研究组方法能够获得更为显著的临床效果, 更有助于患者康复, 且患者满意度高。

综上所述, 在上前牙种植中应用3D 打印数字化外科导板可显著提升种植精准性, 增强临床治疗效果, 可推广应用。