陈石胡，王莹，刘艳琴

麻城市人民医院神经内科，湖北麻城 438300

血管性认知障碍是指由于脑血管因素，患者出现脑血管疾病，引发的血管性认知障碍。患者一旦出现血管认知性障碍，会导致认知功能受到影响，包含言语功能、视空间功能、记忆力等[1-2]。血管性认知障碍可分为非痴呆性血管性认知障碍和血管性痴呆，典型症状均为认知功能的损害，前者较轻，后者较重，主要表现为记忆力减退、抽象思维能力下降、注意力受损等。不仅导致患者生活质量有所降低，同时还会影响患者行为性格，甚至对患者社会交往产生较大不良影响。在患者治疗期间，高血压、颈动脉狭窄等均属于疾病危险因素。患者一旦出现颈动脉狭窄，病情会加重，同时认知障碍程度也会更加严重。认知功能障碍与颈动脉狭窄密切相关。现如今在治疗此疾病期间，可以采用药物治疗，也可以采用手术移植方式治疗[3-4]。通过实施外科手术，容易导致患者认知功能受损。部分研究分析采用颈动脉支架植入术与药物联合治疗方式，效果显著，有利于改善患者认知功能，本文分析2020年6月—2022年6月在麻城市人民医院神经内科治疗的98例血管性认知障碍患者的临床资料，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取于本院神经内科治疗的98例血管性认知障碍患者作为研究对象，按照入院顺序进行分组，观察组49例中男24例，女25例；年龄40～80岁，平均（56.45±3.45）岁；体质量45～65 kg，平均（55.45±4.25）kg；本科5例，专科22例，高中学历22例；有血压高症状5例，无高血压病史44例。对照组49例中男25例，女24例；年龄41～81岁，平均（57.45±3.42）岁；体质量45～66 kg，平均（54.45±3.25）kg；本科4例，专科21例，高中24例；有血压高症状4例，无高血压病史45例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。本研究已得到医学伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①出现腔隙性脑梗死，发作时间＞14 d，＜30 d的患者；②符合血管性认知障碍临床诊断标准的患者；③具有清晰意识，能够完成认知功能评估的患者。

排除标准：①存在精神疾病，包含抑郁症或者焦虑症等患者；②视力受到不良影响，影响评估结果患者；③存在血管炎疾病患者；④患有其他癌症患者。

1.3 方法

对照组采用阿司匹林（国药准字HJ20160685，规格：0.5 g）治疗，服药75 mg/次，1次/d；阿托伐他汀（国药准字H20051408，规格：20 mg）治疗，服药20 mg/次，1次/d。6个月观察患者影像情况，根据患者病情状况，更改为阿司匹林药物100 mg/次，1次/d；阿托伐他汀20 mg/次，1次/d，长期服用。

观察组术前5 d开始口服药，同对照组相同。在上述基础上，采用支架植入术治疗，为患者实施麻醉，自股动脉置入动脉鞘，全身肝素化。在患者颈总动脉中放入8F引导管，根据患者狭窄段血管直径和长度合理选择支架。根据患者病情状态，采用球囊欲扩张方式对狭窄处实施扩张，在患者颈内动脉狭窄处远端放置保护伞，之后送入到自膨式支架。将支架缓慢释放，复查造影，观察患者血流情况。手术之后，指导患者口服阿司匹林药物100 mg/次，1次/d；氯吡格雷（国药准字H20000542，规格：25 mg/片），75 mg/次，1次/d；阿托伐他汀药20 mg/次，1次/d。在半年之后更改为阿司匹林药物100 mg/次，阿托伐他汀药物20 mg/次，1次/d，长期服用。

1.4 观察指标

对比两组患者认知功能：所有医护人员均需要得到专业培训，采用标准化引导与实施评价，评价量表为蒙特利尔认知评估量表，执行能力、延迟回忆、注意均为0～5分；定向0～6分；命名、语言抽象均为0～3分，总分为30分。分数越高，说明患者认知功能越越好。

对比两组患者脑血流灌注参数：局部脑学容量（regional cerebral blood volume， rCBV）；平均通过时间（relative mean transit time, rMTT）；相对达峰时间（relative time to peak, rTTP）。CT灌注成像采用德国西门子128排螺旋CT扫描患者全脑，得到患者CT灌注图像，镜面为中线，测量患者患病区域以及健康一侧对称区域血流动力情况。每个区域测量3次，选择3次平均值，计算出患者相对血流动力学参数。

对比两组患者治疗效果：显效为患者病情得到改善，未发生不良反应；有效为患者病情得到缓解；无效为患者临床症状无显著变化。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.5 统计方法

采用SPSS 26.0统计学软件对数据进行分析，计量资料经检验符合正态分布，采用（±s）表示，组间差异比较进行t检验；计数资料采用例数（n）和率表示，组间差异比较进行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者认知功能评分比较

观察组认知功能各维度评分均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者认知功能评分比较[(±s),分]

表1 两组患者认知功能评分比较[(±s),分]

组别观察组（n=49）对照组（n=49）t值P值执行能力4.64±0.28 3.35±0.61 13.454＜0.001定向5.63±0.20 4.55±0.23 24.804＜0.001命名2.73±0.17 2.15±0.19 15.925＜0.001延迟回忆4.48±0.17 3.42±0.15 32.728＜0.001注意4.73±0.17 3.95±0.18 22.053＜0.001语言2.56±0.13 1.98±0.15 20.454＜0.001抽象1.98±0.12 1.32±0.13 26.114＜0.001

2.2 两组患者脑血流灌注参数比较

治疗后，两组rCBV比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组rMTT、rTTP均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.001）。见表2。

表2 两组患者脑血流灌注参数比较(±s)

表2 两组患者脑血流灌注参数比较(±s)

组别观察组（n=49）对照组（n=49）t值P值rCBV（mL/100 g）治疗前0.94±0.18 0.93±0.21 0.253 0.801治疗后0.96±0.18 0.94±0.21 0.506 0.614 rMTT（s）治疗前1.36±0.17 1.35±0.19 0.275 0.784治疗后1.02±0.18 1.32±0.15 8.963＜0.001 rTTP（s）治疗前1.39±0.15 1.36±0.13 1.058 0.293治疗后1.02±0.13 1.37±0.15 12.343＜0.001

2.3 两组患者治疗效果比较

观察组总有效率为97.96，高于对照组的79.59%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者治疗效果比较

3 讨论

血管性认知障碍与脑血管疾病危险因素相关，包含高血压和高脂血症等[5-6]。患者出现血管性痴呆，大多为60岁以上出现卒中史或者病程波动，主要表现为认知功能受损程度达到痴呆标准[7-8]。从出血性因素分析，主要包含脑淀粉样血管病、脑出血、慢性硬膜下血肿。除此之外，还包含突发巨大精神刺激[9-10]。如果患者属于血管性痴呆，则会伴有局灶性神经系统受损。患者认知障碍表现为执行功能受损，抽象思维能力和计划性能力降低[11-12]。

导致血管性认知障碍的病理性机制是颈动脉狭窄，脑血栓或者大脑低灌注以及粥样硬化等均会引发，患者出现腔隙性梗死[13-14]。如果患者侧肢出现血供降低情况，会对患者神经环路产生一定不良影响，低灌注措施实施医治，会影响患者体内蛋白质的合成，除此之外还会降低患者胆碱受体含量，阻碍脑部对外传出信息[15-16]。患者认知一旦受到损伤，还容易产生神经细胞坏死，进一步减退认知功能[17]。通过采用CT灌注成像方式，患者血流动力会发生反应，如果血流灌注与标准不符，发生脑组织缺血后，容易出现循环阻力下降、血管代偿性扩张、血流灌注成像时对比剂通过时间延迟，甚至出现rMTT延长等现象，为患者实施支架植入医治方式，血管下肢血肿情况会减弱，有利于改善脑血管情况，但采用支架植入术方式，无法改变曾经脑梗死病灶情况。在手术之后，患者发生认知功能障碍，才会导致低灌注状态发生变化。在本研究中，单纯采用药物医治无法改善患者脑血流灌注，存在一些不佳状况。本研究中观察组术后定向能力、语言能力、命名能力以及抽象能力等均优于对照组（P＜0.05）。上述研究分析，定向能力受损发生，主要与患者大脑前动脉和推动脉系统狭窄因素相关。患者经过治疗后颈内动脉供血得到缓解，此区域缺血得到改善，病情从而得到缓解，因此治疗效果得以提升。本研究观察组总有效率高于对照组（P＜0.05）。

治疗后，本研究结果观察组rCBV（0.96±0.18）mL/100 g与对照组rCBV（0.94±0.21）mL/100 g比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组rMTT（1.02±0.18）s、rTTP（1.02±0.13）s与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。赵剑等[18]分析颈动脉支架置入术在合并腔隙性脑梗死患者中的应用价值，将患者分为药物组与CSA组，分析两组rCBV、rMTT、rTTP，治疗后CAS组rCBV（0.94±0.05）mL/100 g与药物组rCBV（0.93±0.05）mL/100 g比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后CAS组rMTT（1.04±0.07）s与药物组rMTT（1.29±0.17）s比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后CAS组rTTP（1.06±0.09）s与药物组（1.39±0.24）s比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。与本研究结果一致。

综上所述，通过给予患者药物与手术结合模式，大脑血流灌注得到改善，对其认知障碍的改善也有重要价值。患者对治疗效果更为满意，因此值得在临床推广和应用。