李莉

关键词：劝谏 交际语境 写作

统编版高中语文教材必修下选人《烛之武退秦师》《谏逐客書》《谏太宗十思疏》《答司马谏议书》《六国论》《阿房宫赋》等劝谏类文本，这其中有凭借一己之力，成功说服秦军退兵，力挽狂澜于既倒，“贤于十万师”的烛之武；有针对秦王下逐客令连夜奋笔疾书，上奏规劝君王收回成命的李斯；有敢于犯颜直谏，劝勉皇帝守业不易，需居安思危、防微杜渐的魏征；有坚持改革、绝不为流言俗语所动以及坚持变法的王安石；有以史为鉴、探讨秦国速亡原因的杜牧；有感于北宋王朝积贫积弱，为周边国家蚕食侵割，写下六国破灭缘由，警示皇帝的苏洵。从一个个忠臣贤相的文章中，我们看到了他们胸怀天下、敢于担当的拳拳报国之心，同时也要明白劝谏结果天壤之别，有的被君王采纳，革故鼎新，兴利除弊；有的却被君王摒弃斥责，恼羞成怒，最后落得罢官贬黜，客死他乡的后果。这其中有很多因素，大致概括无非两点：其一君王孤高自傲，心胸狭隘；其二臣子忽略了劝谏的艺术和策略。

上书劝谏入主并非易事，所谓“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”，作为一人之下，万人之上的人主，他们有着至高无上的权力和地位。韩非的《说难》曾列举了游说人主的七种“身危”，八种忌讳，不难看出进谏之难。臣子进谏君王，都要顾及交际语境，采用合适的劝说策略，达到劝说目的。倘若不顾及交际语境和策略，直言驳斥、疾言厉色、大放厥词，痛快一时，但却达不到谏劝的目的，反而还会招致杀身之祸，甚至殃及无辜，得不偿失。

其实，教材中所选的劝谏类文本对于当下的青少年有借鉴和学习意义，统编版高中语文教材必修下第八单元单元提示中要求：学习在交际语境中学会理性地表达，要注意领会作者观点及其现实针对性，把握其解决现实问题的理性思维方式，学会在辩证分析与理性推理的基础上进行理性判断，养成大胆质疑、缜密推断的批判性思维习惯。《普通高中语文课程标准》（2017年版2020年修订）中关于必修课程的基本要求有：能根据不同的交际场合和交际目的，恰当地进行表达。学会演讲，做到观点鲜明，材料充分、生动，有说服力和感染力，力求有个性和风度。由此，笔者从以上劝谏文中总结三点劝说策略：

1.避实就虚，迂回之术

劝人难，劝君王难上加难，劝昏庸之君王堪比上青天。劝，从力，藿声。本义指勉励人或因勉励而努力，由此引申为鼓励、劝说，泛指用道理说服人。谏，指规劝君主或尊长，使其改正错误。由此可见，劝谏，不仅关系国之命运，更关系劝谏者个人前途，所以劝谏时必须顾及双方交际场合、身份、地位、立场和目的等因素。而采取避实就虚的迂回之术，就可以化解面刺犯上之困境，易于君主接受。《谏逐客书》写于公元前237年，当时，韩国为减轻秦国威胁，就派水工到秦国以帮修水渠的名义来妨碍秦国用兵，但被秦国识破。秦国宗室排挤客卿，认为“诸侯人来事秦者，抵为其主游间于秦耳，请一切逐客”，于是秦王下令逐客。既是秦王“下旨”，那必是金口玉言，不容辩驳抵制，臣下理应遵照执行。可尴尬的是李斯是楚国人，也在驱逐之列，于是他连夜奋笔疾书写下《谏逐客书》给秦王，李斯采用的就是避实就虚的迂回之术，开篇写道：“臣闻吏议逐客，窃以为过矣。”我听说官吏们在商量驱逐客卿，我私意认为这是错误的。这句话有三层意思：①转移矛盾，避免针锋相对。将秦王下达逐客令转移对象为官吏们的谈资；②既定事实变成未定议事。秦王下逐客令我不知道，只是听官吏议论这个事，将既定事实转换成未成事情，为秦王后来收回成命铺好台阶；③“臣”“窃”这两个词写出了双方的地位差别，彼此还是君臣关系，为上书找了一个好理由，而“窃”极尽卑微姿态，迎合了秦王的强势心理。这样的说法，强化了逐客令这一事实，而弱化了秦王是决策者这一事实，这样避实就虚的迂回之术，不得不令人叹服李斯的智谋。

《烛之武退秦师》中烛之武夜缒而出，见秦伯，说的第一句话是：秦晋围郑，郑既知亡矣。既：已经。表明烛之武有自知之明，没有不怀好意，就等亡国。但人之将死其言也善。烛之武一心示弱，动之以情，缓和气氛，消除敌国的戒备，表明自己接下来所言皆是站在对方的立场去分析利弊，接下来：若亡郑而有益于君，敢以烦执事。敢：岂敢，谦恭有礼，表明是为秦考虑。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。在这里用了“朝夕”，故意夸张，突出了晋君忘恩负义，善变。出尔反尔，言而无信。警之以史，勾起怒火。说明亡郑害秦。接下来又写道：夫晋，何厌之有？既东封郑、又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？既、又，语气连贯，凸显晋国贪得无厌，不断扩张。肆，扩张，延伸，肆无忌惮放肆，晋无所顾忌，吞并天下的野心。取，捕取也。从又从耳。《周禮》：“獾者取左耳。”故意刺激警示对方。本段说理脉络为从郑既知亡——亡郑害秦——回顾历史，晋背信弃义——展望未来，晋必将阙秦。语气的变化为：沉着真挚——严正——诚恳——慷慨激烈，且连用两个反问，语气激切，字挟风雷。烛之武审时度势，明晰秦晋郑三国关系，揭示出春秋无大义，利益至上的现实。

2.以美为刺，顾及场合

鲁迅先生说：“秦王嬴政统治37年，帝业16年，秦王朝几乎没什么文学可言。秦之文章，李斯一人而已。”众所周知，法家（李斯属法家学派）尚质轻文，反对辞采。关于《谏逐客书》的第二段却运用大量铺陈，铺张扬厉，运笔气势纵横，论辩酣畅淋漓，历来被认为是全文最精彩的段落。李斯这样的一反常态，其实是为了交际语境的需要，也是为了劝谏的需要。君王高高在上，威风八面，所有的人都要对他俯首称臣，毕恭毕敬，而且君主圣心圣明，一言九鼎，所有子民皆听命于他，而君主本来就争强好胜，自信自负，所出之言皆是圣旨，皆要遵守，即便是真的有错，也是臣下没有尽到劝谏辅佐之责，天子的神圣和威仪不容怀疑，基于这种交际语境的需要，谏臣既要顾及君主颜面，和风细雨，降低姿态，晓之以理，动之以情，不能直言犯上，又要保全自身，立场坚定，不要殃及无辜。这就需要劝说的高超艺术技巧。比如：《谏逐客书》第一段从历史四君取士写起，铺陈四代秦君重用客卿而富国的史实，不仅是证明客卿有功，还是为了夸赞秦国历代君主的用人治国才能，也让秦始皇引以为傲。接下来写现今重物轻人，非统一天下制服诸侯之术。文中写了：昆山之玉，随和之宝，明月之珠，太阿之剑，纤离之马，翠凤之旗，灵鼍之鼓，夜光之璧，犀象之器，郑、卫之女，骏良駃騠，江南金锡，西蜀丹青。《郑》《卫》《桑间》，《昭》《虞》《武》《象》者，异国之乐。本段举出大量事实，难道仅仅说明重物轻人决非一代英主所应为？非也！这些奇珍异宝，世之罕见，能得一样就是价值连城，何况秦国数不胜数呢，这就越能证明秦国国力强盛，这是称霸诸侯国、一统天下的物证，试问，哪个君主听到这样的美言内心不自喜？这其实是一种夸赞。由此可见，作者明为虚美夸赞，实为讽刺劝谏，既照顾君王得颜面，又达到劝谏的目的，这是高妙的策略。

3.顺情入机，达成共识

刘勰曾有几句中肯的评论：“李斯之止逐客，顺情入机，动言中务，虽批逆鳞，而功成计合，此上书之善说也。”（《文心雕龙·论说》）李斯承继法家思想，这符合秦王称霸诸侯国的目标，且六国之中只有楚、秦为强国，而李斯又认为楚王显昏庸之态，因此去楚而事秦。所以他是想辅佐明主，一展抱负，实现远大志向、成就伟业的。而第二段结尾提到：此非所以跨海内、制诸侯之术也。统一天下、制服诸侯正是野心勃勃、好大喜功的秦王心愿，也是秦国的利益。这句话切中靶心，说到了秦王的心坎上。李斯这么说避私就公，不谈自身利益，凡事以国家利益为重，不仅表明自己忠心耿耿和报国之志，更显示出自己大格局观。这样的君臣道合，齐心协力，为后面秦王改变主意做了铺垫。最后又从反面论证做进一步强调：向使四君者却客而不内，疏士而不用，是使国无富利之实，而秦无强大之名也。一正一反，相互映衬，大大增强了文章的说服力，最终秦王被说服，让人追回李斯，官复原职，并废逐客令。

而《烛之武退秦师》中同样用了避开矛盾，以退为进，谋求共识的方法来打动秦伯的心。文中烛之武劝谏思路为：欲扬先抑，以退为进（若亡郑而有益于君）——阐明利害，动摇秦君（焉用亡郑以陪邻）——引史为例，挑拨秦晋（夫晋，何厌之有）——推测未来，劝秦谨慎（阙秦以利晋，唯君图之）。这样设身处地站在秦的角度考虑问题，让君主放下戒备之心，真诚有理，如何不打动人心呢？

以上三点劝说策略，在当今社会同样实用，教师在授课过程中可以结合情境拓展，比如2015年高考作文，女儿举报违反交规的父亲，能否让学生展开活动，构思如何劝说父亲呢？如果是领导呢？《普通高中语文课程标准》（2017年版2020年修订）提出：除了要注意交际语境，还要在实践活动中增强口头应用的能力，根据交际的需要，选择恰当的时机和场合，提出话题，敏捷应对，注意表达效果。那么学了劝谏文，在写作方面要注意什么呢？下面笔者从四方面总结：

1.观点鲜明，见解独到

对于高中生来说，无论是演讲、辩论、写议论文，首先就是要阐明观点，要想清楚表述什么观点，解决什么问题。观点有没有针对性和说服力。如果观点含糊不清，牵强附会，那么写作意图必然不明确，还怎么展开论证？

比如：《六国论》中，六国破灭，弊在赂秦。这个观点简洁明了，开门见山，接下来分别从“赂秦而力亏”“不赂者以赂者丧”两个层次展开，逐层叙述、分析。论证完成后，又紧扣中心论点。《谏逐客书》的观点是：臣闻吏议逐客，窃以为过矣。上书目的特别明确，意在劝阻秦王收回驱逐客卿的成命，通过说历史——用物喻——说后果的思路展开，最后秦王阅信后醒悟，收回成命，劝谏成功。

2.逻辑清晰，论述严密

高一学生接触议论文不久，很容易思路含混，有例无论，表述不清，逻辑不严密，这几篇古代经典劝谏文堪称范本。比如：王安石的《答司马谏议书》开头先确立反驳的原则：“儒者所争，尤在于名实”，名实之争；然后抓住对方的论点（以致天下怨谤也），树起反驳的标靶；再逐一反驳司马光加给自己的罪名，用四个“不为”，这四个不容置疑的判断句，显示了王安石作为政治家、改革家的风度，以及他变法的决心，理直气壮，反驳有力。

《谏逐客书》采用历史——现在——未来的思路纵向深入，改变了“客”这个群体的历史命运。首先，提出观点：臣闻吏议逐客，窃以为过矣。（逐客是错误的）其次，用史实来证（客有功于秦）：缪公求名士，广纳人才，遂霸西戎；孝公用商鞅，变法治国，民盛国强；惠王用张仪，四面扩张，以横破纵；昭王得范睢，打击豪门，强化集权。铺陈四代秦君重用客卿而富国的史实，得出结论：客何负于秦哉！再次用类比论证说明逐客不利统一大業，重物轻人，非统一天下、制服诸侯之术；最后总结深化：逐客危害秦国。言之切切，语气贯通，淋漓酣畅。

3.言必有据，语言准确

如《谏逐客书》写惠王用张仪之计而在军事外交上取得了成功，用了“拔、并、收、取、包、制、据、割、散”等动词，虽意思相似但辞藻丰富，富于变化且准确生动，以此来证明秦国在历史上任用客卿的成功，使疆土扩大，国力强盛，写得有理有据；再如文中写秦王为满足生活享受而取用天下珍宝一段，手法铺张，句式多用排偶，充满了华美辞藻，极富于文采，以此证明秦王重物轻人，对秦国强大极尽美饰，但绵里藏针，柔中有刚，难怪秦王会听进去。

4.方法合适，结构完整

有了合适的论据，并不等于论证严密，因为论据不能直接证明观点，必须将论据进行解说和分析，毕竟议论文说理才是目的。在论证的过程中可以采用一些论证方法，如：类比、因果、对比、假设、归纳法等。在《答司马谏议书》一文中，论证方法多样，本文的论证方式是驳论。中心论点：反驳论敌指责变法“侵官、生事、征利、拒谏”以致天下怨谤也。本文运用合理的论证手法，结构完整。

首先，直接反驳，如“为天下理财，不为征利”。

其次，借助论据，如“某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官”。这里就举出了有利的根据，说明不是自己独断专行，而是受命于皇帝，是朝廷议过的法度，是合理合法的。

最后，是举出史实进行反驳，如盘庚迁都的典故表示自己不会因流言蜚语改变立场，委婉地反驳了对方的责难，又表达了自己变法的坚定决心。整个反驳是建立在坚实的理论原则基础之上的，所以明确而有力。

古人的说辞奥妙无穷，古代劝谏文不仅指导我们艺术地说话，还指导我们学习写作、演讲、辩论的方法。而要想把话说得双方皆满意，又能达到预期的效果，仍需不断钻研探索其中的奥妙。