李 涛，林海阳，赵景峰

北京大学首钢医院修复重建外科，北京 100166

糖尿病是常见的代谢性疾病，是世界范围内的主要疾病负担之一[1-2]，《中国心血管健康与疾病报告2021概要》指出，中国成年人糖尿病患者约有1.298亿，而基于世界卫生组织的诊断标准，中国成年人糖尿病患病率约为11.2%，糖尿病前期检出率为35.2%[3]，导致中国面临巨大的糖尿病负担。糖尿病足是糖尿病患者的常见并发症之一，根据《中国糖尿病足防治指南（2019版）（Ⅰ）》[4]，糖尿病足的基本定义为糖尿病患者踝关节以远的皮肤及其深层组织破坏，常合并感染和/或下肢不同程度的动脉闭塞症，严重者累及肌肉和骨组织[4]。流行病学研究结果显示，全球糖尿病足的患病率为6.3%[5]，而国内目前暂时缺少关于全国范围内糖尿病足的流行病学数据，有限的研究结果显示，中国糖尿病患者每年足部溃疡发生率为8.1%，已经愈合患者1年内复发率为31.6%[6]。目前，糖尿病足的治疗方法主要分为4类，包括药物治疗、创面清创、外科手术和血管腔内介入治疗[7-11]。中国血管腔内介入治疗技术的开展时间相对较晚，特别是与负压闭式引流技术的联合应用，仍然需要进一步积累临床经验。本研究对血管腔内介入治疗联合负压闭式引流对糖尿病足创面的疗效与安全性进行观察，旨在为临床进一步推广提供参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2022年5月至2022年11月于北京大学首钢医院修复住院治疗的糖尿病足患者的临床资料。纳入标准：（1）年龄≥18岁；（2）2型糖尿病；（3）首次因糖尿病足创面接受治疗；（4）非创伤导致足部受损；（5）围手术期、术后接受规范的糖尿病治疗；（6）临床资料完整。排除标准：（1）合并下肢创伤；（2）合并恶性肿瘤；（3）合并风湿免疫性疾病；（4）合并严重肝功能衰竭、肾功能衰竭及心功能衰竭；（5）合并脓毒症；（6）全足坏疽。根据纳入、排除标准，最终共纳入35例糖尿病足患者，根据住院期间治疗方案的不同分为联合组（n=16，在保守治疗的基础上给予血管腔内介入治疗联合负压闭式引流）和对照组（n=19，给予保守治疗）。两组患者的年龄、性别、吸烟情况等临床特征比较，差异均无统计学意义（P﹥0.05）（表1），具有可比性。

1.2 治疗方法

住院期间两组患者均接受了抗感染和清创治疗，两组患者均经内分泌科医师会诊后调整降血糖治疗方案，达到规范治疗。在此基础上，对照组患者接受保守治疗，具体如下：服用阿司匹林+氯吡格雷或西洛他唑等抗血小板药物；服用他汀类药物或贝特类药物；根据足部创面情况口服或静脉滴注抗生素，并给予创面清创和负压闭式引流治疗。联合组患者在对照组基础上进行下肢动脉造影检查，根据造影检查结果进行血管腔内球囊扩张，必要时植入药物洗脱支架。

1.3 观察指标

观察并比较两组患者治疗后的相关指标，包括治疗后1、3个月的创面愈合率、踝肱指数，治疗后3个月的截肢率、6分钟步行距离及血管腔内介入治疗后并发症发生情况。

1.4 统计学方法

应用SPSS 24.0软件对数据进行统计学分析。计数资料以n（%）表示，组间比较采用Fisher确切概率法；正态分布的计量资料以（±s）表示，组间比较采用两独立样本t检验。P﹤0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者药物使用情况的比较

两组患者的药物使用情况比较，差异均无统计学意义（P﹥0.05）。（表2）

表2 两组患者的药物使用情况[n（%）]

2.2 两组患者治疗后相关指标的比较

联合组患者治疗后1、3个月的创面愈合率、踝肱指数均高于对照组患者，差异均有统计学意义（P﹤0.05）。联合组患者治疗后3个月的截肢率低于对照组患者，6分钟步行距离长于对照组患者，差异均有统计学意义（P﹤0.05）。联合组患者血管腔内介入治疗后并发症发生情况：穿刺点血肿2例，加压包扎时间延长6~12小时后好转，皮下淤血逐渐吸收；患肢肿胀疼痛2例，经抬高患肢、静脉滴注丹参注射液后好转或消失。（表3）

表3 两组患者治疗后相关指标的比较

3 讨论

糖尿病足是糖尿病患者致残、致死的常见原因之一，是糖尿病患者常见的住院原因，处理过程比较棘手，常导致住院时间长、费用高，而治疗效果有待提高[12-13]。中国糖尿病足的Wagner分级以1~2级为主，而2级以上的患者常会出现显著的缺血症状，严重影响患者的生存质量[4]。糖尿病足创面的本质是缺血，改善供血情况可以从根本上缓解症状，促进愈合[14]。本研究结果显示，血管腔内介入治疗联合负压闭式引流技术对糖尿病足创面具有较好的短期疗效和安全性，延长了患者的步行距离，可能有利于改善患者的生活质量。

既往对于糖尿病足创面的治疗主要采取药物保守治疗配合清创、缝合、植皮、负压闭式引流等治疗方法，对于坏死肢体的感染已危及生命、血供无法重建、创面难以愈合、难以忍受疼痛、经济状况难以坚持长期非手术治疗而强烈要求截肢的患者，可进行截肢治疗[11]。近年来，随着血管腔内介入治疗技术的进步，越来越多的糖尿病足患者接受了球囊扩张、支架植入等治疗方法，近年来，药物涂层球囊也逐渐应用于糖尿病足相关狭窄或血管闭塞的治疗中，取得了一定的疗效[15-17]。糖尿病足创面的保守治疗方法主要是通过使用血管扩张剂扩张血管、抗血小板药物预防血栓形成以及中药活血化瘀[11,18]。近年来，伤口负压闭式引流技术作为一种促进创面愈合的技术逐渐得到推广，可有效改善创面引流，加速坏死组织溶解脱落和肉芽组织增生[19-20]。本研究在保守治疗和负压闭式引流的基础上对部分患者进行了积极的血管腔内介入治疗，在一定程度上恢复了患足的动脉供血。郭小勇等[21]的研究观察了腔内介入治疗对糖尿病足合并下肢动脉粥样硬化闭塞症患者的效果，结果显示，腔内介入治疗的效果明显优于药物保守治疗，且安全性相当，建议无禁忌证的患者可优先选择腔内介入治疗。于斌超等[22]的研究发现，经足底动脉弓腔内血管成形术治疗后，糖尿病足溃疡患者趾肱压力指数、足背温度、溃疡面积和疼痛程度方面的改善效果较对照组更加显著。罗新等[23]的研究总结了下肢慢性肢体威胁性缺血合并糖尿病的单中心治疗经验，结果显示，85例患者接受经皮腔内血管成形术，手术成功率为91.76%（78/85），其中，78例行介入手术患者的中位随访时间为33个月，术后1年生存率97.44%（76/78），术后1年目标血管通畅率为85.53%（65/76），1年截肢率为3.85%（3/78）。张静等[24]的研究也观察了腔内血管成形术治疗糖尿病足部溃疡的临床效果，结果显示，36例腔内血管成形术成功患者的术后15、30 d溃疡创面收缩率分别达到35.5%和84.7%。因此，本研究认为血管腔内介入治疗联合负压闭式引流技术可以进一步改善患者的足部供血，促进创面愈合，进而改善患肢功能。

本研究存在一些不足之处：（1）属于单中心研究，在治疗经验和纳入患者的病情严重程度方面可能与其他医院存在差异。（2）样本量较小，可能存在一定的病例选择偏倚。（3）随访时间较短，远期治疗效果有待进一步观察。（4）属于回顾性研究，可能导致部分患者因各种原因而被排除。血管腔内介入治疗联合负压闭式引流技术对糖尿病足创面的长期疗效和安全性有待多中心、前瞻性、大样本的研究进一步观察。

综上所述，血管腔内介入治疗联合负压闭式引流技术可以有效治疗糖尿病足创面，促进创面愈合，改善患肢功能。