王俊 冷林霞

摘 要：【目的】针对说明书公开不充分问题，为专利审查员及专利代理师在审查或撰写时提出一些建议。【方法】通过对多件机械领域复审案例的審查意见及复审意见进行分析，探讨可能导致公开不充分的类型。【结果】针对每一种可能导致公开不充分的类型提出了对审查或撰写时的针对性建议。【结论】审查员在审查时应面向本领域技术人员，在正确理解技术方案的基础上，多积累相关案例，正确适用法条；专利代理师也应在正确理解法条的基础上，选择合适的公开程度。

关键词：第26条第3款；公开不充分；复审

中图分类号：G306      文献标志码：A    文章编号：1003-5168（2023）09-0129-04

Abstract： [Purposes] This paper aims to offer some suggestions on examination or writing on insufficient disclosure of patent descriptions for patent examiners or agents. [Methods] By analyzing cases of reexamination to explore some situations that should be concerned about on the article. [Findings] Some specific suggestions on examination or writing to every situation are provided. [Conclusions] Patent examiners should interpret the technical solutions correctly and apply the article correctly; patent agents should choose appropriate extent to be disclosed.

Keywords： article 26， paragraph 3 of Patent Law; insufficient disclosure; cases of reexamination

0 引言

专利法第26条第3款规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。对于能够实现，《专利审查指南》［1］共规定了五种不能实现的情况。通常情况下，第一种只给出任务设想的情况较为好判断，并且实践中只有任务设想而完全没有技术手段的情况较少，在此不做过多讨论。但对第二种技术手段含糊不清或第三种技术手段不能解决技术问题的情况，在实践中却有许多值得推敲与争议的地方，《专利审查指南》也未给出更为明确的判断方法。对于公开不充分，许多学者对其从各个角度进行了思考与研究［2-4］。本研究将通过案例的形式对《专利审查指南》中第二种和第三种情况进行探讨，并对第四种多个技术手段的情况以案例形式进行举例说明。……