丁愫莹 李玲玲 丁炀

瑞昌市人民医院影像中心，瑞昌 332200

脑出血为临床较为常见的脑血管急危重症，具有致残率、致死率高等特点，对患者生命安全造成严重影响［1-2］。报道显示，脑出血急性期临床症状与急性脑梗死基本一致，但治疗方案的制定存在显著差异，如未及时鉴别诊断，可严重影响预后恢复［3-4］。因此，积极探讨脑出血急性期诊断方案，排除脑梗死具有重大意义。影像学检查为目前临床诊断脑出血急性期的主要方案，其中弥散加权成像（DWI）可通过分析活体组织中相关水分子扩散程度，从而对疾病诊治进行指导［5-6］。磁敏感加权成像（SWI）可根据组织间相关磁敏感差异进行诊断，且对于出血性疾病较为敏感［7］。不同脑血管疾病SWI、DWI临床表现均存在一定差异，但关于二者联合应用于脑出血诊断相关研究较少，基于此，本研究试分析SWI联合DWI对脑出血急性期的诊断价值。

资料与方法

1.一般资料

选取2020年7月至2022年4月就诊于瑞昌市人民医院的疑似脑出血急性期患者82例作为研究对象，其中男48例，女34例，年龄47～72（64.32±2.85）岁，体质量指数20.3～25.5（23.18±0.72）kg/m2，发 病 至 入 院 时 间 4～22（11.32±2.58）h。

本研究经瑞昌市人民医院医学伦理委员会审批通过（2022-002）。

2.纳入及排除标准

（1）纳入标准：发病至入院时间<24 h；均为首次发病；均伴有恶心、呕吐、语言障碍、肢体瘫痪等症状；可接受本研究检查方案；家属知晓本研究，并签订知情同意书。（2）排除标准：临床资料缺失或影像学检查图像质量较差；合并颅内血管畸形、颅内肿瘤；自身免疫性疾病、全身性感染；脑部明显大面积出血；合并精神异常无法配合检查。

3.方法

3.1.影像学检查 均采用德国西门子Spectra型 3.0T磁共振成像扫描仪进行检查，选用头颅8通道线圈。患者处仰卧位，检查时叮嘱全身放松，平稳呼吸，确保头部不可移动，处于相控阵线圈内，先行常规T1WI、T2WI序列扫描，常规序列扫描完毕后行SWI、DWI扫描，DWI扫描参数设置：层距为1 mm，层厚为6 mm，回波时间（TE）为100 ms，重复时间（TR）为6 000 ms，弥散敏感系数设置为1 000 s/mm2，扫描时间设置为6 000 ms；SWI扫描参数设置：TE为24.9 ms，TR为40.7 ms，层厚为1.5 mm，矩阵为224×320，扫描视野设置为260 mm×260 mm。

3.2.数据处理及图像分析 所有检查及影像分析均由两名具有丰富经验（从事相关职业10年以上或具有相关资格证书）的影像学医师进行，并将获取的图像上传至后台ADW 4.2工作站进行处理，获取表观弥散系数（ADC）图及SWI图，于感兴趣区测定相应ADC及相位值（PV）。

4.观察指标

（1）统计DWI、SWI检查影像学特征。（2）比较不同发病时间段脑出血急性期、脑梗死患者DWI、SWI参数。（3）以CT检查结果为金标准，比较DWI、SWI检查单独、联合对脑出血急性期的诊断结果，联合诊断结果采用并联原则。（4）比较DWI、SWI检查单独、联合对脑出血急性期的诊断效能，包括灵敏度、特异度、准确率、漏诊率、误诊率、阳性预测值、阴性预测值。

5.统计学方法

采用统计学软件SPSS 22.0处理数据，计量资料均确认具备方差齐性且符合正态分布，以均数±标准差（）表示，两组间比较采用独立样本t检验，计数资料用例（%）表示，两组间比较行χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

结 果

1.DWI、SWI检查影像学特征

经DWI检查显示，脑出血急性期<6 h：血肿中心表现为低信号，血肿周围表现为较高信号，边缘较为清晰；脑出血急性期6～12 h：血肿中心表现为低信号，边缘呈特异性环形线状低信号，血肿周围表现为高信号，边缘较为清晰；脑出血急性期>12～24 h：血肿中心表现为低信号，边缘环形线状低信号消失，血肿周围呈高信号，边缘清晰。经SWI检查显示，脑出血急性期<6 h：血肿中心呈显著均匀片状低信号，血肿周围呈较高信号，边缘可见；脑出血急性期6～12 h：血肿中心呈显著均匀片状低信号，血肿周围呈高信号，边缘较为清晰；脑出血急性期>12～24 h：血肿中心呈显著均匀片状低信号血肿周围呈明显高信号，边缘清晰可见。

2.DWI、SWI检查参数分析（表1）

表1 疑似脑出血急性期患者不同发病时段DWI、SWI检查参数分析（）

表1 疑似脑出血急性期患者不同发病时段DWI、SWI检查参数分析（）

组别脑出血脑梗死t值P值例数53 29表观弥散系数（×104）相位值<6 h 3.62±0.53 6.24±0.85 17.189<0.001 6～12 h 3.42±0.59 5.86±0.74 16.341<0.001>12～24 h 3.61±0.68 4.92±0.84 7.665<0.001<6 h-0.71±0.15-0.32±0.08 13.002<0.001 6～12 h-0.68±0.21-0.35±0.12 7.782<0.001>12～24 h-0.74±0.18-0.29±0.14 11.659<0.001

经CT检查结果显示，82例疑似脑出血急性期患者中确诊53例，另29例确诊为急性脑梗死；脑出血急性期患者发病<6 h、6～12 h、>12～24 h内ADC、PV均低于急性脑梗死患者，差异均有统计学意义（均P<0.001）。

3.DWI、SWI诊断结果（表2）

表2 82例疑似脑出血急性期患者DWI、SWI检查的诊断结果（例）

以脑出血急性期为阳性标本，急性脑梗死为阴性标本，经DWI诊断结果显示，阳性39例，阴性43例；经SWI诊断结果显示，阳性42例，阴性40例。经DWI、SWI联合诊断结果显示，阳性52例，阴性30例，诊断灵敏度为92.45%（49/53），特异度为89.66%（26/29），准确度为91.46%（75/82）。

4.DWI、SWI检查单独、联合诊断效能比较（表3）

表3 82例疑似脑出血急性期患者DWI、SWI检查单独、联合诊断效能比较[例（%）]

与DWI、SWI检查单独诊断比较，二者联合诊断灵敏度92.45%（49/53）、准确度91.46%（75/82）较高，漏诊率7.55%（4/53）较低，差异均有统计学意义（均P<0.05）。

讨 论

脑出血急性期为一种以脑血管出血为特征的脑实质损伤疾病，多由血管变性、高血压等引起，而急性脑梗死为一种血管病变性疾病，多由患者脑血管狭窄、堵塞引起，二者临床症状较为相似，鉴别诊断难度较高，且治疗方案存在显著差异，如未得到及时准确诊断，易导致病情进展，错失最佳治疗时机，对患者生命安全造成严重威胁［8-10］。因此，寻找脑出血急性期早期诊断方案至关重要。

随着影像学技术不断改善，MRI已广泛应用于脑血管疾病诊断中，其中DWI技术可观察组织内微分子微观弥散运动情况，并可通过测量ADC定量分析水分子扩散能力［11-12］。DWI可从分子水平反映受检组织功能变化，当水分子布朗运动减弱时，表现为ADC下降，图像呈高信号，反之表现为低信号［13］。本研究结果显示，以脑出血急性期为阳性标本，DWI诊断灵敏度为67.92%，准确度为75.61%，具有一定诊断价值。有研究表明，DWI检查对于脑血管疾病诊断具有重要价值，当早期发生脑缺血病变及细胞毒性脑水肿时，于发病30 min内即可显示局部扩散作用，图像表现为高信号［14-15］。本研究DWI影像特征符合上述结果。

SWI为一种利用梯度回波技术根据人体不同组织磁敏感性差异成像的检查方案，可敏感显示出血及血液中脱氧成分等不同磁化物质，具有分辨率高、三维成像等优势，对于颅内铁沉积、微出血、血管畸形、脑肿瘤等神经系统相关疾病具有较高诊断价值［16-18］。研究表明，SWI序列在出血灶中表现为显著信号缺失，具有较高辨识度，与传统MRI序列及 CT相比，SWI可更好显示出血形态［5，19］。本研究发现，SWI检查对于脑出血急性期诊断准确率可达81.71%，可用于临床早期筛查诊断中，但仍存在部分漏诊、误诊病例，可能由于存在相对较小出血灶，在扫描序列中呈现为混合信号，不具备特异性表现，从而与急性脑梗死混淆［20-21］。本研究进一步将DWI、SWI联合应用发现，二者联合诊断可显著提高诊断效能，能有效降低漏诊现象发生。笔者认为，SWI对于血液成分及铁沉积具有较强敏感性，而DWI可无创活检机体水分子运动情况，因此联合应用可有效区分脑出血及脑梗死［16，22］。脑出血急性期经DWI、SWI检查，血肿中心均显示为低信号，病灶周围呈较高信号或显著高信号，可通过定量分析ADC、PV进行辅助评估［16，22-25］。本研究结果显示，脑出血急性期患者发病<6 h、6～12 h、>12～24 h内ADC、PV均低于脑梗死患者，据此可推测DWI、SWI检查参数可辅助临床早期鉴别诊断脑出血急性期。有研究表明，脑出血发生2 h左右即可通过SWI显示病灶，最早可于25 min发现异常低信号，行随机双盲SWI检测发现，SWI对于急性期<6 h脑实质出血疾病，灵敏度及准确度均可达到100%，进一步证实SWI对于脑出血急性期的诊断价值［26-28］。

综上所述，SWI对于脑出血急性期具有较高诊断价值，临床可通过其联合DWI进行早期鉴别诊断，以针对性制定治疗方案，控制病情进展。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突