李敏 郝人缘 阚阅

摘   要：全球教育治理涉及多元利益主体，其中国际非政府组织以其成员众多、机制灵活、影响广泛等特点而在参与和推动全球教育治理上发挥重要作用。作为高等教育领域的国际非政府组织，国际大学协会致力于成为高等教育机构的全球性代表并为全球高等教育机构提供全方位服务。该组织积极引领高等教育机构的可持续发展、国际化、领导力和数字化转型等事业的发展，通过数字式治理、规范式治理和认知式治理参与全球教育治理，呈现出人文主义与工具理性并存、大众需求与个性服务兼顾、静态控制与动态调整结合的特点。国际大学协会相关实践可为我国在构建“一带一路”或区域教育共同体，秉持共商共建共享的理念参与全球教育治理方面提供有益借鉴。

关键词：国际非政府组织；国际大学协会；全球教育治理；价值取向；作用机制

中图分类号：G513.1 文献标志码：A         DOI：10.3969/j.issn.1672-3937.2023.04.02

一、引言

伴随着全球化的不断深入和科学技术的迭代更新，一方面气候变化等全球问题日益凸显，国际社会对全球危机的共同应对更加紧迫，另一方面国际组织的影响日益扩大，全球治理应运而生。“全球治理的提出是全球化扩展、全球问题蔓延和全球合作深入的必然结果”[1]。这一新理念与实践发端于政治经济领域，随后延伸到教育文化领域并催生全球教育治理。

正如全球治理委员会于1995年发表的《天涯若比邻》报告中所述，全球治理是多元主体参与达成共识的结果，需要政府部门、公民社会、资本市场、非政府组织乃至个人等共同参与[2]。与之相应，全球教育治理的主体也呈现多元化趋势，包括主权国家、政府间组织、非政府间组织等。不同主体在全球教育治理中承担的角色和发挥的功能不尽相同。主权国家通过参与全球教育治理，一方面学习借鉴他国成果经验为本国教育领域问题的解决提供新视角，另一方面扩大和提升在全球教育和国际舞台上的影响力和声誉。政府间组织如联合国教科文组织（UNESCO）通过制定和实施全球教育运行规则，形塑国家教育政策。跨国社会运动在国际层面发起非制度化国际集体行动，通过共同行动影响全球和各国决策制定及实施[3]。国际非政府组织具有“数量众多、机制灵活、组织方便及规避主权壁垒等特点，往往能起到单个国家难以实现的独特作用”[4]，如世界经济论坛通过举办全球大学校长论坛推动全球知名大学形成共识，从大学领导者的视角探讨发展全球教育科技政策。

作为教育领域国际非政府组织的重要代表，从属于UNESCO的国际大学协会（International Association of Universities，IAU）大力参与全球治理并以其成员广泛多元、活动丰富多样、影响积极深远等特质在推动全球教育治理中发挥重要作用。IAU拥有近620个来自全球六大洲的成员单位（包括高等教育机构、非政府组织等），通过提供政策咨询、开展科学研究、发起全球倡议、开展能力建设和搭建合作关系等方式，广泛参与全球教育治理。该组织对国际关系的发展具有独特的影响，在特殊情况下可以解决政府间国际组织难以解决的问题。与UNESCO相比，IAU主要由高等教育直接利益相关者组成，一方面积极参与和响应UNESCO在更高层面和更宽广度的号召倡议，另一方面直接靶向教育领域具体实践，聚焦于谋划更加具体的项目计划、直接指导和影响高等教育机构的实践，提升成员高校和协会自身治理能力。

《中国教育现代化2035》提出，我国要积极参与全球教育治理，深度参与国际教育规则、标准、评价体系的研究制定，推动与国际组织以及专业机构的交流合作，健全对外交流机制。研究全球教育治理能够“为中国的教育研究与改革提供新的视角、理论及方案，为中国参与全球教育治理提供理论与方法支撑”[5]。本研究通过探究IAU参与全球教育治理的价值取向和作用机制等，希望为我国高等教育机构和组织参与全球教育治理提供参考。

二、价值取向

全球教育治理的价值是全球教育治理的倡导者希望通过其行动计划所达到的理想狀态。[6]IAU一方面作为实现UNESCO使命愿景的载体，沿袭其培养全球公民、确保优质教育机会、支持言论自由、促进思想交流和知识共享的价值取向，另一方面致力于为全球高等教育发声，成为全球高等教育的引领者并倡导如下价值理念：一是学术自由、机构自治和社会责任；二是基于共同利益的团结合作；三是包容多元意见，不受政治干涉；四是入学公平以及自由获取知识；五是科学诚信以及信守道德的行为规范；六是为了公共利益的高等教育和研究。[7]IAU呼吁高等教育机构遵循并践行上述理念，致力于增强高等教育领域推动社会转型、开展能力建设、联结多元民族和传播新型知识以及应对全球和地区挑战的能力，从而为人类和平与发展作出贡献，有力参与和推动全球教育治理。

基于上述价值取向，IAU确定了参与全球教育治理的具体目标领域。一是为实现可持续发展目标的高等教育和研究。IAU早在1993年就提出高等教育在实现可持续发展中扮演重要角色，因此通过系列活动一方面支持高等教育机构之间开展合作，联手推动可持续发展目标的实现；另一方面协助高等教育领导者将可持续发展的理念与原则融入学校整体战略规划、学术活动开展和日常行政管理中。二是提升高等教育国际化水平。国际化是全球化发展对高等教育提出的必然要求，是大学提升教育教学、科学研究和社会服务质量的重要途径。IAU从学术的、平等的和合作的视角出发，希望助力全纳、公平和有道德的国际化发展。三是开发高等教育领域基于价值观的领导力。基于价值观和责任感的领导力是优质高等教育的核心要义，对高等教育机构应对问题挑战和社会转型至关重要。高等教育机构通过确保全民享有公平、优质、全纳教育以全力支持可持续发展的民主社会建设。四是助力高等教育数字化转型。IAU通过技术赋能，提高高等教育质量和使更广泛群体获得受教育机会。

成为高等教育机构的全球性代表和为高等教育机构提供全方位服务是IAU的核心价值追求，为此协会积极承担五大角色[8]。

一是标准制定者和风尚引导者。协会制定和发布与教育质量、教育公平、教育技术、学术自由以及教育经费等全球高等教育核心议题的政策报告，定期与各界利益相关者开展交流研讨以倡导公平、全纳、有意义的高等教育理念，提供旨在协助政府机构和成员大学制定、调整和完善其国际化政策、战略和项目的国际化战略咨询服务（International Strategies Advisory Services，ISAS），影响国家和国际层面的政策制定和政府决策。例如，针对存在因技术鸿沟、网络限制、设备缺失等引发的教育不公平问题，IAU发布新的政策声明，阐明数字化转型时期大学应该遵守的有益于维护人类共同利益的关键原则和价值观念，倡导高等教育机构在数字化转型过程中应该重视公平和团结。

二是国际合作助推者。IAU经常性组织全球和区域会议并邀请国际社会各界代表参加，推动国际合作项目开展和国际伙伴关系建立。例如，定期举办年度会议和全球会议，前者为高等教育领导者搭建互动合作平台，后者为全球、区域和国家层面的高等教育协会领导者提供交流学习机会；开办系列网络研讨会，聚集学者教授、政府官员、企业高管、大学和国际组织管理人员等共话高等教育发展未来。随着网络教育的大力发展，IAU探讨在线高等教育的发展趋势和实践道路，同时开设迎接未知未来的创新教育项目（Innovative Education for Unshaped Futures，IEUF），以系列研讨会和政策对话为载体探讨混合教学模式、线上课程质量、数字教育领导力和数字化环境建设等。

三是能力建设者。IAU持续为成员和非成员单位提供丰富多样的能力建设项目和素质培训活动以推动高等教育机构发展。例如，开展旨在提升高等教育机构领导者战略规划和管理决策能力的全球大学领导力培训项目（Leading Globally Engaged Universities，LGEU）。自2015年起举办年度领导力培训活动，已吸引31个国家数百名大学领导者参与。该培训开设4个主题工作坊和3个互助学习讲座，旨在帮助参与者提升战略规划能力，创新领导理念与观念，拓展国际合作关系，深入理解高等教育的新发展趋势以及经济、环境和社会变化对大学管理带来的新挑战。

四是智囊团和知识枢纽。IAU聚焦高等教育领域具体问题，开展深度研究并发布研究报告。IAU的研究内容既包括时事热点，又涵盖国际化、可持续发展、终身学习和数字革命等经典议题。例如，针对新冠病毒感染疫情对大学和其他高等教育机构的影响开展全球调查并于2020年发布第一份调查报告；自2003年起对高等教育国际化发展状况开展五次全球调查并发布调查报告，帮助学者开展教育研究、大学明确自身国际化水平、政策制定者完善相关政策等；开展可持续发展目标全球调研，深入调查来自100多个国家的400余所高校为实现可持续发展目标所做出的努力。

五是传播动力场。IAU通过门户网站、杂志期刊和社会媒体等渠道增进高等教育机构与其他利益相关者之间的沟通交流，确保信息互通有无，各相关方之间能够有效沟通。例如，设有国际高等教育数据库，为社会各利益相关方提供全球高等教育管理体系和规划政策信息；开设专门网站汇聚近1500个高等教育机构和组织为实现可持续发展目标而制定的行动计划，以期鼓励高等教育机构领导者之间的同伴互助学习；绘制“全球高等教育领导力培训项目地图”（International Mapping of Tertiary Education Leadership Training Programs），汇聚全球范围内78个领导力培训项目的培训地点、模式和费用等信息，便于高等教育机构管理者查询和参与相关培训。

这五大角色与UNESCO标准制定者、国际合作推动者、能力建设者、思想实验室和信息中心的角色定位一脉相承，同时又结合IAU的组织特征对其内涵界定进行了针对性的细化和调整。

三、作用机制

全球教育治理的作用机制是“全球教育治理赖以发生和实现的规则、规范、路径和方式”[9]，科学合理的作用机制是保证全球教育治理效率的基础。研究者分别从正式机制（formal mechanisms）（包括法律、规章、宣言、政策倡议和伙伴关系等）与非正式机制（informal mechanisms）（包括基于最佳实践的治理、基于财政刺激的治理、基于数字的治理）[10]，认知式治理（cognitive governance）、规范式治理（normative governance）、法律式治理（legal governance）和缓冲式治理（palliative governance）[11]，基于教育观念建构的认知式治理（epistemic governance）、基于教育指标研发的数字式治理（digital governance）和基于教育政策評议的规范式治理（normative governance）[12]等维度，阐释全球教育治理的作用机制。治理主体通常根据组织定位、治理目标和治理领域等选择合宜的作用机制，如UNESCO通过倡导“终身教育”“终身学习”等理念开展认知式治理，经济合作与发展组织（OECD）依托PISA测试进行数字式治理。IAU主要通过数字式治理、规范式治理和认知式治理影响全球高等教育发展。

（一）数字式治理

数字式治理是指通过评价和测量所获得的数据和指标来对全球教育治理产生影响[13]。为评估全球高等教育国际化水平并协助大学改进国际化政策制定与计划实施实践，IAU分别于2003年、2005年、2010年、2014年和2018年对全球高等教育机构国际化水平开展五次评估调查，第六次评估工作正在进行中。该国际化水平评估主要从国际化的战略地位、国际化政策和行动、国际科研合作、国际化课程开发、国际化管理服务队伍建设等维度进行大学国际化水平评价，每个维度下设二级指标和三级指标。例如，国际化的战略地位这一一级指标包含国际化的重要性、益处、风险、动力、制约因素五项二级指标，其中国际化的益处又涵盖扩大国际合作机会、提高教育教学质量、开拓学生全球视野等三级指标。IAU的指标不仅用于描述大学国际化发展现状，更多发挥引导和带动作用，通过既定指标开展国际比较并筛选出“最佳实践”予以推荐，从而为各国高等教育机构的国际化发展提供借鉴案例、划定改革重点。例如，协会请部分大学提供其国际化战略和相关政策规划，为尚未制定国际化战略或需要完善国际化战略的大学提供参考。

除了常规性国际化水平调查，针对疫情这一全球突发事件对高等教育的影响开展了专门调查并发布调查报告《新冠病毒对全球高等教育的影响》（The Impact of COVID-19 on Higher Education Around the World），以便社会各界以此为依据研究疫情之下恢复高等教育秩序的相关举措。

IAU以具有专业性、权威性和代表性的调查评估为主要形式开展数字式治理，为高等教育领域的利益相关者提供一个评价高等教育国际化水平的竞技场和参照系，引导其改进相关理论与实践。从调查主体分析，第一次、第二次评估由协会与高等教育国际化领域的著名专家简·奈特（Jane Knight）等联合开展，确保科学合理的评估问题设计和客观公正的评估结果分析；第四次评估工作由协会与欧盟委员会教育与文化发展总司（European Commissions Directorate General for Education and Culture）、英国文化教育协会委员会（The British Council）、国际教育者协会（Association of International Educators）和欧洲国际教育协会（European Association for International Education）共同主持，希望借助这几个具有代表性和权威性的国际/区域组织，吸引更多大学参与其中。从调查对象分析，五次评估最多一次吸引了来自全球六大洲130多个国家的1300多所高校参与，调研的覆盖面较为广泛、代表性较为全面，反映高等教育国际化发展现状、问题与趋势。从调查主题分析，五次评估工作围绕高等教育国际化这一主题，结合时代发展背景和人才培养需求，以调查收集的数据信息为依据，聚焦具体实践、面临的挑战、发展趋势等不同方面，对高等教育国际化开展全面深入的分析。从调查结果分析，IAU的全球高等教育国际化评估结果能够对高等教育利益相关者在国际化领域的思考与实践产生较为直接的影响。有学者基于IAU的调查报告梳理高等教育国际化的发展变迁，分析面临的机遇与挑战等；高等教育机构通过参与调查评估明确自身的国际化水平，同时吸收借鉴其他高校国际化相关战略政策，从而进一步补齐短板、强化优势；决策者以此为依据调整和制定国际化战略和大学整体战略规划。

（二）规范式治理

规范式治理通过评议教育政策改变政策制定者的教育思考和价值判断而对教育政策产生影响。[14]有学者认为，“教育政策评议是直接基于教育价值规范来评价和引导各国的教育政策行为，治理效果因此最为外显”[15]。IAU通过提供国际化战略咨询服务对大学现有国际化战略进行评议，协助大学明确改进方向、完善国际化政策规划。具体而言，借助同行评议的形式开展国际化政策评议，即组织高等教育专家小组评议大学的国际化战略文本和实施进展报告，并开展实地考察，访谈大学内部的利益相关者，从而明确战略目标与实际成效之间的差距、大学所面临的问题与挑战并提出后续改进对策和建议。为追踪大学在接受咨询服务后的战略改进情况，IAU与波士顿学院国际高等教育中心以线上问卷和结构性访谈为载体，联合开展国际化战略咨询服务影响力评估，高等教育著名学者汉斯·德威特（Hans de Wit）参与评估结果分析和调研报告撰写。根据评估结果，受访大学均认为IAU的政策评议和咨询服务有助于加速其国际化发展进程，其中25%的受访大学在国际化事业上有显著进步，67%的受访大学在国际化事业上有所发展。[16]

全球教育治理不仅涉及治理实践，还包含教育观念、原则、制度和战略等具有较高专业性和学术性的知识体系，因此需要学者借助学术研究厘清全球教育治理的理论思路和逻辑关系。学术界具有丰富的学习与研究经验，具备专业的分析与写作能力，能够对教育政策的产生背景、内容构成、运作机制和实施影响等开展系统深入的研究。鉴于此，除了以政策咨询服务为载体的专家评议，IAU还出版国际同行评审学术期刊《高等教育政策》（Higher Education Policy），分析研究高校层面、教育系统层面和国家层面的高等教育政策制定与实施过程，从而为学术界参与教育政策评议、推动教育理念革新提供平台。期刊编辑委员会由来自牛津大学、约翰霍普金斯大学、多伦多大学和香港大学等著名学府的高等教育领域专家学者组成。该刊创办于1998年，内容涵盖质量保障、教育改革、大学建设、创业教育、学术自治、教师专业发展和教育财政等方面的国别研究、区域研究和国际比较研究等全球教育领域的重要议题。学界通过分析当前教育现象，提出关于未来教育发展的新理念、新制度、新观点和新路径，引导决策者制定和完善具有前瞻性、适切性和科學性的教育政策。

（三）认知式治理

治理通常基于人们的现实观念而自觉发挥作用[17]，因此认知式治理是通过塑造和改变人们共同认可的教育价值观念而影响其行为选择。IAU在其战略规划中明确提出协会所坚守的教育价值观念并针对不同教育主题发布相关政策倡议和宣言，助推教育转型和变革。

IAU秉持学术自由、文化多元、教育公平、坚守道德和服务公共福祉等基本价值观念并在其官方网站、发展战略、政策宣言和行动计划中多次强调和传递上述观念。例如，在提供国际化战略咨询服务时，IAU提出要协助大学以全纳、公平和遵守道德的形式开展国际化行动[18]；在开展高等教育国际化水平调查并发布调查结果报告时，在报告扉页重申协会坚持学术自由和机构自治的理念，一方面致力于加强协会的社会责任感，另一方面希望通过团结协作扩大高等教育入学机会。[19]

IAU拥有来自世界各地的成员单位，故其政策宣言既充分考虑成员构成的多样性，又尽可能在教育重点领域寻求共识。鉴于全球教育治理涉及教育的方方面面，协会就学术自由、质量保障、数字化转型、公平教育机会和可持续发展等不同教育主题发布了相关政策宣言。例如，为筹备1998年UNESCO在巴黎召开的世界高等教育大会，IAU起草了第一个具有里程碑意义的高等教育国际化宣言——《走向合作的世纪——高等教育的国际化》（Towards a Century of Cooperation： Internationalization of Higher Education）并于2000年大会上正式发布通过。宣言向高等教育利益相关者强调了高等教育国际化的重要性并呼吁大学即刻采取行动。宣言指出，贸易、生产和交流的全球化导致全球高度互联。为培养适应全球化生产和生活模式的未来公民、解决国际共同挑战，应该构建适应全球化趋势的、跨文化的高等教育体系[20]，而国际化是公平且富有成效地推动高等教育体系重构的一种变革性力量。宣言同时在战略制定、课程开发、质量保障和学术流动等具体事宜上号召大学积极行动，联合培养具有跨文化理解能力的全球公民。IAU于2004年与加拿大大学和学院联合会（Association of Universities and Colleges of Canada）、美国教育理事会（American Council on Education）以及高等教育认证理事会（Council for Higher Education Accreditation）联合发布《共享跨界的优质高等教育：全球高等教育机构的声明》（Sharing Quality Higher Education across Borders： A Statement on Behalf of Higher Education Institutions Worldwide），对2000年的政策宣言作进一步补充说明。为评估宣言发布后高等教育机构的实践进展，同时发现问题并提出解决思路，IAU于2012年组织专家小组开展评估工作并以此为基础发布国际化领域的第三个政策宣言，即《高等教育国际化进程中学术价值的确定：召唤行动》（Affirming Academic Values in Internationalization of Higher Education： a Call for Action）。上述三个宣言一脉相承：2000年的宣言从观念上增强高等教育利益相关者对国际化重要性的认知，2004年的宣言进一步阐明开展跨境高等教育的原则与理念，2012年的宣言重新界定国际化的概念内涵和本质特征，向高等教育利益相关者阐明了“为什么要开展高等教育国际化”“什么是优质跨境高等教育”“如何推动高等教育国际化”等观念。

四、特征分析

（一）人文主义与工具理性并存

联合国教科文组织提出要“于人之思想中构建和平”并指出“教育必须重视文化素养，立足于尊重和尊严平等，有助于将可持续发展的社会、经济和环境方面结为一体，这是人文主义教育观”[21]。作为该组织的附属机构，IAU始终践行人文主义教育观，倡导公平、全纳、优质的教育理念，推崇学术自由和机构自治，强调社会责任和社会道德，关注公共福祉和全民利益，并将其贯彻到工作的方方面面。例如，在推动高等教育系统数字转型时，IAU认识到受资源条件限制，技术在不同国家、地区和教育机构的应用和发展不尽相同，进而可能会加剧教育不公平或带来新的教育不公平问题。因此，IAU致力于充分利用信息技术以提升教育质量并努力扩大受教育机会，从而实现为全民提供优质教育的目标。再如，IAU把可持续发展作为其四大优先发展战略领域之一，指出：人类未来生活与地球的存续取决于当今经济、社会、文化和环境的可持续发展，故呼吁全球高校共同建立一个可持续发展的社会。

受新自由主义影响，以OECD、世界银行等为代表的国际组织在开展全球教育治理时推崇工具理性价值，认为对教育系统开展成效测量是改善学习成果、制定教育政策的基础[22]，故通过设计指标开展测量以明确教育成效。

IAU亦通过调研评估對高等教育国际化成效开展深入分析。国际化是提升教育教学、科学研究和社会服务质量的重要助力，因此被列入IAU的优先发展战略领域。IAU自2003年起在全球范围内开展多次高等教育机构国际化水平调查，以期了解全球高等教育国际化的发展现状与趋势并明确存在的问题与挑战，指明改进方向与可能路径；为协助大学完善国际化战略，IAU制定绩效指标测量战略目标达成度和战略计划执行度。此外，IAU结合定量和定性评估方法，就高等教育数字化转型情况开展为期5个月的调查并据此制定数字化转型政策宣言的依据。由此可见，测量评估是IAU参与全球教育治理的重要工具，其背后的逻辑在于将高等教育发展状况量化为具体的指标数据以进行成效评估，从而为政策宣言的制定提供更加科学合理的依据，同时根据评估结果提出“最佳实践”，为大学改进相关实践提供可供参考的现实范本。

人文主义与工具理性是国际组织参与全球教育治理的两大行动理据[23]，IAU致力于协调人文主义与工具理性的张力，既在愿景目标和价值取向中倡导人道主义精神，强调全民享有公平且优质教育的机会；又在实践举措层面充分利用评估测量工具，以数字为依据衡量教育政策的目标达成度。

（二）大众需求与个性服务兼顾

经济全球化使得世界各国联系日益密切，信息技术的迅猛发展为国与国之间的互联互通提供了坚实的技术保障，处于同一地球村中的各国大学面临相似的国际环境和新型人才培养需求，因此存在较为一致的信息资源诉求。大学一方面需要了解全球教育发展态势，另一方面需要向外发出声音提高影响力。作为一个网罗全球各类教育、文化等信息资源的国际性组织，IAU希望发挥知识枢纽和全球数据库的作用，为高等教育利益相关者及时提供高等教育发展最新动态，以满足普遍需求。为此，IAU自1950年起与UNESCO联合设立世界高等教育数据库，提供196个国家和地区的19，800所正规高等教育机构的官方信息，以支持高等教育国际组织、政府机构、大学、质量保障机构和研究人员等获取信息、开展研究和对外发声。此外，为助力联合国可持续发展目标的实现，IAU设立全球可持续发展高等教育和研究门户网站，网罗全球近1500个高等教育机构和组织为推动可持续发展所付出的努力，包括学生行动计划、领导力行动计划和绿色校园行动等“最佳实践”案例。

IAU成员众多且来自全球各地，存在政治、文化和经济背景上的差异，故需要协调多方利益相关者的多元化诉求，因此定制化、个性化服务成为协会助力高等教育机构发展、参与全球教育治理的重要手段之一。IAU认为，尽管各国高等教育机构都受到全球化的影响并产生国际化发展的需求，但不存在普适性的国际化发展“万能”模式或路径，因此大学应形成符合自身特色的国际化发展道路。鉴于此，IAU在制定和发布具有普适性的政策参考和信息资源的同时，也根据大学的具体发展阶段和实际工作需要提供定制化战略咨询服务。IAU以国际化战略咨询服务为载体协助处于国际化发展起步阶段、加速阶段、飞越阶段和成熟阶段的大学制定、评估、改进和完善其国际化战略；以国家政策咨询服务为主要形式，为具体国家制定整体教育规划或高等教育国际化发展规划提供专家支持和专业建议。

共性与个性原理是分析和解决问题的根本原理。IAU在参与全球教育治理时，一方面寻求通用的普遍规律，打造服务世界各国高等教育系统的全球数据库；另一方面理解、尊重和包容文化的多样性，坚持具体问题具体分析，为成员单位提供定制化、个性化服务。

（三）静态控制与动态调整结合

静态控制有利于确保组织各项工作有章可依、有据可循，进而有条不紊、有序开展。IAU自创办以来致力于为全球高等教育发声，成为全球高等教育的引领者，以鼓励创新、相互学习和国际合作为使命并在各项政策声明和行动计划中重申和践行IAU的愿景目标、组织使命和价值取向等，一以贯之。IAU一方面确保政策规制的前后呼应，如在阐明四大治理目标领域的重要意义和选择依据时，将公平、公正、全纳、优质和可持续发展等价值取向和教育观念渗透其中；另一方面保证计划行动的长期存续，鉴于国际化对高等教育发展的战略意义，IAU自2010年起开设国际化战略咨询服务并于2016年将其升级为2.0版本，一直连续不断地为高等教育机构、领导者和社会利益相关者提供政策咨询、评估调研和专家建议。

根据系统论开放性原理，“系统具有不断地与外界环境进行物质、能量、信息交换的性质和功能”[24]，任何一个系统都在一定程度上对外开放，受外部环境影响又反作用于外部环境。教育作为一个开放性系统，其主要功能之一是满足人类生产生活需求，其产生发展又深受外界环境变化影响。结合教育这一特性，IAU采取开放的态度、采用较为灵活的方式参与全球教育治理：设置阶段性治理目标，如在四个治理目标领域，IAU结合现实条件和未来需求设立阶段性目标，其中针对领导力和数字化转型设立2016—2022年七年发展目标，针对国际化和可持续发展设立2016—2020年五年发展目标；及时应对高等教育领域最新需求，如对新冠病毒感染疫情下高等教育秩序的崩坏与重构开展深入全面的全球性调查分析，收集整理世界各国高等教育系统应对疫情的具体政策举措，举办国际研讨会以探讨应对疫情的可能途径；动态调整角色定位内涵，履行国际合作助推者和能力建设者等五大角色，其中标准制定者这一角色被进一步扩充为标准制定者和风尚引导者，以强调其希望引领高等教育发展潮流的目标，知识库这一角色也被进一步界定为智囊团和知识库，以凸显能够为决策者和领导者提供专业权威的政策评估和咨询这一独特服务。

静态控制与动态调整对立统一，两者互为补充、相互依存，共同保障组织的稳定存续和繁荣发展。IAU通过静态控制确保愿景目标和组织使命的稳定性、连贯性和持续性；通过动态调整确保政策研究和项目活动的适切性、灵活性和针对性。

五、结语

习近平总书记指出，“世界已经成为你中有我、我中有你的地球村，各国经济社会发展日益相互联系、相互影响，推进互联互通、加快融合发展成为促进共同繁荣发展的必然选择”[25]。党的十九大报告提出，“中国秉持共商共建共享的全球治理观，将继续发挥负责任大国作用，积极参与全球治理体系改革和建设”[26]。全球教育治理是全球治理的重要组成部分，参与和推动全球教育治理是加快教育对外开放、助力中国教育走出去的必经之路。借鉴IAU经验，以人类命运共同共体理念和价值为基础，我国高等教育机构和组织可以从参与、引领区域教育治理起步，逐步向更大范围、更高目标发展。例如，借力国家“一带一路”教育行动、地缘文化优势，建设“一带一路”教育机构共同體。首先，确立该共同体的价值取向和目标，即推动“一带一路”沿线国家和地区的高等教育机构在人才培养、科学研究、文化沟通和社会服务等方面的深度交流与实质性合作，秉持共商共建共享的理念参与全球教育治理。其次，以价值取向为依据，明确共同体的重点治理领域，结合全球共同挑战、区域发展需求有针对性地在特定领域谋划教育治理，如创新产学研一体化培养模式，强化教育领域领导力提升等。再次，建立合理治理机制，利用数字式治理、规范式治理等多元治理方式开展综合治理，打造“一带一路”教育信息数据库，充分发挥智库和专家学者力量进行“一带一路”人才培养调查，在共同关注的可持续发展和教育热点议题上主动发起区域倡议，制定对接国际准则、符合地方特色的区域教育标准。最后，深耕与全球或区域性国际组织的教育合作，构建互惠互利的合作关系，充分利用国际组织的平台资源提升影响力，从而在全球教育治理中更多地掌握主动权和话语权。

参考文献：

[1] 蔡拓，杨雪冬，吴志成. 全球治理概论[M]. 北京：北京大学出版社，2016：1.

[2] Commission on Global Governance. Our global neighborhood[EB/OL]. [2022-09-20]. https：//www.doc88.com/p-10287106911182.html？r=1，1995.

[3] 李刚. 跨国公民社会参与全球治理的趋势分析[J]. 浙江万里学院学报，2016（29）：55-61.

[4] 高飞. 国际组织与全球治理[EB/OL]. [2022-09-20]. http：//www.npc.gov.cn/npc/c30834/202103/0d2a4aaaf5e7405b8 bcce8135af07c90.shtml.

[5] 周洪宇. 全球教育治理研究导论[M]. 武汉：湖北教育出版社，2020：3-4.

[6] 俞可平，张胜军. 全球化：全球治理[M]. 北京：社会科学文献出版社，2003：14.

[7] International Association of Universities. IAU strategic plan 2016-2020[EB/OL]. [2022-09-20]. https：//www.iau-aiu.net/IMG/pdf/iau_strategic_plan_2016-2020_digital.pdf.

[8] International Association of Universities. IAU annual report 2020[EB/OL].[2022-09-20]. https：//www.iau-aiu.net/IMG/pdf/iau_annual_report_2020_digital.pdf.

[9] 孙进. 全球教育治理：国际组织、民族国家与非国家行为主体的互动[M]. 北京：人民出版社，2020：36.

[10][13] KING K，PALMER R. Post-2015 and the global governance of education and training[R]. Geneva： Network for International Policies and Cooperation in Education and Teaining， 2014.

[11][14] SELLAR A，LINGARD B. The OECD and global governance in education[J]. Journal of education policy，2013（28）：710-725.

[12][15] 丁瑞常.经济合作与发展组织参与全球教育治理的权力与机制[J].教育研究，2019（474）：63-70.

[16][18] GRILLO S，MARINONI G，DE WIT H. ISAS impact evaluation survey 2020 report[EB/OL].[2022-09-20]. https：//www.iau-aiu.net/IMG/pdf/isas_report-compressed.pdf.

[17] ALASUUTARI P，QADIR A. Epistemic governance： an approach to the politics of policy-making[J]. European journal of cultural and political sociology， 2014（1）：67-84.

[19] International Associations of Universities. International of higher education： growing expectations， fundamental values[EB/OL].（2014-04） [2022-09-20].https：//www.iau-aiu.net/IMG/pdf/iau-4th-global-survey-executive-summary.pdf.

[20] International Association of Universities. Towards a century of cooperation： internationalization of higher education[EB/OL]. [2022-09-20]. https：//www.iau-aiu.net/IMG/pdf/declaration_internationalization_policy_statement_0.pdf.

[21] 联合国教科文组织编. 反思教育：向“全球共同利益”的理念转变？[M]. 联合国教科文组织总部中文科，译.北京：教育科学出版社，2017：1.

[22] 马文婷. 世界银行全球教育治理角色研究[D]. 上海：上海师范大学，2019： 52.

[23] 沈伟.人文主义与工具理性的张力：国际组织在全球教育治理中的价值导向和政策实践[J]. 华东师范大学学报（教育科学版），2019（1）：102.

[24] 魏宏森，曾国屏. 系统论——系统科学哲学[D]. 北京：清华大学出版社，1995：224.

[25] 央广网. 习近平在博鳌亚洲论坛2018年年会开幕式上的主旨演讲[EB/OL]. [2022-09-20]. https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1597338205675375512&wfr=spider&for=pc.

[26] 中华人民共和国中央人民政府网.习近平：决胜全面建成小康社会夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利——在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告[EB/OL].[2022-09-20].http：//www.gov.cn/zhuanti/2017-10/27/content_ 5234876.htm.

Exploring the Value Orientation and Mechanisms of the Participations of International Non-governmental Organizations in Global Educational Governance：

A Case Study of International Association of Universities

LI Min1   HAO Renyuan1   KAN Yue2

（1. Office of Global Engagement， Zhejiang University， Hangzhou 310058，China；

2. College of Education， Zhejiang University， Hangzhou 310058，China）

Abstract： Global educational governance involves diverse stakeholders， in which international non-governmental organizations， characterized by a large number of members， flexible mechanisms and wide impacts， play an important role. As an international non-governmental organization in higher education， the International Association of Universities are committed to being a representative of global higher education institutions， offering a full range of services for them. It has actively led the sustainable development， internationalization， leadership development， and digital transformation of higher education institutions. It has also been involved in global educational governance through digital governance， normative governance， and cognitive governance， which is characterized by the coexistence of Humanism and Instrumental rationality， the balance between general needs and customized services， and the combination of static control and dynamic adjustment. The practices of the International Association of Universities provide implications for China to engage in the construction of the Belt and Road or regional educational community and advocate the principle of extensive consultation， joint contribution， and shared benefits in global educational governance.

Keywords： International non-governmental organization; International Associations of Universities; Global educational governance; Value orientation; Mechanism of action

编辑 吕伊雯   校对 王亭亭

作者简介：李敏，浙江大学国际合作与交流处处长（杭州 310058）；郝人缘，浙江大学国际合作与交流处综合与信息管理办公室副主任（杭州 310058）；阚阅，浙江大学教育学院常务副院长（杭州 310058）

基金项目：中国高教學会“双一流”建设与高等教育国际化专项课题“中国一流高校在国际大学联盟中的新定位”（编号：2019SYLZD01）