鲁兆周

“春城无处不飞花，寒食东风御柳斜。日暮汉宫传蜡烛，轻烟散入五侯家。”唐代诗人韩翃的七言绝句《寒食》是统编版教材语文六年级下册的内容。教师用书中这样描写诗的大意：暮春时节，长安城处处柳絮飞舞、落英缤纷，寒食节的东风吹拂着宫城的柳枝。夜色降临，宫里忙着传赐蜡烛，袅袅轻烟在五侯贵戚的府第飘散开。寒食节是清明节前一天，通常在冬至后的第105天。此时，在杏花烟雨的江南，柳枝刚刚长满新叶，桃红梨白，油菜花开得灿烂；长安地处西北，春天比江南来得晚，怎么成了“柳絮飞舞”的暮春时节？

教学《寒食》一诗，我主要引导学生通过“无处不飞花”“御柳斜”，想象春日里京城落红成阵、斜柳依依的美好景象，体会春日景色的灵动之美；赏析“日暮汉宫传蜡烛，轻烟散入五侯家”，我先引导学生交流寒食节赐火的习俗，再抓住“传”“散”二字，想象暮色中烛光点点，轻烟袅袅，飘散在皇宫和王公贵戚的府第之间，品味一幅生动的“走马传烛图”；最后，引导学生带着这样的想象，在反复品读中体会诗歌所描绘的意境。这首诗朗读难度不大，要读得舒缓、平和，最后一句“轻烟散入五侯家”意味深长，适当拖长声调，读出轻烟袅袅的美妙境界。

和清明节相比，寒食节对学生而言比较陌生。因此，在教学中可以借助补充的课外资料，帮助学生更好地理解诗意。当然，这些课外资料可以是学生在预习时搜集的，也可以是教师在课上适时补充的。《寒食》所写内容与寒食节的习俗密切相关，如果学生不掌握“禁火”和“改火”习俗的相关知识，就无法真正理解“日暮汉宫传蜡烛，轻烟散入五侯家”。

可是，正是学生在课堂上对寒食节传统习俗的深入讨论，让我的课堂又一次“节外生枝”。

从一年级开始，我就用批注式阅读给这个班的学生上语文课，流程如下：自学—展示—质疑释疑—反馈。学生在自学时，通过查阅资料、结合自己的阅读和生活经验等，对课文中关键的词、句、段落深入探究，写下大量的文字批注。课堂教学以学生展示批注成果和质疑释疑为主，在一系列读、悟、思、讲的过程中提高学生的阅读能力、表达能力和阅读鉴赏能力。在批注式阅读的课堂上，随着学生自主学习能力的增强和教学活动的逐步展开，学生的思想和教学内容就有可能产生碰撞，提出与教师的教学预设所不同的问题。如果教师能够敏锐地捕捉到这些问题中孕育的鲜活的教育资源，合理地加以引导与利用，就会形成课堂中的动态生成资源，成就一份没有预约的精彩。

事情的经过是这样的——

课上得很顺畅，课堂进入师生“质疑释疑”教学环节。这时，雨竹提出问题：“老师，诗中‘汉宫’一词在课文注释中意思是用汉代皇宫来借指唐代皇宫，为什么不能直接写成‘日暮唐宫传蜡烛’呢？”

问题提得真好。泽瑞说：“我来回答。课前我查阅了资料，《寒食》这首诗有许多不同的解读。有人认为诗人是借‘五侯’的典故讽刺当时掌权的宦官、权臣和外戚，也有人认为是反衬贫寒之家的孤苦、失意文人的落寞，等等。因此，《寒食》是一首讽喻诗，诗人为了保护自己，不得不用汉代皇宫代替唐代皇宫。”

“你说得很有道理。”在给予学生正向评价的同时，我也积极参与课堂讨论。师生共同讨论这些“节外生枝”的问题，不仅能加深学生对于所学内容的理解，还能提高学生积极思考、善于发现问题的能力。我接着说：“韩翃生活的年代，唐朝已经开始走下坡路，朝廷政治昏暗，诗人‘以汉代唐’，是借古讽今，也是唐诗一直以来的传统。”

“老师，我不认为《寒食》是一首讽喻诗。”王蕃喜欢读历史书，回答问题常能引经据典。他说，“我也查阅了资料，据说唐德宗十分欣赏这首诗，还想赏赐诗人一个不错的官职，但当时的江淮刺史也叫韩翃，大臣询问是哪个韩翃，皇帝当即写下这首诗，批示‘与此韩翃’，成为千古佳话。请问，能让皇帝爱不释手的诗会是讽喻诗吗？”

宏杰显然也做了充分的课前准备。他说：“我不同意王蕃的观点。如果《寒食》是一首歌颂太平盛世的诗，该怎样理解‘轻烟散入五侯家’中的‘五侯’这个典故呢？注释中说‘五侯’泛指权贵豪门，显然是带有贬义的。”

同学们都用求助的眼神望着我。这种情况下，要想让讨论的“结果”成为“成果”，教师要能很好地抓住时机，将学生的观点与自己的观点相融合，转化为课堂生成。我说：“我的观点是，‘五侯’典故产生的时代，都有一个共同的特点——政治黑暗，吏治腐败。诗人以汉代唐，用‘五侯’的典故借古讽今，讽刺了权贵豪门，反衬出贫寒之家的孤苦。‘一千个读者就有一千个哈姆雷特’，读书就是要读出新意，读出自己独特的见解。”

同学们深以为然。

在批注式阅读教学的课堂上，“质疑释疑”是重要的呈现方式。敢于质疑，善于质疑，是学生人格独立、精神自由的表现；鼓励质疑，引导质疑，是智慧型教师的显著标志。在学生质疑释疑的过程中，教师不要急于抛出自己的见解，要等到学生充分表达观点之后，再来画龙点睛。

雨竹继续发问：“老师，古人在寒食节不生火做饭，这又是为什么呢？”

王蕃在上一次的“交锋”中丢了一局，急于反败为胜，迫不及待地开始抢答了：“寒食节是古代重要民俗节日之一，又称‘禁烟节’‘冷节’，以禁火为标志，要把保留了一年的火种熄灭。”

宏杰总喜欢在课堂上和好朋友王蕃“较劲”。他说：“还有一种观点认为，寒食禁火的习俗源自‘改火’，也就是每年熄灭旧火，重取新火，以此来躲避瘟疫、驱除毒虫、远离灾祸，获得新的生命力。唐代人们经常在清明时节取榆树和柳树之火，皇帝也会将新取得的火种赏赐给权贵大臣，用来显示皇恩浩荡。所以才有‘日暮汉宫传蜡烛，轻烟散入五侯家’的繁忙景象。”

“说得真好！”我由衷地赞叹。相较于一般的个体单独学习，课堂讨论有其自身的优势。教师不仅要关注学生学业上的进步，也要从知识、技能、方法、情感多个角度来发现学生身上的闪光点，如实地赞美学生。我接着帮宏杰补充：“按古时的习俗，寒食这一天，家家户户要‘折柳插门’，取的新火也往往是榆柳之火，因此写‘御柳斜’又暗中呼应了节日习俗。”

“老师，对寒食禁火的习俗我有不同说法。”瑞泽侃侃而谈，“民间传说寒食节与介子推有关。晋国公子重耳流落他乡，有一天，断粮了，追随他的介子推主动把大腿上的肉割给重耳吃。后来重耳成了春秋五霸之一的晋文公，介子推功成名就，却不愿做官，带着老母亲跑到深山里隐居。重耳一心想报答他的恩情，却总也找不到他，于是下令放火烧山，想逼迫介子推走出山林，不料事与愿违，把介子推母子俩烧死在柳树下面。介子推对重耳毫无怨言，还写了一首诗塞进柳树洞里，诗的前两句是‘割肉奉君尽丹心，但愿主公常清明’。”

“啊，吃人肉啊！人肉是什么味道呀？多恐怖啊！”不知是谁冒出一句，教室里一片哗然。

我镇定自若。课堂教学是人的教学，人是活泼的、开放的、有差异的，教师手握的是已知的教材和教师用书，面对的永远是学生未知的答案，课堂随时都会“节外生枝”，这就要求教师有很高的课堂驾驭能力，运用教育智慧“拨乱反正”。正如叶澜教授所言：“课堂应是向未知方向挺进的旅途，随时都有可能发现意外的通道和美丽的图景，而不是一切都必须遵循固定线路而没有激情的行程。”

教室里渐渐安静下来。同学们表情凝重。我知道，准是瑞泽话中的“割肉奉君”和“放火烧山”刺痛了孩子们的内心。我的心里也充满困惑和无奈。瑞泽很爱读书，他说的介子推的故事很多人都耳熟能详，甚至被编写进小学语文教材。有些教材的编者借口弘扬中华传统文化，把经不起推敲的民间传说硬塞进教材，用封建糟粕误导学生。经过短暂思索，我决定改变教学计划，让学生辨析介子推故事的真伪。

王蕃观点鲜明。他说：“我预习时查阅了有关寒食节的资料，还做了摘抄。介子推的故事最先出自《左传》，《左传》中根本就没有‘割股奉君’和‘放火烧山’之事。后来司马迁在《史记》中记述介子推的故事，内容和《左传》大致相同。显然，寒食节中关于介子推的故事是后人编的。”

我说：“明代著名历史学家顾炎武认为，‘割肉奉君’和‘放火烧山’这两件事，出自于《庄子》，这是后人编造的，反而有损介子推良好的形象。《庄子》善用想象丰富的寓言故事来说理，故事大多是虚构的，不能作为历史事实来看。”

王蕃说：“‘天下兴亡，匹夫有责’就是顾炎武的名言，我相信他的话。我爸爸是个外科医生，他认为在当时的医学条件下，割肉疗饥会造成大出血，会有生命危险，绝对不是事实！”

“老师，你们都说介子推的故事不是真的，为什么这个故事还和清明节、寒食节联系在一起，在民间广为流传，成为中华传统文化的一部分呢？”雨竹非常困惑。

我语重心长地说：“同学们，历史上确实有介子推这个人，但他的人生里没有‘割股奉君’‘放火烧山’的光辉事迹。后人将他塑造成忠君的典范，完全是为了维护封建统治。请大家小组合作探究，看看这个民间故事中还有哪些经不起推敲的地方。”

雨萱说：“缓解饥饿的方法有很多，可以吃野菜充饥，可以向农家乞讨，可以上山打猎下河捕鱼，为什么要吃人肉呢？”

梦瑶说：“介子推如果受了重伤，肯定不能行走，还要人用担架抬着他行动，这不是反而增加了大伙儿的负担，更不利于逃亡吗？”

王蕃说：“介子推生活的年代比屈原还要早，可是，他写的诗‘割肉奉君尽丹心，但愿主公常清明’通俗易懂，完全不是春秋时期文人的文笔。”

“老师，真实的介子推应该是怎样的呢？”雨竹继续追问。

我说：“真实的情况是，介子推忠心耿耿，背井离乡，追随重耳漂泊他乡十多年，最后没有分得一官半职，他气愤而走，带着母亲去深山隐居，这才是历史事实。”

雨竹恍然大悟：“我知道了，如果不改变故事内容，晋文公不就成了忘恩负义的人了吗？”

我用课件展示文字资料：“晋文公将血书藏于袖中，把介子推母子安葬在那棵烧焦的老柳树下，并下令将这一天定为寒食节。每年这一天，家家禁止生火做饭，只能吃前一天做好的冷食。第二年，晋文公带领大臣去祭奠介子推。他们走到坟前，只见那棵老柳树死而复活，绿枝千条，随风飘舞。晋文公望着复活的老柳树，就像看着介子推一样。祭扫之后，晋文公把这棵老柳树命名为‘清明柳’，又把寒食节之后的一天定为清明节。”我神色凝重地说：“同学们，这是三年级语文课本《清明节的来由》中的一段文字。读了这段文字，我不由得想起鲁迅先生在《二十四孝图》一文中，批评中国人用《二十四孝图》《烈女传》之类的启蒙教材对儿童进行精神上的摧残和恐吓。介子推的故事虽然是民间传说，但其中反科学、反民主、反平等、反文明的内容，我们应该坚决抵制！”

“老师，寒食节‘禁火’和‘改火’习俗究竟与什么有关呢？”雨竹喜欢打破砂锅问到底。

同学们都笑了。我请王蕃来解答。王蕃当仁不让，说得头头是道：“我从大量的资料中梳理出寒食节和清明节之间的内在联系。古代人没有先进的打火工具，用钻木取火的办法既费时又费力，为了保证照明、取暖、煮饭等日常用火的方便，常常将火种妥善保存，昼夜不能熄灭。到了寒食节这一天，才熄灭旧的火种，这就是‘禁火’习俗。等到清明这一天，再找来榆树或柳树，钻木取火，得到新的火种，这就是‘改火’习俗。寒食节是民俗节日，侧重祭扫先人，哀悼追思；清明是农耕节气，并不是‘勤政清明’的意思，而是到了这一天，已经是阳春三月，春意盎然，气清景明，所以叫‘清明’。古代的‘禁火’‘改火’习俗，更多的有吐故纳新、万象更新的寓意。随着岁月流逝，寒食节日和清明节气最终合二为一，形成了现代意义上的‘清明节’。”

我颇为激动，激情点评：“同学们，中华传统文化源远流长，博大精深，有精华，也有糟粕，关键是我们要学会去芜存菁，努力做到不盲从，不迷信权威，读书要读出自己的独特感受……”

下课铃响了。同学们意犹未尽，坐在座位上热烈地讨论着。我走出教室，迎面吹来一阵“杨柳风”，校园里繁花似锦，绿意盎然，令人心旷神怡。不过，欣喜之余我还是有一丝遗憾，那就是没有学生指出寒食节应该在仲春，而不是教师用书中说的“暮春时节”。这个问题也只能“且听下回分解”了。