谢松华 杨凌峰 陆邢峰 周浩 罗岗

（1 南通市通州区植保站，南通 226300；2 南通市通州区科教站，南通 226300）

近年来，由于水稻纹枯病病原菌的不断积累，水稻高产栽培技术的大面积推广以及暂无抗水稻纹枯病品种等，导纹水稻纹枯病逐渐成为了我国水稻生产上的重要病害，尤其在江苏沿江地区，水稻纹枯病常年可达中等以上发生程度，给当地水稻产量和米质造成了极大影响[1]。生产实践表明，适期防治水稻纹枯病，不仅可取得显著的防治效果，还具有省工等优势。而关于水稻纹枯病防治适期，前人已经进行了深入研究，例如，易红娟[2]等研究发现，在水稻纹枯病病穴率达5%时用药，对水稻纹枯病的控制效果较好。在此背景下，为探明江苏省南通市通州区的水稻纹枯病适宜防治时间，笔者特于2020年进行了相关试验研究，以期为今后当地的水稻纹枯病防治提供科学依据。现将相关试验结果报道如下。

1 材料与方法

1.1 试验概况

试验设在南通市通州区金沙街道金北村进行，供试田块地势平坦，土质为沙壤土，前茬作物为小麦，土壤肥力为中等偏上水平，pH 为7.7。供试水稻品种为‘南粳5055’，采用机插移栽种植方式。供试药剂为24%噻呋酰胺悬浮剂（浙江威尔达化工有限公司生产，以下简称噻呋酰胺）、18%噻呋酰胺·嘧菌酯漂浮大颗粒剂（南京高正农化有限公司生产，以下简称农爱抛）。

1.2 试验设计及实施

试验设处理（每667 m2施药量）：（1）噻呋酰胺施药后无水处理，即在水稻秧苗移栽后7 d（7 月3日），喷施噻呋酰胺25 mL，施药后排干田间积水；（2）噻呋酰胺施药后2～3 cm 深水层处理，即在水稻秧苗移栽后7 d（7月3日），喷施噻呋酰胺25 mL，施药后田间保留2～3 cm 深水层；（3）农爱抛处理，即在水稻秧苗移栽后7 d（7 月3 日），撒施农爱抛300 g，施药后田间保留2～3 cm 深水层；（4）噻呋酰胺于水稻纹枯病见病后施药处理，即在水稻纹枯病见病后（7月19日），喷施噻呋酰胺25 mL；（5）噻呋酰胺于拔节期两次用药处理，即在水稻拔节期，分别于8 月12 日、8 月19 日喷施噻呋酰胺25 mL 1 次；（6）空白对照（CK）。每处理重复3 次，随机排列，每小区面积为60 m2，小区间筑田埂进行分隔，确保各小区单独排灌。

试验采用华辉动力机械(南通)有限公司生产的华绿HBD-16 型背负式电动喷雾器(容量为16 L，工作压力为0.2～0.4 MPa，流量为0.8～2.5 L/min)进行施药，各处理药剂每667 m2兑水量均为30 kg。各处理除施药措施不同外，其他田间栽培管理措施均保持一致。

1.3 调查项目与方法

在田间水稻纹枯病见病前，每隔2 d 调查1 次，每小区随机调查300穴。在田间水稻纹枯病见病后，以病株为中心定点调查25 穴，每隔10 d 调查1 次，记录发病穴数、发病株数及病级。在田间水稻纹枯病病情稳定且呈下降趋势后停止调查，并在对照区选取不同病级的病株进行标记，每个病级标注30株，在水稻成熟后收割前3 d 取回室内，测定每穗总粒数和实粒数，并计算结实率，测定千粒质量，推算水稻纹枯病各病级的产量损失率。

计算公式：病株率=（病株数÷调查总株数）×100%；病情指数=[∑(各级病株数×各级代表值)÷（调查总株数×5）]×100；病指防效=[（空白对照区病指- 药剂处理区病指) ÷空白对照区病指]×100%；实测产量损失率=[（30株0级水稻实测产量-相应级别水稻实测产量)÷30株0级水稻实测产量]×100%。

2 结果与分析

2.1 水稻纹枯病发生对水稻结实率和千粒质量的影响

由表1可知，水稻结实率和千粒质量大体上随着水稻纹枯病病级的增加而逐渐下降（2级病级的结实率除外）。其中，水稻纹枯病病级在0～2级时，不同病级间的水稻结实率、千粒质量差异均不显著；水稻纹枯病病级3 级的水稻结实率和千粒质量均与水稻纹枯病病级0 级间差异达显著水平；水稻纹枯病病级4 级的水稻结实率和千粒质量均与水稻纹枯病病级0级间差异达极显著水平。由表1推导出水稻纹枯病病级（X）与理论产量损失率（Y）的关系式，Y=-1.058 5+13.926 5X，R2=0.962。对该方程的回归关系进行方差分析。由表2 可知，P=0.02<0.05，表明水稻纹枯病病级与理论产量损失率之间存在显著的回归关系，具体推算结果见表1。

表1 水稻纹枯病发生对水稻结实率和千粒质量的影响

表2 方差分析

在不考虑病害发生程度对水稻后期生长的影响，只考虑当前病害造成损失的前提下，根据杨凌峰等[3]、黄庆裕[4]等研究出的产量损失率公式[产量损失率＝(a×发病率＋b×K×病情指数)÷100，其中，a为-1.058 5、b为13.926 5、K是最高病级代表值4]，推算水稻纹枯病各病级的产量损失率，并以损失5%为防治阀值。由表3 可知，仅噻呋酰胺于水稻纹枯病见病后施药处理能在水稻破口抽穗期前控制水稻纹枯病的发生及为害，其他各药剂处理均不能有效控制水稻纹枯病的发生及为害。

表3 不同时期不同药剂处理的水稻纹枯病发病情况及水稻产量损失情况

2.2 不同药剂处理对水稻纹枯病的防效

由表4、表5 可知，噻呋酰胺于水稻纹枯病见病后施药处理对水稻纹枯病的防效最好，在8 月22 日之前，该处理对水稻纹枯病的病株防效一直在80%以上，病指防效一直在90%以上；其次是噻呋酰胺施药后无水处理，在8 月12 日前，该处理对水稻纹枯病的病株防效在79%以上，病指防效在82%以上，但该处理随后对水稻纹枯病的防效逐渐下降；农爱抛处理和噻呋酰胺施药后2～3 cm 深水层处理对水稻纹枯病的防效表现相似，在8月上旬，这两个处理对水稻纹枯病的防效即开始明显下降，到8 月22 日左右，这两个处理对水稻纹枯病的病株防效仅在60%左右。噻呋酰胺于拔节期两次用药处理对水稻纹枯病的防效一直较差。

表4 不同时期不同药剂处理对水稻纹枯病的病株防效 （单位：%）

表5 不同时期不同药剂处理对水稻纹枯病的病指防效 （单位：%）

3 小 结

试验结果表明，水稻结实率和千粒质量与水稻纹枯病病级间呈显著的负相关关系，即随着病级的增加，水稻结实率和千粒质量逐渐下降。在本试验条件下，以噻呋酰胺于水稻纹枯病见病后施药处理（即在水稻纹枯病见病后每667 m2喷施噻呋酰胺25 mL）对水稻纹枯病的防效最好，可在水稻破口抽穗期前有效控制水稻纹枯病的发生，在8月22日之前，该处理对水稻纹枯病的病株防效一直在80% 以上，病指防效一直在90%以上。因此，在通州区水稻生产中防治水稻纹枯病，需在水稻纹枯病见病后再进行施药防治，过早或过迟施药均不能有效控制该病害的扩展蔓延。