三位一体急救护理路径联合聚焦解决模式在急性心肌梗死患者中的应用效果

2023-03-12梁燕伍钟敏

中国医学创新 2023年36期

梁燕伍　钟敏

【摘要】目的：探讨三位一体急救护理路径联合聚焦解决模式在急性心肌梗死患者中的应用效果。方法：将2020年7月—2021年7月在南宁市第一人民医院心血管内科行PCI治疗的急性心肌梗死患者按照入院方式不同分为两组。其中60例经救护车送至医院就诊治疗的患者为干预组，60例自行就诊的患者为对照组。对照组实施常规急性护理措施，干预组实施三位一体急救护理路径联合聚焦解决模式干预。比较两组救治时效性、住院时间、住院费用、主要不良心血管事件（MACE）发生率，家属的疾病不确定感和心理情绪。结果：干预组首次医疗接触至球囊扩张时间、就诊至球囊扩张（D-to-B）時间、穿刺至球囊扩张时间、首诊至完成首份心电图时间、完成心电图至激活导管室时间均短于对照组（P<0.05）。干预组住院时间短于对照组，住院费用低于对照组（P<0.05）。干预组MACE总发生率为6.67%（4/60），与对照组的20.00%（12/60）比较明显更低（P<0.05）。PCI术后3 d，干预组家属Mishel疾病不确定感家属量表（MUIS-FM）评分、焦虑自评量表（SAS）评分、抑郁自评量表（SDS）评分均低于对照组（P<0.05）。结论：三位一体急救护理路径联合聚焦解决模式可提高急性心肌梗死患者的救治时效性，缓解家属负性情绪，促进患者病情快速康复，而且可以降低术后不良心血管事件的发生风险。

【关键词】三位一体急救护理路径聚焦解决模式急性心肌梗死就诊至球囊扩张

Application Effect of Trinity Emergency Nursing Path Combined with Focused Solution Mode in Patients with Acute Myocardial Infarction/LIANG Yanwu， ZHONG Min. //Medical Innovation of China， 2023， 20（36）： -106

[Abstract] Objective： To explore the application effect of trinity emergency nursing path combined with focused solution mode in patients with acute myocardial infarction. Method： Patients with acute myocardial infarction who underwent PCI treatment in the Cardiovascular Department of the First People's Hospital of Nanning from July 2020 to July 2021 were divided into two groups according to different admission methods. Among them， 60 patients who were sent to the hospital for treatment by ambulance were treated as the intervention group， and 60 patients who sought treatment on their own were treated as the control group. The control group received routine acute care measures， while the intervention group received trinity emergency nursing path combined with focused solution mode intervention. The timeliness of treatment， length of hospital stay， hospitalization costs， incidence of major adverse cardiovascular events （MACE）， the disease uncertainty and psychological emotions of family members between the two groups were compared. Result： The first medical contact time to balloon dilation， door to balloon （D-to-B） time， puncture time to balloon dilation， time from first diagnosis to completion of first electrocardiogram and time from completion of electrocardiogram to activation of catheter room of the intervention group were shorter than those of the control group （P<0.05）. The hospitalization time of the intervention group was shorter than that of the control group， and the hospitalization cost was lower than that of the control group （P<0.05）. The total incidence of MACE in the intervention group was 6.67% （4/60）， which was significantly lower than the 20.00% （12/60） in the control group （P<0.05）. Three days after PCI， Mishel uncertainty in illness scale-family member form （MUIS-FM）， self-rating anxiety scale （SAS） score and self-rating depression scale （SDS） score of the family members of the intervention group were lower than those of the control group （P<0.05）. Conclusion： The combination of trinity emergency nursing path and focused solution mode can improve the timeliness of treatment for acute myocardial infarction patients， alleviate negative emotions in family members， promote rapid recovery of patients and reduce the risk of adverse cardiovascular events after surgery.

[Key words] Trinity emergency nursing path Focused solution mode Acute myocardial infarction Door to balloon

First-author's address： The First People's Hospital of Nanning， Nanning 530012， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2023.36.024

急性心肌梗死是临床常见的心血管疾病，临床表现主要以持续性胸疼、心悸、气喘等症状为主，给患者生活质量和生命健康带来了较大的影响[1]。既往国外报道指出，美国平均每年因心肌梗死入院治疗的患者高达21万，死亡率更是达到了12%～18%[2]。在临床治疗方面，直接经皮冠状动脉介入术（PCI）是目前治疗急性心肌梗死的有效手段，可以快速恢复心肌灌注，促进心功能恢复，降低死亡率。近年来，随着医疗技术服务水平的快速发展，PCI治疗急性心肌梗死的效果和优势已得到了临床的认可，但院前延误时间（PDT）、就诊至球囊扩张（D-to-B）时间的延长可能影响治疗效果，导致预后不良[3]。一项Meta分析研究结果表明，D-to-B时间越长，患者预后越差，死亡率也越高[4]。由此可见，寻找一种可有效缩短D-to-B时间的护理干预模式具有重要的临床意义。本研究将三位一体急救护理路径联合聚焦解决模式应用于急性心肌梗死患者的急救中，并取得了理想的效果，有望为急性心肌梗死患者的急救提供科学的护理模式参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2020年7月—2021年7月在南宁市第一人民医院心血管内科行PCI治疗的急性心肌梗死患者按照入院方式不同分为两组，其中60例经救护车送至医院就诊治疗的患者为干预组，60例自行就诊的患者为对照组。纳入标准：（1）均符合急性心肌梗死的诊断标准[5]；（2）神智正常，具备正常的语言沟通能力；（3）无溶栓治疗；（4）依从性良好；（5）家属具备正常的语言沟通能力、识字无障碍。排除标准：（1）临床资料缺失；（2）存在严重的肝、肾功能不全；（3）伴有血液系统疾病；（4）存在恶性肿瘤、免疫系统疾病及感染疾病；（5）存在严重的传染性疾病；（6）自愿退出。患者或家属对PCI治疗、护理措施及相关风险知悉，且自愿签署知情同意书。本研究已获得本院医学伦理委员会的批准。

1.2 方法

1.2.1 对照组实施常規急性心肌梗死急救护理措施，主要包括心电图检查、心肌生化标志物检测、绝对卧床、生命体征检测、迅速建立静脉通道及组织抢救等。

1.2.2 干预组实施三位一体急救护理路径联合聚焦解决模式，具体措施如下：（1）通过总结临床经验、查阅资料等方式对既往传统急救护理工作流程进行评估，并制订三位一体急救护理路径，同时对本科室护理人员进行培训学习，充分掌握三位一体急救护理路径各个环节的操作流程，明确三位一体急救护理路径的技术支持、理论及岗位职责，规划护理路径流程图。（2）接到急救指令后，应当在第一时间与患者或家属取得联系，并使用规范化用语了解患者病情，指导家属采取初步的处理措施，可指导患者用药，为后续抢救赢得时机；告知患者家属让患者维持静卧状态，并迅速出诊。到达救治现场后，立即评估患者病情，监测生命体征、血氧饱和度、血糖、心电图等指标，并给予必要的救治。转运过程中，采用监护仪持续对患者实施生命支持和监护，如遇异常情况，及时上报处理，同时与急诊科医师保持联系，详细阐述患者病情、初步诊断结果及救治措施，让其提前准备院内救治工作。（3）到达急诊科后，第一时间开通绿色通道，并做好心电图评估和家属谈话工作，并配合心内科医师完成术前签字和急诊PCI治疗，再将患者转入冠心病重症监护室病房继续治疗。在这一过程中，由护理人员对患者家属进行聚焦解决模式护理干预：①描述问题。由责任护士评估患者家属情绪状态，对PCI治疗有顾虑的家属，加强健康宣教和心理疏导。②构建目标。了解患者家属存在的顾虑，快速构建目标，并针对性地对患者家属进行相关健康知识教育，让其充分了解PCI治疗的方式、目的、优势及预后，介绍既往治疗成功的案例及主治医师的相关经验，增强其对PCI治疗的信心。③给予反馈。通过上述措施，帮助患者建立积极的治疗信息，以便于及时配合医护人员对患者进行治疗和施护，在治疗过程中，及时为患者接受治疗内容、进展及患者病情，减少其焦虑恐慌的负面情绪。④鼓励患者家属调动周围社会支持力量，缓解自身心理压力，可通过网络、社交媒体、视频等方式让患者家属了解治疗内容及患者预后良好的画面，缓解紧张情绪。

1.3 观察指标及判定标准

（1）比较两组救治时效性，包括首次医疗接触至球囊扩张时间、D-to-B时间、穿刺至球囊扩张时间、首诊至完成首份心电图时间、完成心电图至激活导管室时间等。（2）比较两组住院时间、住院费用，并随访3个月时间，记录心源性死亡、再发心肌梗死、心绞痛、心力衰竭、靶血管血运重建等主要不良心血管事件（MACE）。（3）采用修订后的中文版Mishel疾病不确定感家属量表（MUIS-FM）对两组家属进行评估，包括不明确性、缺乏澄清、缺乏信息及不可预测性4个维度，一共25个条目，每个条目从“非常不同意”至“非常同意”依次计1～5分，量表总分为125分，评分越高表示患者对疾病的不确定感越强[6]。评价时间为入院时、PCI术后3 d。（4）采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评估两组家属心理情绪，SAS评分、SDS评分分别包含20个条目，每个条目根据家属回答计1～4分，标准分=总粗分×1.25，满分为100分，评分越高表示家属焦虑抑郁的负面情绪越严重，其中SAS划界分为50分，SDS划界分为53分，评价时间为入院时、PCI术后3 d。

1.4 统计学处理

采用SPSS 17.0统计学软件进行数据处理，救治时效性指标、住院时间、住院费用、疾病不确定感评分、SAS评分及SDS评分均为计量资料且符合正态分布，以（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验；MACE为计数资料，以率（%）表示，采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较

干预组男34例，女26例；年龄57～80岁，平均（68.49±4.73）岁；基础疾病：高血压41例，糖尿病12例，高血脂32例；家属男26例，女34例；年龄53～78岁，平均（66.72±6.37）岁。对照组男31例，女29例；年龄59～79岁，平均（69.23±4.42）岁；基础疾病：高血压43例，糖尿病14例，高血脂34例；家属男29例，女31例；年龄55～81岁，平均（67.61±7.83）岁。两组性别、年龄、基础疾病等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组救治时效性比较

干预组首次医疗接触至球囊扩张时间、D-to-B时间、穿刺至球囊扩张时间、首诊至完成首份心电图时间、完成心电图至激活导管室时间均短于对照组（P<0.05），见表1。

2.3 两组住院时间及住院费用比较

干预组住院时间短于对照组，住院费用低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.4 两组MACE比较

随访两组3个月时间发现，干预组MACE总发生率为6.67%（4/60），与对照组的20.00%（12/60）比较明显更低（字2=4.615，P=0.032），见表3。

2.5 两组家属疾病不确定感和负面情绪评分比较

入院时，两组家属MUIS-FM评分、SAS评分、SDS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；PCI术后3 d，干预组MUIS-FM评分、SAS评分、SDS评分均低于对照组（P<0.05）。见表4。

3 讨论

随着社会老龄化的加速进程，心肌梗死已成为国内面临的重大公共卫生问题[7-8]。近年来，虽然我国医疗服务水平和PCI技术得到了快速的发展，但急性心肌梗死患者的死亡率并没有出现明显的下降趋势，这其中与救治体系不完善密切相关[9]。临床认为，在医疗急救体系中，院内专业救治和急诊科是核心，而院前急救虽然处于救治体系的最外围，但也发挥着关键的作用。目前，国内外也有先进医院建立了由院前急救、急诊科救治、ICU及专科病房救治组成的三位一体急救护理路径[10-11]。三位一体急救護理路径基于科学的管理方法和专业的医护团队，通过制订合理、规范的救治流程，使急救工作由被动转为主动，避免急救工作的盲目性、随意性，提高救治效率。有研究将三位一体急救路径应用于小儿高热惊厥的救治中，结果显示与常规救治护理模式相比，三位一体急救路径更利于缩短急救时间和退热时间[12]。张希国等[13]研究也显示，三位一体急救护理模式下的急性脑卒中患者入院时间为（65±11）min，显著低于常规护理的（115±19）min。

本研究结果显示，D-to-B时间等救治时效性指标均优于对照组（P<0.05），表明三位一体急救护理路径可以显著缩短救治时间，提高急救效率。另外，从预后指标来看，干预组住院时间短于对照组，住院费用及MACE发生率均低于对照组（P<0.05），提示三位一体急救护理路径的实施可促进患者病情恢复，改善患者预后，同时也说明了救治时效性对急性心肌梗死患者预后的重要性。有研究指出，三位一体急救护理路径可以让医护人员更加明确每个阶段的救治目标，而且可以使院前急救、院内救治准备等多种操作同时进行，极大地缩短了救治时间[14]。需要指出的是，急性心肌梗死的发病具有突发、病情进展快等特点，容易导致患者和家属出现恐惧焦虑等负面情绪[15-16]。既往有报道指出，家属的焦虑情绪会影响患者治疗的配合度，导致D-to-B时间延长[17]。因此，本研究在三位一体急救护理路径过程中联合实施聚焦解决模式护理干预，结果显示，干预组家属MUIS-FM评分、SAS评分、SDS评分均低于对照组（P<0.05），表明聚焦解决模式对缓解患者家属负面情绪具有积极的作用。聚焦解决模式是一种基于个体自身资源来构建解决方案的护理模式，可以使护理措施更加具有针对性、个体化[18]。付倩等[19]研究表明，聚焦解决模式可有效降低急性心肌梗死患者自我感受负担，提高情绪管理能力。

综上所述，三位一体急救护理路径联合聚焦解决模式可提高急性心肌梗死患者的救治时效性，缓解家属负性情绪，促进患者病情快速康复，而且可以降低术后不良心血管事件的发生风险。

参考文献

[1] SCHOLZ K H，MAIER S K G，MAIER L S，et al.Impact of treatment delay on mortality in ST-segment elevation myocardial infarction （STEMI） patients presenting with and without haemodynamic instability results from the German prospective， multicentre FITT-STEMI trial[J].Eur Heart J，2018（13）：1065-1074.

[2] THORN T，HAASE N，ROSAMTOND W，et al.Heart disease and stroke statistics--2006 update： a report from the American heart association statistics committee and stroke statistics subcommittee[J/OL].Circulation，2006，113（6）：e85-151.https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16407573/.

[3]孙召金，冯俊，余世成，等.老年急性心肌梗死患者PCI治疗后6个月不良心血管事件发生的影响因素[J].中国老年学杂志，2022，42（13）：3123-3126.

[4] MCNAMARA R L，WANG Y，HERRIN J，et al.Effect of door-to-balloon time on mortality in patients with ST-segment elevation myocardial infarction[J].J Am Coll Cardiol，2006，47（11）：2180-2186.

[5]中华医学会心血管病学分会，中华心血管病杂志编辑委员会.急性ST段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南（2019）[J].中华心血管病杂志，2019，47（10）：766-783.

[6]王文颖，王申，夏大胜，等.中文版疾病不确定感家属量表的信效度研究[J].护理研究：上旬版，2012，26（3）：662-663.

[7]張鑫，王文绢，张润，等.中国成人BMI和腹型肥胖与急性心肌梗死发病关系的前瞻性研究[J].中华疾病控制杂志，2022，26（7）：750-755，789.

[8]刘玉杰，姜腾飞，邢文瑜，等.ST段抬高型心肌梗死患者介入术后Ⅰ期运动康复方案的构建与应用[J].护理学杂志，2022，37（5）：9-12.

[9]张岩，霍勇.推动我国医疗急救体系建设：从急性心肌梗死救治开始[J].北京大学学报（医学版），2014，46（6）：829-831.

[10]徐月美，徐月红，王静.暴发性心肌炎“三位一体化”协同急救的综合观察[J].赣南医学院学报，2022，42（7）：733-736，740.

[11] ABRAHAM R S，BUTTE M J.The new "Wholly Trinity" in the diagnosis and management of inborn errors of immunity[J].

J Allergy Clin Immunol Pract，2021，9（2）：613-625.

[12]孙祝艳.“三位一体”急救路径在小儿高热惊厥中的急救效果观察[J].临床研究，2021，29（2）：184-185.

[13]张希国，李星毓，庞存海，等.“三位一体”急救模式对急性脑卒中救治和预后的影响[J].武警医学，2012，23（8）：664-667.

[14]周亮平，戴立荣.“三位一体”模式在小儿高热惊厥急救护理中的应用[J].全科护理，2021，19（2）：239-241.

[15]庄英.家属结对式认知辅以情景演练对急性心肌梗死患者心功能康复及负性情绪的影响[J].当代护士：中旬刊，2018，25（1）：112-115.