黄德宽

清华大学出土文献研究与保护中心 “古文字与中华文明传承发展工程”协同攻关创新平台

(简25—26)

(简123—124)

本文就是对这条注释涉及问题的进一步讨论，请大家指正。

(一) 用作“熊”或作“熊”字的声符。“穴熊”之“熊”，新蔡简甲三35、零560+522+554号用“”字。(9)《新蔡葛陵楚墓》(河南省文物考古研究所编著，郑州： 大象出版社，2003年)的整理者以及有关研究者将这类“”字都直接释为“熊”字，这是误释。关于新蔡简“”的形体和用法，不少学者进行了讨论，袁金平对此有过细致梳理分析。参看袁金平： 《新蔡葛陵楚简字词研究》，博士学位论文，安徽大学，2007年，第25—30页。出土战国楚文献中，楚姓氏“熊”一般用“酓”字，新蔡简出现用“”的例子，表明“”与“酓”都相当于文献中的“熊”字。动物之名“熊”，清华简既用“”字，又用从“火”“”声的“熊”字，其例如下：

(《四时》简41)

(《晋文公入于晋》简6—7)

这两条文例中“熊”字的释读，清华简整理研究报告所释应无疑义。(10)清华大学出土文献研究与保护中心编，李学勤主编： 《清华大学藏战国竹简(柒)》，上海： 中西书局，2017年，第102页；清华大学出土文献研究与保护中心编，黄德宽主编： 《清华大学藏战国竹简(拾)》，上海： 中西书局，2020年，第142页。例(3)“熊”即“”字，与楚文字常见的“能”字相比较，其差别在于“”上保留了蠃虫之足(或鬃毛)，只是此字将两折画省其一，这证明“”不仅可用作姓氏之“熊(酓)”，也可用来记录动物之“熊”。例(4)“熊”从“火”“”声，作声符的“”与新蔡简用作“熊(酓)”的字形完全相同。楚氏所用从“火”从“能”的“熊”字，过去所知仅见于《诅楚文》。楚简“”用作“熊”或作“熊”字声符的新材料，显示楚系文字中“”与“能”“熊”有着密切关系。传世文献中“能”“熊”是相通的，二字的关系《说文》学家们早已注意并有深入分析。(11)各家对“能”“熊”字的分析，参看丁福保编《说文解字诂林》(北京： 中华书局，1988年)“能”“熊”字下所引述。关于“熊”和“能”字的读音和归部问题，则自来意见不一。李新魁、麦耘等主张“熊”原本应为侵部，后来入蒸部，再入咍(之)部。(12)李新魁、麦耘说，参看麦耘《“熊”字上古音归侵部补注》一文，该文首发于东方语言学网，刊载于《出土文献综合研究集刊》第12辑，成都： 巴蜀书社，2020年。另可参看洪飏： 《“熊”字的上古读音之古文字材料补证》，《辽宁师范大学学报》2010年第5期。《说文》将“熊”字分析为从“火”“炎”省声。“炎”省声说，可作为“熊”归侵部的一个间接证据。新蔡简发现后，或以为“熊”字所从“火”是由其作“大能”形的“大”讹变而来。(13)季旭昇： 《从新蔡葛陵简说“熊”字及其相关问题》，第十五届中国文字学国际学术研讨会论文，台湾辅仁大学中文系，2004年4月。清华简“熊”字的出现，证明这个猜测是不成立的。(14)楚以“熊”为姓氏，其字从“火”，很可能与楚人对其族源传说的历史记忆相关，这方面近来已有新材料发现(参看黄德宽： 《安徽大学藏战国竹简概述》，《文物》2017年第9期)。贾连翔有未刊文稿，也涉及“熊”的构形问题，对“熊”之所以从“火”持类似意见。从新蔡简“”用作“熊(酓)”以及清华简新见“熊”字的构形来看，楚帛书所谓“□熊庖牺”之“熊”确实应该释“”读作“熊”，这显示了同一时代和地域“同时资料”用字习惯的一致性。《左传》文公十八年：“文公二妃敬嬴，生宣公。”《公羊传》：“顷熊者何？宣公之母也。”《左传》宣公八年经：“戊子，夫人嬴氏薨。”《公羊传》《穀梁传》作“夫人熊氏”。《左传》宣公八年：“冬，葬敬嬴。”《公羊传》《穀梁传》“敬嬴”作“顷熊”。(15)阮元校刻： 《十三经注疏》，北京： 中华书局，1980年影印本，第1861、1873、2281、2413页。春秋三传“嬴”与“熊”字构成的异文关系，与出土文献“”用作“熊”有着一致性，很可能是战国楚地用字现象在传世文献中的遗存。以上所揭与“”相关的构形和使用现象，表明“”与归于侵部的“酓”“熊(能)”等音读相同或相近。

(二) 用作“酓”。传世文献楚姓氏“熊”字，出土楚地文献一般用“酓”字，这一点已获公认，无需赘言。在新蔡简中，“穴熊(鬻熊)”(甲三188+197、乙一22、乙一24、零254+162、零288)和“熊相”之“熊”(乙四134)既用“酓”字，也用“”字。作为同一批材料，新蔡简“”“酓”二字与“熊”字通用无别，说明“”与侵部“酓”读音相差不远，这一材料很有说服力。

(甲一7)

(零71+137)

(甲三237-2)

(零2)

(《子仪》简10)

(《子仪》简19)

二、 关于“明”的训释

(11) 乃雚(劝)秉则，思(使)毋堕，罚凶则，思(使)毋盈，思(使)万民毋懈弗敬，懈乃罚。

(简31—32)

(12) 参不韦曰： 启，恪哉毋懈，毋吴(虞)唯信。

(简80—81)

(13) 参不韦曰： 启，湄(？靡)监(滥)天则，毋懈弗敬，春秋冬夏，寒暑不懈。

(简112—113)

在例(11)(12)(13)中，“毋懈”“不懈”与“毋堕”“毋盈”“弗敬”等构成了一个语义相互关联的词语组群(可称之为“毋懈”组群)，而与“毋懈”组群相关的“劝”(劝勉、勉励)、“恪”(恭敬、敬谨)等词语，则是从正面来表达相近的语义的。简文中这些表示“敬慎”“勤勉”的词语形成了一个同义义场，“明”与“不懈”连用出现在这一语义场中，为该词语的训释确定了基本的方向。

各家关于“粦”字的新说以及相关词语的考释，有助于将相关问题的研究引向深入。尤其是陈剑将部分用于狱讼类辞例的“粦”字读为“讼”，是一个重要的突破，其结论可信。至于将旧释“粦”字改释为“嫌”“浴”或“潜”的本字等新说，都还有待于进一步的验证。就古文字相关材料以及各家梳理的结果来看，“粦”字的形体演变线索是清晰的，从甲骨文到西周金文没有重大缺环，清华简《摄命》《四告》篇“粦”字诸形的出现，沟通了古文(传抄古文)等相关字的字际关系，对前人释“粦”应该说是有利的新证据。(58)关于“粦”字构形分析和形体发展的梳理，可参看于省吾主编，姚孝遂按语编撰： 《甲骨文字诂林》，北京： 中华书局，1996年，第236—237页；李圃主编： 《古文字诂林》，上海： 上海教育出版社，2003年，第8册，第735—737页；清华大学出土文献研究与保护中心编，李学勤主编： 《清华大学藏战国竹简(捌)》，上海： 中西书局，2018年，第114页。根据新材料，证明“有粦”“有慎”应读为“有讼”，这个问题陈剑已经很好地解决了。而众说纷纭的“粦明”的释读，则依然是一个难题，无论是以往的各种解释还是新说，似乎都不能很妥帖地疏通相关辞例。《三不韦》“明”的出现，对我们解决这一难题很有启发性。根据上文对“明”的释读，下面我们尝试对“粦明”的训释提出一种新的意见。

西周金文和清华简“粦明”的用例如下：

(尹姞鬲，西周中)

(16) 叀(唯)乙且(祖)逑匹氒(厥)辟，远猷腹心，子(兹)(粦)明。(60)史墙盘铭文释读有多种不同意见，如所引这段铭文的断句和解释分歧就较大：“匹”前一字，唐兰释为“来”，“远猷”属上读，“腹心子”连读，“粦明”属下读为“粦明亚祖祖辛”，注释“子通兹”，“”即“纳”，“粦”“读如令”(《略论西周微史家族窖藏铜器群的重要意义： 陕西扶风新出墙盘铭文解释》)。徐中舒也将“粦明”属下读，谓“粦明，贤明也。古人称为粦明，今人称为贤明，皆常用语”(《西周墙盘铭文笺释》)。李学勤读“子”为“仔侧”，“粦明”属下读，谓“粦假为灵”(《论史墙盘及其意义》)。裘锡圭原从张政烺说读“逨”为“弼”，后改从陈剑说释“逑”，“逑匹”即辅佐；疑“子”读为“孜汲”，“等于说孜孜汲汲，是勤勉不怠的意思”。指出“”“”“粦”“是同一个词的不同写法”，并从陈梦家“耳目聪明”说(《史墙盘铭解释》)。于豪亮谓“子”属上读，为“仔(克)任”；“粦明”即“精明”(《墙盘铭文考释》)。陈秉新读为“粼明”或“潾明”，即“清明”(《墙盘铭文集释》)。何琳仪以为“粦明”即典籍之“文明”(《墙盘賸语》)。

(史墙盘，西周中)

(虎簋盖甲，西周中)

(逑盘，西周晚)

(逑钟四，西周晚)

(21) 女(汝)亦母(毋)敢彖(惰)才(在)乃死(尸)服，敬学(粦)明，勿之庶不训(顺)。女(汝)亦母(毋)不夙夕巠(经)悳(德)，甬(用)事朕命。(62)清华大学出土文献研究与保护中心编，李学勤主编： 《清华大学藏战国竹简(捌)》，第110页。

(《摄命》简10—11)

1. 清华简《摄命》篇“有告有粦”“有狱有粦”“无狱亡粦”，与金文“有”“有”“有粦”，所记为同一词语，陈剑将该字读为“讼”，理由非常充分。(63)陈剑： 《试为西周金文和清华简〈摄命〉所谓“粦”字进一解》，《出土文献》第13辑。问题是来纽真部的“粦”是否可直接读为邪纽东部的“讼”字，如果可以的话，就无须改释“粦”字，而只需要从用字角度来解释二者相通这一现象。从《楚辞》东、冬、侵三部可合韵、楚文字“湛”字的异文以“悤”为声符，(64)参看郭锡良编著，雷瑭洵校订： 《汉字古音表稿》，第5页；黄德宽： 《清华简新见“湛(沈)”字说》，《清华大学学报(哲学社会科学版)》2020年第1期。以及下列与“粦”“慎”二字相关的材料综合来看，我们认为“粦”读为“讼”应该作为一种用字现象来看待。

2. 《四告》篇“和我庶狱庶昚”，《尚书·立政》作“和我庶狱庶慎”，《四告》“慎”用“昚”字。《说文》“慎”的古文作“昚”，根据《摄命》篇可知，古文“昚”这个形体就是“粦”字。可见“慎”与“粦”为异文关系，《四告》“庶昚”、《立政》“庶慎”，也读为“庶讼”。

4. 传抄古文“朁”声系字用“粦”字古形，由《摄命》“粦”字字形可以证实。(68)陈剑： 《试为西周金文和清华简〈摄命〉所谓“粦”字进一解》，《出土文献》第13辑。“朁”“潜”“僭”为齿音侵部字，来纽与齿音通转的例子也较常见，(69)参看黄焯： 《古今声类通转表》，第191—193页表七“舌齿通转”例。这是“粦”可读侵部的又一旁证。

5. 侵(谈)部字与真(文)部字互通，文献也有其例，如念与人、鄰与临及谈、任与仁、辩与贬(谈部)、壬与珍(文部)、念与忝(“天”声)、唸及与殿(文部)等。(70)参看高亨纂著，董治安整理： 《古字通假会典》，第98、99、103、231页。上博简《容成氏》45号“槿”字用为“淫”，也是文部字读为侵部之例。(71)《容成氏》该字具体如何读还可讨论，或读为侵部“饮”字。参看孙飞燕： 《上博简〈容成氏〉文本整理及研究》，北京： 中国社会科学出版社，2014年，第115—116页。

6. 楚简文字“慎”的异体，以“丨”(“针”之初文)为加注声符，这是侵部“针”作真部“慎”的注音符之例。“朕”的声符本为双手持“针”，所持“十”即声符。“朕”属定纽侵部，“十”为清纽缉部，二者读音极近。(72)裘锡圭： 《释郭店〈缁衣〉‘出言有丨，黎民所’——兼说“丨”为“针”之初文》，《裘锡圭学术文集·简牍帛书卷》。清华简《命训》“之以礼”，今本“”作“慎”。“”“朕”都以“灷”为声符，“慎”作为“”的异文，这也是“慎”与蒸、侵部字读音相关的证据。(73)邬可晶等认为裘先生“针”之初文说不可从，并考释“朕”的表意初文是“”，“灷”则是训“具”的“撰”的表意初文，“朕”从“灷”声、“灷”从“丨(针)”声的分析都不可靠。参看邬可晶、施瑞峰： 《说“朕”“灷”》，《文史》2022年第2辑。

此外，陈斯鹏以典籍和出土文献中“鄰”与侵部“临”、谈部“谈”“廉”为异文，以及古文字“鄰”加注“文”声、“灷”声字读为文部“训”“寸”“尊”“遵”“逊”等材料，证明真(文)部字与侵(谈)部字可相通。(74)陈斯鹏： 《旧释“粦”字及相关问题新解》，《文史》2019年第4辑。

以上有关“粦”“慎”构形、运用和异文等材料，显示真部字“粦”“慎”与侵部字的密切关系，这从《诗经》《楚辞》合韵现象中也可略窥其端倪。(75)相关部合韵的材料，可参看郭锡良《汉字古音表稿》各韵部后所附韵表。根据以上材料，“粦”与“慎”都可用为侵(东)部字，“粦”读为侵部“钦”字应该可以成立，因此，金文“粦明”很可能读为“钦明”，训为“敬慎黾勉”。

按照这一训释来解读上举使用“粦明”的各辞例，皆文通字顺，无所窒碍。如例(15)铭文“圣粦明”是修饰穆公如何“弼事先王”的，因天君弗忘“穆公圣粦明弼事先王”的功绩，乃“各于尹姞宗室”并赏赐尹姞，可见，将铭文之“粦明”读为“钦明”，训释为“敬慎黾勉”，是比较恰当的。例(16)史墙颂扬其乙祖辅佐前王，既有远谋又很忠心，孜孜汲汲，敬慎黾勉。例(17)周王告诫師要像其祖考敬慎黾勉善事前王那样来辅佐自己一人。例(18)虎颂扬其烈祖考能够敬慎黾勉侍奉先王，故天子不忘其后代子孙而赏官赐命。例(19)(20)“粦明厥心”，是逑颂扬其皇考怀敬慎黾勉之心，不敢懈怠，以君事周王(恭王、懿王、先王)。(76)“克粦明厥心”为金文常用语，金文还有一些相类似的用语，如“穆穆克盟(明)厥心，慎厥德”(师望鼎)、“克明厥心，疋(胥)尹典厥威义(仪)用辟先王”(钟二式甲)、“克明又(厥)心，盭(戾)龢(和)胤士”(秦公钟甲)、“(桓桓)克明慎厥德，夹召文王武王达殷”(逑盘)、“穆穆克慎厥德”(番生簋盖)等，“克明厥心”“慎厥德”“克明慎厥德”等，与“克粦明厥心”一语用法相近，大体都表示“敬慎”“勤勉”之义，这些辞例中的“明”都应训为“勉”。大克鼎“悤(聪)(恪)厥心”之“悤”，可读为“钦”(见高亨纂著，董治安整理： 《古字通假会典》，第24页)。字一般读“恪”，聪恪，也即“钦敬”。总之，金文“厥心”“厥德”前所使用的这些修饰语，其表达的基本是“钦敬”“敬慎”“勤勉”这类意思，与“粦明”表达的语义及其句法结构和使用语境相一致。例(21)王训诫摄不要怠惰职事，要“敬学黾勉不懈”。从这些用例看，“粦明”或为上对下的训诫和要求，或为作器者对其先祖侍奉先王的颂扬之辞，训释为“敬慎黾勉”，与语境和语义都颇为吻合。这也证明将西周金文“粦明”与《三不韦》“明”、典籍“钦明”联系起来考虑，作为同一古成语的不同书写形式是合适的。

以上讨论显示，在表示“敬慎黾勉”这一语义时，西周金文使用的是“粦明”，而楚文字使用的则是“明”，这种差别可能体现了西周金文与楚文字用字的区别所在。值得注意的是，在清华简《摄命》《四告》篇中“粦”用作“讼”、《摄命》篇“明”写作“粦明”，其用字习惯与西周金文基本一致。不过，这并非是楚文字用字的例外，而更可能是由于这两篇文献为西周书类文献传抄本的缘故，这类词语用例为确定这两篇文献的时代和性质增加了语言学证据。

结语

2022年5月初稿

2022年8月改定

附记：本文修改时吸收了中心同仁李守奎、石小力等提出的一些意见和建议，谨此致谢！