张宇

(沈阳市口腔医院修复科，辽宁 沈阳 111000）

当前，随着人们饮食习惯的改变，牙科疾病多见。针对有保留价值的残根、残冠情况，以牙冠延长术、冠修复治疗方法为主[1]。牙冠延长术遵循牙周生物学宽度原则，显露牙体健康组织并除去牙槽骨、牙龈，以达到改善、修复牙龈美观的效果。而牙髓坏死等患者，根管治疗牙齿需行全冠修复[2]。但是，口腔科治疗中发现前牙牙冠延长术后冠修复期间不同修复材料可直接影响患者牙周状况。全瓷冠材料强度、韧性明显，生物相容性高，修复效果理想[3]。基于此，本文就我院前牙牙冠延长术后行不同修复材料冠修复治疗患者为例进行试验研究，对比金属烤瓷修复、氧化锆全瓷冠修复治疗的预后效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院2017年3月至2018年8月收治行前牙牙冠延长术后修复术治疗的患者，总计78例。结合修复材料不同，将78例患者分为对照组与试验组。对照组：男性22例，女性17例；体质量指数区间18～23 kg/m2，平均（19.50±1.50）kg/m2。试验组：男性23例，女性16例；体质量指数区间16～23 kg/m2，平均（19.80±1.80）kg/m2。对照组与试验组患者基线资料比较，P＞0.05。患者对研究知情同意并签署知情同意书，本研究已获得我院伦理委员会的批准。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准[4]：①上颌前牙破裂患者。②前牙牙冠短患者。③牙周袋＜3 mm牙周组织健康者。排除标准[5]：①牙周组织全身性疾病患者。②口干症状者。③不配合退出治疗患者。

1.3 治疗方法 前牙牙冠延长术：局部麻醉情况下，结合术后龈缘位置明确切口位置行骨修整，修整患者的龈瓣厚度、外形，并进行缝合处理，有效止血后伤口以牙周塞治剂，术后佩戴修复体2周，龈缘位置平稳后行冠修复、排龈、牙体准备，硅像胶制模，加工修复体[6]。对照组39例患者行金属烤瓷修复，试验组患者行氧化锆全瓷修复，患者试戴后边缘相符、形态等佳，患者主诉舒适、无异常，行树脂黏剂固定。

1.4 观察指标 对比两组患者修复后牙周情况，炎性反应（牙周炎、牙龈炎等）情况，术后康复以及戴临时修复体时间。

1.5 牙周状况评价标准[7-9]牙周正常：治疗后患者牙槽骨无明显吸收，牙周探针深度＜3 mm，色泽正常。牙周轻度病损：治疗后患者牙槽骨、牙周探针深度与牙周正常一致，牙龈轻度水肿表现。牙周中度病损：治疗后患者牙槽骨吸收低于根长30%，牙周探针深度＞3 mm，探诊出血且牙龈肿大。牙周重度病损：以上效果均未达到。

1.6 统计学数据分析 基于SPSS19.0建模计算78例口腔科患者试验观察指标数据结果。计数型指标患者牙周状况、炎性反应占比情况以例（n）、率（%）的形式描述，行χ2检验；计量型指标患者术后康复、戴临时修复体时间以均数±标准差（）的形式描述，行t检验。P＜0.05，表示结果差异明显，有统计学意义。

2 结果

2.1 计数指标对比 前牙牙冠延长术后行不同修复材料冠修复患者牙周状况以及炎性反应情况分析见表1。两组患者组间牙周状况、炎性反应比较，试验组优势明显（P＜0.05），具有统计学意义。

表1 前牙牙冠延长术后行不同修复材料冠修复患者牙周状况以及炎性反应情况分析[n（%）]

2.2 计量观察指标比较 前牙牙冠延长术后行不同修复材料冠修复患者组间治疗时间对比见表2。两组患者组间治疗用时比较，试验组优势明显（P＜0.05），具有统计学意义。

表2 前牙牙冠延长术后行不同修复材料冠修复患者组间治疗时间对比（d，）

表2 前牙牙冠延长术后行不同修复材料冠修复患者组间治疗时间对比（d，）

3 讨论

口腔科治疗牙体缺损残冠残根情况较为常见，龋病、外伤、磨损、发育畸形等均为主要病因，直接影响日常生活状况以及外部美观性。前牙牙冠延长术是根治牙周疾病的重要术式之一，可以应用于各种因素引起的残根，并充分发挥残根作用，改善过短的临床冠，有利于牙周健康，提高修复体整体稳定，同时可以保持牙齿美观[10]。手术前，应先评估患牙所处位置、松动度，及X线下牙根长度、冠根比例、牙根形状，是否应用根管治疗、咬情况、牙槽骨高度等各种牙周情况，综合判断残根保留的必要性。并充分注意桩核设计中应遵循的治疗原则，包括桩长应≥2/3根长，根尖应至少保留4～5 mm的封闭区，牙槽骨内桩长应≥牙槽骨内根长的1/2[11]。修复治疗应注意时机，不宜过早，否则治疗后出现牙龈退缩的风险会增加，且可能引起修复体颈缘线的显露，进而造成不美观，也可能出现根面继发龋[12]。国外研究指出，最佳的术后修复时机应为手术后6周，理由是术后6周生物学宽度得到建立，从6～12周后牙龈的位置会相对稳定不再变化[13]。因此，一般术后4～6周患者牙周组织即开始愈合，待龈缘位置稳定后予以桩冠修复。对于上前牙修复治疗，应充分考虑美观性，在探明牙断端的位置基础上，保障术后龈缘与邻牙保持协调。如患者唇侧牙齿缺损较多，在烤瓷冠的唇侧颈部应加红色牙龈瓷以作修饰，同时调整牙冠比例，让牙齿整体看起来更佳美观[13]。如患者经冠修复后出现牙颈部存在三角间隙，可做成联冠以弥补黑三角，不过这样可能出现义齿形态及联冠并发症；沈仁虎研究指出，不同材料做临时冠修复患者牙周状况的会明显不同，因此，手术治疗前应充分评估患者牙齿残根是否具备保留必要，决定保留残根并进行修复治疗时，材料的选择应用谨慎考虑[14]。伴随临床牙周病医治技术的发展，牙冠延长手术联合冠修复治疗形式较常应用，考虑修复材料多等特点，增加了患者的选择难度[15]。全冠作为口腔修复常见修复体，覆盖牙冠表面的基础上达到修复缺损牙齿形态、功能、美观的目的[16]。全瓷冠材料美观、生物相容性且，且色泽状况与自然牙相近，所以临床应用度较高，患者接受度和满意度高。近年来，二氧化锆壁厚对比烤瓷牙更薄，天然坚硬度强，从而保障了患者的良好咬能力，且生物相容性好，应用后不存在牙龈刺激、过敏反应等情况，所以氧化锆全瓷冠修复方法较常应用，术后效果良好。另外，前牙牙冠延长术后氧化锆全瓷冠修复用时更短，促进了患者术后恢复。有研究指出，氧化锆全瓷修复用于前牙牙冠延长术后冠修复治疗中促进患者牙周状况改善、安全性得到保障、患者术后恢复快，是安全可靠的修复材料，具有临床推广和应用价值[17]。唐忠旺等研究指出，牙冠延长术适合各种因素引起残根，是牙周疾病治疗的常见手术方式[18-20]。该术式不仅可以修复残根，同时可以改善过短的临床冠，对牙周组织进行保护，让修复体更牢固，同时有助于提高整体美观度。临床常见的修复材料包括氧化锆全瓷、金属烤瓷等，其中金属烤瓷的内冠采用传统的铸造方法，制作精度不足，常有边缘收缩不密合、边缘不整情况，对患者基牙及修复边缘密合度有较大影响。而氧化锆是一种非金属的无机材料，具有耐高温、耐磨损、耐腐蚀的特点，同时又拥有较高的强度及硬度，密合性显著高于人工制作的基底冠，并且对医学影像学检查无干扰；此外，氧化锆长期使用也不会轻易被唾液缓慢分解，对牙龈也没用明显刺激反应，透光度良好，美观性高。国外有研究指出，氧化锆全瓷修复冠的龈沟出血指数、松动度和菌斑指数均明显低于金属烤瓷冠，考虑氧化锆材质具有更好的生物容性，菌斑不易附着，且有较高的硬度和强度[20]。并且该团队还指出，氧化锆全瓷修复患者不良反应更低，而金属烤瓷冠更容易合并疼痛、牙体腐蚀、炎症、过敏等不良反应。分析原因，可能与金属烤瓷材料游离出来的离子可能诱发人体出现过敏及炎性反应有关[21]。而氧化锆全瓷生物相容性更好，对人体的刺激更低，同时制作工艺更精准，远超传统人工制作，可显著提升患者疗效[22]。

试验结果显示：口腔科患者手术治疗后，试验组患者的牙周正常率82.05%高于对照组51.28%、牙周重度病损率0低于对照组17.95%、炎性反应率2.56%低于对照组17.95%、术后康复时间（60.00±2.50）d短于对照组（93.50±3.50）d、戴临时修复体时间（13.50±2.00）d短于对照组（20.50±3.30）d，相同指标比较结果差异显著P＜0.05。由此说明，前牙牙冠延长术后行不同修复材料冠修复对牙周状况及预后影响差异显著，对比金属烤瓷，氧化锆全瓷修复材料安全可行，符合患者治疗需求，缩短了患者术后恢复时间。此次试验结果和胡艳荷等[23]研究结果有一致性。

综上所述，口腔科修复治疗工作中修复材料种类较多，以前牙牙冠延长术后冠修复治疗患者为例，氧化锆全瓷修复材料应用效果明显优于金属烤瓷，治疗后患者牙周情况、安全性情况得到保障，且术后恢复时间短，具有口腔科推广应用价值。