邱元阳

1970年，阿克尔洛夫在哈佛大学经济学期刊上发表了著名的《次品问题》一文，首次提出了“信息市场”概念，指出买卖双方在商品交易过程中对商品信息掌握不对称的特点。同时期，斯宾塞从对人才市场的观察中发现，用人单位与应聘者之间也存在信息不对称情况，他在博士论文《劳动市场的信号》中对此做了详尽的表述，并提出了“获得成本”概念。而斯蒂格利茨则从保险市场上发现了信息不对称，并提出了解决保险过程中的逆向选择问题。

目前，信息不对称现象在金融领域和新兴市场表现得更为普遍和突出，企业骗贷、出口骗退和银行呆坏账的涌现，无不与此紧密相关。当然，利用信息不对称现象在商业市场中合法获利也是可行的，著名投资人孙正义当年利用信息差从日本倒卖游戏机到美国赚得第一桶金就是一个很好的例子。

很多的暴利行业，也正是基于信息的不对称，才有了暴利的基础。比如大家深恶痛绝的眼镜暴利，它的镜片和镜架的成本，对消费者来说是完全不透明的，甚至会有“镜片论斤卖”的传言。虽然传言夸张，但也反映了信息不对称的事实。

而利用信息不对称进行信息欺骗，从而进行电信诈骗和营销欺骗的事件也层出不穷。

例如，当数字人民币试点启动后，就有人借此大做文章，利用公众对数字人民币尚不了解和逐新心理，布设传销骗局，声称提前预订数字人民币，可以1比N兑换，歪曲国家政策，制作假冒网站，以推广之名，行诈骗之实。

此外，有意无意的信息欺骗，也可能产生另外的问题。小学教材中曾有篇饱受争议的课文《地震中的父与子》，以1989年洛杉矶大地震为背景，讲述了地震中的父子深情，可是实际上，1989年洛杉矶根本没有发生地震。读者指出后，课本上将时间改成了1994年，然而1994年洛杉矶地震的时间是在凌晨，孩子们不可能在教室里上课。受到质疑后，课本上只好将确切的时间改成了“有一年”，试图封住挑错人的嘴。实际上，这篇心灵鸡汤的原文说的是亚美尼亚发生地震，不是美国洛杉矶，编者为了服务教育主旨进行了很多修改，以至于正常的文学加工和虚构受到了信息欺骗的反噬，被深挖后成为网暴对象。

各种鸡汤文常常是信息欺骗泛滥的大户。为了达到说教目的，一些所谓的“毒鸡汤”不惜编造虚假信息来蒙骗读者，印证自己的观点和结论。这样做的结果往往会适得其反，本来三观很正的观点，也可能会因为“证据”的瑕疵而变得不可信。美国司法史上著名的世纪审判“辛普森杀妻案”，也因取证瑕疵造成犯罪嫌疑人无罪释放。

在很多心理学实验中，也有信息欺骗的痕迹。“温水煮青蛙”的实验，真正做过才能揭穿这一谎言；“皮格马利翁效应”，多少年来却一直无法重演。

在中老年人中流行的养生保健，则是信息欺骗的重灾区。非正规的养生保健、瘦身减肥，常常打着科学的幌子，编造似是而非的名词，用伪科学的理论，设置一个又一个的消费陷阱，让人心甘情愿地被骗并乐于其中。