彭新军

股骨粗隆间骨折多由意外摔倒后直接或间接暴力所致，虽易愈合，但会出现畸形、髋内翻等，严重影响患者生活质量[1-2]。骨折后尽早治疗可有效稳定复位，减轻临床相关症状，目前临床较为常用的手术方式包括股骨近端防旋髓内钉（PFNA）、动力髋螺钉（DHS）等，其中DHS 治疗复杂骨折时患者术中出血量较高，且术后易发生髋内翻情况，应用率逐渐降低，PFNA 等髓内固定技术逐渐成为治疗的更优方案，但两种手术效果研究仍有争议[3-5]。基于此，本研究在高龄股骨粗隆间骨折中分别采用PFNA 与DHS 治疗，对比分析其治疗效果及安全性。

1 资料与方法

1.1 一般资料 纳入宜春欧阳骨科医院2019 年8 月-2021 年2 月收治的64 例高龄股骨粗隆间骨折患者。纳入标准：经CT、MRI 等检查确诊；骨折部位伴有严重疼痛症状，且存在不同程度功能障碍；患肢呈短缩或外旋等畸形。排除标准：严重心功能不全；精神障碍；先天性髋关节畸形；患有严重内科疾病。按照随机数字表法分为两组，各32 例。本研究经医院伦理委员会批准，均签署知情同意书。

1.2 方法 两组患者均给予硬膜外麻醉，医护人员引导其取仰卧位，固定健侧肢体，保持患肢伸直内旋15°左右，并垫高使其适当倾斜。由医护人员通过手术实施牵引复位，使用C 型臂X 线机（北京东方恵尔图像技术有限公司，型号：TCA5 S，国食药监械20053302645）观察复位情况，若复位满意则可开始实施内固定术。对照组给予DHS 固定，取患髋关节外侧切口，切开皮肤及皮下组织，使股骨颈、股骨大粗隆部位充分暴露，将克氏针自股骨头顶部沿股骨颈插入，在C 型臂X 线机透视下调整前倾角，后将髋螺钉与加压螺钉沿导针打入，拔出导针，选择适宜DHS 钢板，经皮质骨螺钉固定对侧钢板，后对患者伤口进行冲洗，留置导尿管，依次对伤口进行缝合。观察组实施PFNA 固定，于患者大转子顶端切开皮肤，长度约为5 cm，并将皮下组织依次剥离，然后于大转子顶端插入导针，扩髓后缓慢插入PFNA 主钉。在C 型臂X 线机透视下调整前倾角。PFNA 主钉插入位置成功后，利用瞄准器缓慢插入保护套筒，并在C 型臂X 线机透视下插入导针，至关节面下5 mm，选择适宜螺旋刀片打入关节面并锁定，后利用导向器对远端螺钉进行锁定，将主钉尾帽拧入，对伤口进行冲洗，逐层缝合。两组患者术后均随访观察6 个月。

1.3 观察指标及评价标准（1）髋关节功能。采用Harris 评分量表评估术前、术后6 个月髋关节功能，共计4 个维度，包括疼痛（44 分）、功能（47 分）、畸形（4 分）及活动度（5 分），总分100 分，评分越高，则患者髋关节功能越好[6]。（2）围手术期相关指标。记录并比较两组患者手术、下床负重及骨折愈合时间，并测量术中出血量及切口长度。（3）并发症。对两组股骨头坏死、下肢深静脉血栓、肢体缩短及骨折愈合延迟等情况进行统计。

1.4 统计学处理 采用SPSS 20.0 软件分析数据，计数资料（并发症）用率（%）表示，采用χ2检验，计量资料（髋关节功能、围术期指标）以（±s）表示，采用t检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 对照组18 例男，14 例女；年龄62～86 岁，平均（74.25±2.37）岁；病程3～40 h，平均（21.52±2.36）h；骨折类型：粉碎性骨折5 例，稳定性骨折27 例。观察组17 例男，15 例女；年龄61～85 岁，平均（74.53±2.41）岁；病程2～40 h，平均（21.63±2.45）h；骨折类型：粉碎性骨折6 例，稳定性骨折26 例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组髋关节功能比较 对比两组术前髋关节功能，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组术后6 个月Harris 评分量表中各维度评分均较对照组高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组髋关节功能比较[分，（±s）]

表1 两组髋关节功能比较[分，（±s）]

2.3 两组围手术期相关指标比较 观察组手术、下床负重、骨折愈合时间及切口长度均较对照组短，术中出血量较对照组少，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组围手术期相关指标比较（±s）

表2 两组围手术期相关指标比较（±s）

2.4 两组并发症发生情况比较 观察组并发症发生率较对照组低，差异有统计学意义（χ2=4.655，P=0.031）。见表3。

表3 两组并发症发生情况比较[例（%）]

3 讨论

股骨粗隆间骨折保守治疗需对患肢进行持续性的骨牵引，患者长期卧床易引发感染、下肢静脉血栓等并发症，增加治疗难度[7-8]。临床治疗股骨粗隆间骨折以手术为主，可较快稳定患者骨折部位，减少卧床时间，但传统手术创伤较大，不利于伤口愈合[9]。

随着医疗水平的不断进步，PFNA、DHS 技术现已在临床广泛应用[10]。本研究结果显示，与对照组相比，观察组髋关节功能各维度评分均较高，手术、下床负重、骨折愈合时间及切口长度均较短，术中出血量较少，并发症发生率较低，表明在高龄股骨粗隆间骨折患者中采用PFNA 内固定治疗相较于DHS 效果更优。其原因为DHS 由套管钢板、可滑动的加压螺钉组成，能够紧密固定患者股骨头颈及股骨干，不但能适应关节处灵活运动，并可达到滑动与加压效果，且固定效果较优[11-12]。DHS 内固定术有效弥补了传统手术治疗方式的缺点，但仍存在手术创伤大、出血量多、手术与骨折部位接近等不足之处，加之内侧支撑较弱，若术后遇到较大压力，易导致钢板断裂，引起新的骨折，不利于髋关节功能改善，影响术后恢复。DHS 易破坏血供，损伤骨折部位周围软组织，易引发骨折愈合延迟、下肢静脉血栓等较多并发症，远期疗效欠佳[13-14]。PFNA 为微创内固定术，具有切口小、操作简单等优点，仅需打开外侧皮质，不需移除骨质，结合精准定位设备，能够避免对股骨外侧肌群造成损伤，显著降低股骨距范围内的应力，进而缩短手术时间，降低术后并发症发生率[15-16]。PFNA 手术实施方式与DHS 不同，以复位固定为目标，不采用螺钉，使用螺旋刀片，具有较强抗扭转能力，能够有效弥补DHS 缺点，促使骨折断端负重点接近髋臼，有利于减少出血量，并促进骨折快速愈合[17-18]。高龄股骨粗隆间骨折患者多伴有骨质疏松症状，DHS 以螺钉嵌入会对骨质造成破坏，而PFNA 以螺旋刀片嵌入在打入股骨内部同时能够进行旋转，利于对疏松骨质的填压，具有加强骨质断端支撑力作用，远期疗效更优[19-20]。

综上所述，与DHS 内固定治疗相比，PFNA 内固定治疗效果更优，能够缩短手术时间，减少术中出血量，且并发症少，改善髋关节功能，具有较优应用价值。