张瑜虹

（福建中医药大学附属龙岩人民医院，福建 龙岩 364000）

心力衰竭急性期患者面临较高的死亡风险，救治关键在于优化各急救环节、提高急救效率、缩短急救时间，使患者病情迅速得到有效控制，防止病情恶化[1-2]。流程优化联合环节控制有助于临床对患者病情严重程度进行判断并有针对性地采取干预措施，能够缩短急救时间并提高急救效率，可避免患者入院前病情失控或者恶化，确保患者及时得到科学有效的治疗，能够充分保障患者的生命安全[3]。此次研究以心衰急性期患者64例为研究对象，患者均在我院接受急救，分析患者应用流程优化联合环节控制对改善其心功能所发挥的作用，现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究对象选取2020年7月至2021年6月期间在我院接受急救的64例心衰急性期患者，对患者实施随机分组，对照组与观察组各有患者32例。纳入标准：（1）患者病情经超声心动图等检查并结合患者临床表现及病史等确诊心衰；（2）美国纽约心脏病协会（New York Heart Association，NYHA）心功能分级Ⅱ-Ⅲ级；（3）患者与其家属知晓本次试验方案且自愿在同意书上签字；（4）试验方案经伦理委员会通过。排除标准：（1）合并试听障碍或者理解障碍者；（2）先天性心脏病、风湿性心脏病或者高血压性心脏病者；（3）合并脑肝肾等脏器功能异常者；（4）合并遗传代谢性疾病或者自身免疫性疾病者。

1.2 方 法

1.2.1 对照组 患者提供常规急救干预措施，密切监测患者生命体征，配合临床医生进行救治，为患者提供吸氧支持，联系急诊室做好抢救准备并采取安全防护措施。

1.2.2 观察组 患者提供流程优化及环节控制干预措施，如下：（1）急救护理：护理人员接到急救电话后应与求助者保持不间断联系并动态掌握患者病情变化，急救车到达现场后协助临床医生进行诊治，对患者体位进行调节（脚低头高，下肢下垂）促进心排血量增加，将呼吸道内异物清理干净并予以面罩给氧，建立静脉通路，遵医嘱为患者提供溶栓、保护心肌等药物。密切监测患者血氧饱和度、呼吸频率及心率等，转运过程中对患者加强安全防护并通知急诊室人员做好抢救准备。态评估患者意识及呼吸等情况，做好除颤、气管插管等工作，为心跳停止患者实施心肺复苏。（2）环节控制：转运前对院前急救人员资质进行严格把控并明确急救人员职责，确保医师、护理人员等各司其职，确保转运准备工作的充分性；转运过程中应对患者加强安全防护，若患者存在严重躁动可遵医嘱为其提供镇静剂，确保推车平稳，保持各管路通畅，及时给予意识清晰患者心理支持，减轻其恐惧感；转运完成后进行交接，内容包括患者用药情况、过敏试验及检查项目等，确保交接内容详细、全面。

1.3 观察指标

对比两组基本临床资料，包括患者性别、年龄、病程及NYHA 分级；对干预前后患者心功能指标进行组内及组间对比，包括左室舒张末内径（LVDd）、左室收缩末内径（LVDs）及左室射血分数（LVEF）；统计两组心血管事件发生情况，包括心律失常、心肌梗死及心源性死亡。

1.4 统计学分析

以SPSS23.0 软件进行数据分析，计数资料通过n（%）表示并以 χ2进行检验，计量资料通过表示并以t进行检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组一般资料对比

两组患者一般资料组间对比差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

表1 比较两组一般资料 [n(%)/]

表1 比较两组一般资料 [n(%)/]

组别例数（n） 性别年龄（岁） 病程（年）NYHA 分级男女对照组观察组χ2/t 值P 值32 32 17（53.13）16（50.00）15（46.88）16（50.00）Ⅱ级19（59.38）18（56.25）Ⅲ级13（40.63）14（43.75）0.063 0.802 47.56±3.17 48.24±2.97 0.886 0.379 7.48±1.04 7.44±1.01 0.156 0.877 0.064 0.800

2.2 两组患者干预前后心功能指标对比

干预前患者各项心功能指标差异均无统计学意义（P>0.05），干预前后对比，干预后患者 LVDd 及LVDs 水平均下降，LVEF 水平均升高，干预前后各项心功能指标差异均有统计学意义（P<0.05），干预后两组对比，观察组LVDd 及LVDs 水平均更低，LVEF 水平更高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 比较两组干预前后心功能指标（）

表2 比较两组干预前后心功能指标（）

注：对照组干预前后比较，tLVDd=7.879，P=0.000，tLVDs=14.669，P=0.000，tLVEF=8.162，P=0.000；观察组干预前后比较，tLVDd=12.520，P=0.000，tLVDs=22.120，P=0.000，tLVEF=15.392，P=0.000。

组别例数（n）LVDd（mm） LVDs（mm） LVEF（%）对照组观察组t 值P 值32 32干预前56.01±4.78 56.47±4.73 0.387 0.700干预后47.11±4.24 42.47±4.20 4.398 0.000干预前34.21±1.14 34.15±1.12 0.212 0.833干预后30.12±1.09 28.12±1.06 7.441 0.000干预前42.45±2.48 42.79±2.44 0.553 0.582干预后47.48±2.45 52.16±2.43 73672 0.000

2.3 两组心血管事件发生率对比

与对照组相比，观察组心血管意外事件发生率更低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 比较两组心血管事件发生率[n(%)]

3 讨 论

心力衰竭为心脏循环障碍症候群，具有病发突然、进展迅速及变化多端等特点，患者一旦发病短时间内即可诱发昏迷或者心源性休克，对患者生命安全构成极大的威胁，因此，必须迅速采取急救措施以控制病情进展[4-5]。

流程优化联合环节控制有助于临床医生动态掌握患者病情变化等信息，从而可更加准确地进行病情判断并能够据此制定个体化、科学性的救治方案[6]。护理人员协助临床医生进行体位干预、用药指导等能够进一步提高病情控制效果，降低病情失控可能性，转运过程中与急救科室保持联系，可保证救治的及时性和全面性，能够充分保障救治效果和患者生命安全[7]。加强环节控制能够确保各个救治环节紧密衔接，能够为患者及时提供专业救治，有助于缩短抢救反应时间，最大程度地保证救治效果[8]。

此次研究中，干预后两组对比，观察组LVDd 及LVDs 水平均更低，LVEF 水平更高，心血管事件发生率更低，差异均有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，为心衰急性期患者实施流程优化联合环节控制干预可促进其心功能改善，而且还能够有效控制心血管事件，干预有效性及安全性均高于常规急救干预。