李敬华

新泰市人民医院影像科，山东新泰 271200

膝关节是人体最大的屈戌关节，主要功能包括传递载荷、负重、参与运动，以及为小腿活动提供力偶等，其中膝关节韧带结构在膝关节稳定性与正常功能中具有重要的作用[1]。由于膝关节主要为屈伸运动，加之位于下肢中部，即身体最大的扛杆臂之间，需要承受巨大的作用力，极易在外力作用下导致骨软骨损伤、骨挫伤、隐匿性损伤，以及半月板及韧带损伤，若未及时诊断及有效治疗，会引起进展性运动功能障碍，甚至遗留肌肉萎缩、创伤性关节炎、膝关节不稳定等后遗症[2]。准确的诊断是保证膝关节损伤患者及时治疗的前提，现阶段针对该病主要采用电子计算机断层扫描（computed tomography, CT）与磁共振成像（magnetic resonance imaging,MRI）检查技术进行诊断，其中CT 能够探查到关节内部结构，MRI 利于软组织脱位与损伤诊断[3-4]。为进一步完善膝关节损伤的诊疗工作质量，该次研究回顾性分析2021年1—12月于新泰市人民医院就诊且疑似膝关节损伤的98例患者资料，分析CT 与MRI 对于该病的诊断效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析本院98例疑似膝关节损伤就诊患者的临床资料，男54例，女44例；年龄22~75岁，平均（48.65±4.74）岁；体质指数18.42~29.02 kg/m2，平均（22.48±1.85）kg/m2；膝关节损伤-就诊时间为2 h~3 d，平均（1.30±0.25）d；致伤原因：交通事故47例，坠落伤28例，撞击伤15例，机械性损伤8例；损伤部位：左侧膝关节48例，右侧膝关节50例。该次研究方案已取得医院伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：膝关节外伤伴关节疼痛、肿胀、功能障碍等症状者；具有良好的认知与沟通能力者；患者与其家属知情同意该研究。排除标准：其他器质性病变或肿瘤所致的膝关节损伤者；检查前有膝关节手术史者；合并其他严重创伤者；有精神疾病史者。

1.3 方法

该组98例患者均行CT 检查与MRI 检查。CT 检查：选用64 排螺旋CT 扫描仪（型号：西门子Sensation64），协助患者取仰卧体位，两腿放置在扫描架中心处，保持胫骨长轴与平台中心一致，设置扫描仪层厚3 mm，间隔1.2 mm，电流200 mA，电压120 kV，螺距1∶0.75。扫描范围为胫骨近端与股骨远端。通过骨窗与软组织窗进行观察，完成扫描后将数据传送至工作站。MRI：选用MRI 扫描仪（型号：西门子AVANTO1.5T），协助患者取仰卧体位，检查期间选择矢状面T2 加权序列（T2WI）与T1 加权序列（T1WI），以及冠状位短T1 反转回复（STIR）与T2WI。T2WI：两次激发时间设置为300 ms，回波测量时间90 ms；T1WI：两次激发时间设置为500 ms，回波测量时间20 ms；STIR：两次激发时间间隔设置为400 ms，回波测量100 ms。FOV 在10~16 cm，层距1 mm，层厚4 mm。检查期间尽量保持患者膝关节处于伸直状态，获取到的影像由两名临床经验丰富的影像医师共同阅片，达到一致意见为最终结果。

1.4 观察指标

①参照《实用骨科学》第4 版修订本[5]中对膝关节损伤的诊断标准，结合膝关节镜手术结果作为金标准，比较CT 与MRI 对膝关节损伤的诊断结果，以及诊断的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率。敏感度=真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100.00%；特异度=真阴性例数/（真阴性例数+假阳性例数）×100.00%；阳性预测值=真阳性例数/（真阳性例数+假阳性例数）×100.00%；阴性预测值=真阴性例数/（真阴性例数+假阴性例数）×100.00%；准确率=(真阳性例数+真阴性例数)/(真阳性例数+假阴性例数+假阳性例数+真阴性例数)×100.00%。②比较CT 与MRI 对于膝关节损伤的检查时间。

1.5 统计方法

采用SPSS23.0 统计学软件分析数据，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，比较采用配对t检验；计数资料以频数或率（%）表示，比较采用配对χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 CT 与MRI 对膝关节损伤的诊断结果

该组疑似膝关节损伤患者确诊阳性73例（74.49%），阴性25例（25.51%）。其中CT 检查阳性69例（70.41%），阴性29例（29.59%）。MRI 检查阳性72例（73.47%），阴性例26（26.53%）。见表1。

表1 CT 与MRI 对膝关节损伤的诊断结果Table 1 Results of CT and MRI in diagnosis of knee joint injury

2.2 CT 与MRI 诊断膝关节损伤的敏感度、特异度、阴性预测值、阳性预测值与准确率对比

MRI 诊断膝关节损伤的阳性预测值与准确率较CT高，差异有统计学意义（P<0.05）；CT 与MRI 诊断膝关节损伤的敏感度、阴性预测值、特异度对比，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.3 CT 与MRI 对于膝关节损伤的检查时间对比

MRI 对膝关节损伤的检查时间较CT 长，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 CT 与MRI 对膝关节损伤的检查时间对比[(±s)，min]Table 3 Comparison of CT and MRI examination time for knee injury[(±s)，min]

表3 CT 与MRI 对膝关节损伤的检查时间对比[(±s)，min]Table 3 Comparison of CT and MRI examination time for knee injury[(±s)，min]

?

3 讨论

膝关节是人体主要的承重组织，其结构复杂，在创伤与劳损等因素的作用下易发生损伤，继而表现为膝关节肿胀、疼痛与活动功能障碍等问题，给患者日常生活能力与生存质量带来严重的影响[6-7]。目前，关节镜是诊断膝关节损伤的“金标准”，该技术属于有创性操作，易造成附带性损伤，且盲目状态下穿刺检查风险较高，致使其临床应用范围受限[8-9]。影像学技术在膝关节损伤的诊断中具有不可或缺的作用，而探寻高效且准确的影像学技术提高膝关节损伤的诊断效果也成为临床学者研究的重点[10]。

CT 与MRI 是诊断膝关节损伤的主要影像学手段，其中CT 通过X 线扫描机体的特定部位，并以检测器接受受检部位反馈信号，经光电转换后形成数字信号，输入计算机得到图像信息，具有操作简便、无创、分辨率高等特点[11-12]。CT 技术中的探测器与X 线球管仅环绕患者的特定部位进行扫描，读取结果局限于特定部位的横断面影像，对软组织的检查效果仍有欠缺[13]。MRI可以将患者置入安全的磁场内，并以专用线圈形成脉冲信号触发质子核产生核磁共振，由机器读取反馈的核磁信号，重构患者的身体结构，最终获取到各方位图像[14]。研究发现，膝关节处软骨在创伤的影响下软骨内糖蛋白减少，胶原纤维丢失，致使骨关节信号与关节形态变化[15]。相较于CT，MRI 能够对患者受检处矢状面、横断面与冠状面影像进行分析，并通过受检处信号变化判断出膝关节损伤情况[16]。朱思光等[17]对303例疑似膝关节损伤患者分别应用MRI 与CT 检查，结果显示，该组确诊阳性228例（75.25%），其中CT 检查阳性221例（72.94%），MRI 检查阳性227例（74.92%），且MRI 诊断的灵敏度98.25%、阴性预测值94.74% 均高于CT 的92.98%、80.49%（P<0.05），特 异 度96.00% 与CT 的88.00%相近（P>0.05）。岳庆红等[18]对40例膝关节损伤患者进行分析，发现该组经MRI 诊断的准确率95.00%高于CT 诊断80.00%（P<0.05）。本文结果显示，该组患者确诊阳性73例（74.49%），其中CT 检查阳性69例（70.41%），MRI 检查阳性72例（73.47%）；MRI 诊断膝关节损伤的敏感度97.26%、特异度96.00%、阴性预测值92.31%与CT 的87.67%、80.00%、68.97%相近（P>0.05），阳性预测值98.61%、准确率96.94% 较CT 的88.89%、85.71%高（P<0.05）。结果说明，虽然CT 扫描图像分辨率高，影像无重叠，对骨折具有较高的诊断准确性，但局部组织水肿后在CT 影像下难以提示出创伤情况，对软组织损伤的诊断效果欠佳。MRI 不仅分辨率较高，且可以清楚提示出骨髓的出血、水肿等状态，明确软骨损伤、骨挫伤、半月板损伤及韧带损伤，具有更为理想的诊断效果。本研究结果中MRI 诊断敏感度略高于CT，但差异无统计学意义（P>0.05），考虑与该研究样本数量过少及个体差异有关。MRI 对膝关节损伤的检查时间（23.65±3.02）min 较CT（10.02±2.45）长（P<0.01），临床可根据患者情况合理选择检查手段。

综上所述，相较于CT，MRI对于膝关节损伤的诊断准确率更高，为临床诊疗工作提供可靠的参考信息。