李志永，徐鸿涛，王妍妍，杨晓峰，卢勇，宋羽晶，孙福珠

1.梅河口市中医院针推康复科，吉林梅河口 135000；2.梅河口市中医院名老中医工作室，吉林梅河口 135000；3.梅河口市中医院医务科，吉林梅河口 135000；4.长春中医药大学附属第三临床医院推拿中心，吉林长春 130117；5.梅河口市中医院胸外科，吉林梅河口 135000；6.长春中医药大学附属第三临床医院内分泌与消化病科，吉林长春 130117

上交叉综合征(upper cross syndrome，UCS)是指颈肩部肌力、肌张力不均衡及躯干关节的失衡紊乱，主要表现为头前伸、圆肩、驼背[1]。随着青少年学习负担的加重，加之缺乏有效的运动干预，导致青少年UCS(AUCS)发病率逐年上升[2]。现阶段临床主要采取主被动拉伸、呼吸、运动训练等方法，但效果并不理想。推拿是运用手法作用于项背部肌群，疏通经络、推行气血，使颈部活动正常，最终达到缓解疼痛的健康状态[3]。本研究对2021年7月—12月梅河口市中医院及长春中医药大学附属第三临床医院36例AUCS 在常规运动疗法基础上结合推拿治疗，分析治疗前后颈部疼痛与废用程度、颈椎功能变化及临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取就诊于梅河口市中医院及长春中医药大学附属第三临床医院的72例AUCS 患者为研究对象，已经本院伦理委员会批准。采用随机数字表法分为运动疗法组和运动疗法联合推拿组，各36例，两组患者一般资料对比，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。见表1。

表1 两组患者一般资料比较Table 1 Comparison of general data of the two groups of patients

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合UCS 诊断标准[4]及中医“错骨缝，筋出槽”范畴[5]；②年龄12~18岁；③发病后使用过其他治疗方法但疗效不佳，暂缓治疗两周以上者；④自愿参与本次研究，并签署知情同意书。排除标准：①急性颈部损伤；②长期腰部疼痛；③有严重心脏病病史；④由于不配合治疗，顺从性差等原因中途终止实验者。

1.3 方法

1.3.1 运动疗法组采用常规运动训练，包括：①增加菱形肌力量、斜方肌中束训练；②增加深层颈屈肌力量训练；③增加斜方肌下束力量训练。以上动作均10 次/组，练习2 组/d，10 d 为1个疗程。

1.3.2 运动疗法联合推拿组“三部五法”推拿治疗，①松解：患者仰卧位，术者坐于患者头上方，以骨突按揉法依次松解颈椎前群、侧群、后群肌肉，约5 min。患者取俯卧位，术者站立在患者身侧，以滚法作用于肩背部肌肉，时长2 min。在其背部脊柱侧方与后方沿肌肉走行方向行一指禅推法，力度要均匀渗透，在张力高的软组织、肌肉起止点及痛点处可做重点弹拨，时长2 min，以达到舒通筋络、解痉止痛的目的。②正骨：根据X 线片判断是否有旋转、移位的情况。如存在，可实行纵向、侧向、旋转三个方向的牵伸，以松动颈椎间盘、钩椎关节、关节突关节等结构。用力稳妥轻柔，旋转适度，忌粗暴。③调衡：松解颈胸段前群、侧群、后群肌肉，并进行抗阻训练强化颈胸段前后侧群肌肉力量。1 次/d，10 d 为1个疗程。

1.4 观察指标

分别于治疗前、治疗2个疗程时用颈部疼痛与废用量表（Neck Pain and Disuse Scale, NPAD）评分、颈椎功能障碍指数(Index of cervical dysfunction, NDI)评分进行评定，并于治疗后1个月评价疗效。NPAD 量表包括20个问题，采用0~5 级评分，总分越高表示颈部疼痛对自身影响越严重[6]。NDI 量表包括颈痛及相关症状、日常生活活动能力两个方面共10个评估项目，采用0~5 级评分，总分越高表示颈椎功能障碍程度越严重[7]。根据患者主观感受、颈椎活动度及复发情况对疗效进行评价，基本痊愈：患者症状及疼痛消失，颈椎活动度正常，随访未见复发。显效：患者症状减轻或疼痛减轻，颈椎活动度有较大改善，随访未见加剧。有效：患者症状略减轻或疼痛略减轻，颈椎活动度略改善，但有复发。无效：患者治疗前后没有任何症状、疼痛或活动度的改变[8]。

1.5 统计方法

应用SPSS 18.0 统计学软件处理数据，计数资料以[n(%)]表示，等级资料比较采用Mann-whitney U 检验，率比较用χ2检验；计量资料均符合正态分布用（±s）表示，采用配对t检验或独立样本t检验。P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后NPAD 量表评分对比

两组治疗2个疗程时NPAD 量表评分均低于治疗前，且运动疗法联合推拿组更低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组治疗前后NPAD 量表评分比较[(±s)，分]Table 2 Comparison of NPAD scale scores between the two groups before and after treatment [(±s)，points]

表2 两组治疗前后NPAD 量表评分比较[(±s)，分]Table 2 Comparison of NPAD scale scores between the two groups before and after treatment [(±s)，points]

注：与同组治疗前比较，*P<0.05

?

2.2 两组治疗前后NDI 评分比较

两组治疗2个疗程时NDI 评分均低于治疗前，且运动疗法联合推拿组更低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组治疗前后NDI 评分比较[(±s)，分]Table 3 Comparison of NDI scores between the two groups before and after treatment [(±s)，points]

表3 两组治疗前后NDI 评分比较[(±s)，分]Table 3 Comparison of NDI scores between the two groups before and after treatment [(±s)，points]

注：与同组治疗前比较，*P<0.05

?

2.3 两组疗效比较

治疗后1个月随访对疗效进行评价，运动疗法联合推拿组整体疗效优于运动疗法组，且基本痊愈率也明显高于运动疗法组，差异均有统计学意义(Z=2.262，P=0.024；χ2=4.677，P=0.031)。见表4。

表4 两组治疗后1个月疗效比较[n(%)]Table 4 Comparison of curative effects of two groups at 1 month after treatment [n(%)]

3 讨论

中医学普遍认为UCS 属“错骨缝，筋出槽”范畴[5]，该病主要涉及颈椎稳定性问题。颈椎平衡系统包括静力平衡(包括椎体、椎间盘及韧带)与动力平衡(颈椎的相关肌肉)[9]。在UCS 中，肩胛提肌、斜角肌等附于颈椎的肌肉损伤，造成颈部活动受限和颈椎动力平衡受损，最终导致颈椎应力的改变[10]。另外，为适应应力变化保护颈椎，颈椎静力平衡也会发生相应调整[11-12]。

单纯运动疗法疗程较长，起效慢，依从性较差，影响整体疗效[14]。推拿能在短期内松解紧张痉挛的前屈肌群，刺激恢复背部菱形肌等后伸肌群功能，减轻其对周围神经、血管的压迫，改善局部血液循环，减轻肌肉劳损，促进颈背部生理平衡[14]。熊袁等[15]的研究结果显示，联合肌肉平衡推拿治疗的UCS 患者，在治疗2 周后NDI 评分较治疗前及单纯干扰电治疗的患者均明显降低[(5.90±1.85)分vs(10.22±3.19)分、(7.80±2.55)分（P<0.05）]。而本研究在常规运动疗法基础上采用“三部五法”推拿治疗，推拿要点重在理筋、顺筋，降低病变处筋结张力，达到“顺则通”“通则不痛”的效果。同时兼顾正骨手法，以达到“骨正筋柔，气血以流”的效果。推拿骨突按揉法及一指禅推法为主作用于颈肩部，松解局部肌肉紧张痉挛，以达到疏经通络，缓急止痛的目的[16]。另外肌肉起止点处施以手法，加之辅助肌筋膜松解手法，可更快地松解整条肌肉。正骨是充分放松颈肩部肌肉的同时，进行有序的牵伸，旋转，以达到疏通气血，缓解疼痛的目的[3]。最后采用相关肌肉的抗阻力训练，增强局部肌肉力量和核心肌群的稳定性[17]，预防疾病的反复发作。本研究治疗2个疗程时运动疗法联合推拿组NPAD 量 表 评 分(60.47±11.64)分、NDI 评 分(10.33±4.89)分均较治疗前明显降低[(79.25±11.09)分、(24.56±9.09)分]，且明显低于单纯运动疗法组[(68.06±12.59)分、(14.72±5.54)分]，另外治疗后1个月随访发现，运动疗法联合推拿组整体疗效及基本治愈率(52.78%)明显高于运动疗法组(27.78%)（P<0.05），体现了运动疗法联合“三部五法”(即推拿、肌肉起止点疗法、肌肉抗阻训练法、三向牵伸法、筋膜松解手法)推拿治疗AUCS 的优势。而本研究推拿治疗后NDI 评分与熊袁等[15]的研究结果有较大差异的原因与两研究患者治疗前NDI 评分基线存在较大差异有关。

综上所述，在运动疗法基础上联合“三部五法”推拿治疗不仅能在短期内更好地改善AUCS 的疼痛症状及颈椎功能，且疗效持续稳定，但由于该研究样本量相对较小，且随访时间较短，仍需进一步大样本的长期随访研究进一步证实。