段晓霞 山西晋中理工学院经济与管理学院

引言

《国家第十四个五年规划和 2035 年远景目标纲要》中提到对于高等教育，要求建设高质量本科教育，推进部分普通本科高校向应用型转变。而早在 2015 年的教发〔2015〕7 号文件中就提到要加强实验、实训、实习环节，实训实习的课时占专业教学总课时的比例达到 30%以上，建立实训实习质量保障机制。可见，国家非常重视高等教育的实践教学。然而对于经管类专业来说，实践教学的开展相对比较困难，它不像理工农医类专业，有相应的实践机器设备、土地、沙盘模型、专业实习基地等，可以让学生直观的去认知、感受、操作，而大多是依靠教师对资料的收集、整理形成案例，进行案例分析，实践教学单一。随着科技迅速发展，经管类专业的实践教学平台开发也如雨后春笋般涌现出来，这才使得经管类专业实践教学能够多元化。实践教学平台多了，自然实践教学课程也就丰富了，但是实践教学质量的管理却没有跟上步伐。很多学者也在研究实践教学体系的构建，实践教学评价，以及实践教学质量保障，但针对经管类专业的实践教学质量管理研究少之甚少。因此，本文以S学院财务管理专业为例，分析其 PDCA 循环质量管理方法的应用效果，对经管类专业实践教学的质量保障体系研究具有一定的借鉴意义。

一、经管类专业实践教学质量管理中存在的问题

（一）监控制度不健全、监管有难度

经管类专业实践教学除了毕业实习需要走出校门外，其他专业性的实验实训都是在学校完成，要么是在实验室运用计算机或物理沙盘完成，要么就是课余时间通过调研、资料收集来完成。那完成的质量如何？很多时候依赖于教师的实践教学水平与责任感。院系很难进行精准的监管，大多是从教学秩序上、教学结果上着手，看教师是否按时上下课，是否提交了院系要求的教学资料，是否有最终的考核成绩，而教学过程基本无人问津。这就导致很多教师懒学怠教，佛系教学，不主动不深入学习、研究实践教学内容，对学生是否学会、是否是独立完成还是互相抄袭不管不问，最终成绩依赖教学平台自动计算以及学生的实验实训报告或成果。教学质量好不好无法判断。

（二）评价体系不完善、不规范

实践教学质量的管理，除了日常的制度约束之外，另外一个重要的手段便是评价。为了能做到 360 度全方位评价，对实践教学质量全方面把控，应该制定以教师与学生为对象的评价办法，形成督导对教师、学生对教师、教师对学生三维评价体系。分别从教学秩序、教学态度、教学过程、教学结果、教学能力、教学方法、教学创新方面对教师进行评价，从学习态度、学习过程、学习能力、学习结果方面对学生进行评价，最终来判断教学效果、教学质量。然而很多高校对于实践教学评价体系的构建还不完善、不全面，甚至有些地方高校对实践教学质量不评价，教学评价体系只是一个摆设。这使得对经管类专业实践教学质量的把控更是难上加难。

（三）经费投入有限，被关注度较低

实践教学质量的好与不好，除了上述提到的监管制度、评价体系、教师的责任感、教师的实践教学水平之外，还与学校的经费投入有关。俗话说：巧妇难为无米之炊，那么实践教学的发展离不开学校经费的支持。然而很多院校由于经费有限，还要均衡各个学科的发展，特别是综合性大学和理工类、农业类大学，这些大学基本上都设置了经管类专业，但并不是其核心发展的专业，被关注度比较低，所以能够投入到经管类的实践教学研究经费上就更加有限。经费不够，即使教师很认真、很负责、也有很丰富的教学经验，很多实践教学还是无法开展、无法创新，无法与时俱进培养市场所需人才。所以，经费的投入在一定程度上影响着教学质量。

二、PDCA 循环在经管类专业实践教学质量管理中的应用

PDCA 循环法是全面质量管理基本方法，分为计划（Plan）、执行（Do）、检查（Check）、处理（Action）四个阶段。在质量管理活动中，要求各项工作按照作出计划、实施计划、检查计划实施效果的步骤进行。S 学院财务管理专业是该校经管类专业中实践教学学分占比最高的一个专业，达到了45%以上，其实践课程非常丰富，其专业课的实践学分占比也达到了 20%以上，不包括毕业实习与毕业论文。由于毕业实习与毕业论文的教学过程与校内的课程有所不同，故根据自身专业的特点，运用 PDCA循环法对其除毕业实习与毕业论文外的专业实践教学进行质量管理效果显著。

（一）构建提升实践教学质量监控体系

实践教学质量的提升是一项持续性工作，不是一学期一学年就能完成、就能做好的。但如何提升，如何监控得有一个整体框架，不然执行起来盲目没有头绪，效果差，所以构建提升实践教学质量监控体系非常关键。S学院财务管理专业基于PDCA循环法制定了以提升实践教学质量为核心、以加强实践教学过程管理为重点的持续提升实践教学质量监控体系。该体系在计划阶段进行目标设计，在执行阶段进行组织实施，在检查阶段进行监督评价，在处理阶段进行优化改进。循环往复从而持续提升实践教学质量管理工作。

（二）PDCA 循环法应用效果分析

1.计划阶段

计划阶段是 PDCA 循环的起点，也是实践教学质量管理至关重要的阶段，俗话说：言前定则不跲，事前定则不困，行前定则不疚，道前定则不穷。所以，事前做好规划可以事半功倍。据此，该阶段的核心工作是做好目标设计，首先，根据每学期的教学任务，组建课程组，由实践教学经验丰富的教师担任课程组组长，负责组织本课程组成员进行定期不定期的教学研讨，并对课程组成员的日常教学进行随访与监督。其次，在授课之前制定好授课计划，按照教学大纲及教学任务填写详细的授课计划表，最后，课程组成员根据教学大纲确定好统一的考核评价细则。由于实践课程的考核受教师主观判断的影响较大，所以，同样的课程考核办法与考核标准相同，不仅可以保证教学质量，还可以避免同一年级的学生因不同考核标准导致成绩差异过大。

2.执行阶段

执行阶段是确保计划稳步推进的阶段。根据计划阶段的目标设计组织实施。该阶段主要从三方面着手，第一是建立院系质控制度，成立质控小组。虽然从学校层面有督导进行监督，但其覆盖面有限，虽然有教务处进行检查，但其精力与专业知识有限。所以，建立院系层面的质控制度非常重要。第二是组织教师进行教学研讨，通过研讨可以及时探讨在教学过程中出现的问题并找出相应的解决对策，同时可以适时调整教学方法或手段，确保实践教学质量。第三是做好过程记录，该过程记录是指教师对学生的学习过程记录。实践教学相比理论教学，以学生为主体的教学特点更为突出，教师更多的工作是指导而非讲授，加之考核结果中有一部分比例是过程考核，所以做好过程记录是保障实践教学质量的有力凭证。

3.检查阶段

检查阶段是检验计划是否周全、是否执行完毕，执行是否顺利、是否有效果的阶段。该阶段的核心任务是监督评价，其中监督是指过程监督，评价是指教学评价。过程监督要求质控小组做到以下三方面：第一是对上课情况做到两周一查。主要查任课教师的授课进度、内容等是否与授课计划一致，是否对学生的学习有过程记录；第二是对于教学研讨情况做到每月一查。主要查是否有研讨记录，研讨记录是否详细写出问题所在及解决对策；第三是随机听课、随机观摩。主要是看教师是否指导学生，是否能时时刻刻关注学生的操作。而教学评价主要包括质控小组对教师的评价、学生对教师的评价，该教学评价针对的是教学质量而非教师的受欢迎程度，教学质量的好坏不能仅取决于教师本身，而是教师与学生共同作用的结果。所以，该教学评价不能仅在课程结束后进行，而是要贯穿整个教学过程。

4.处理阶段

处理阶段是整个 PDCA 循环的归纳总结与优化改进阶段。该阶段通过总结前三阶段的实施情况，分析最终的实施结果，找出实施过程中的优劣，成功的继续延续，不成功的进行优化改进。该阶段要求所有担任本学期实践教学任务的任课教师在学期末进行集中研讨，根据检查阶段的结果，提出教学过程中存在的问题。质控小组要对整个教学质量管理过程中存在的问题提出相应的解决办法，然后纳入下一学期的 PDCA 循环中。

通过应用 PDCA 循环法对S学院财务管理专业的专业实践教学进行质量管理，整体效果明显，实践教学质量水平有一定的提高，具体如表 1 所示。

表1 PDCA循环法应用效果对比分析

（三）PDCA 循环法在应用中存在的问题

1.教师意识不强，存在敷衍现象

实践教学质量的提升非一朝一夕的事，也非一个人或几个人的工作，而是需要靠所有教师及学生共同努力才能有好的效果。然而，在实施 PDCA 循环法的过程中，由于较传统的教学质量管理增加了不少工作量，使得教师们出现了敷衍心理，比如填写授课计划表，有的老师不认真研究实验平台的使用情况，复制其他老师的授课计划表；教师进行教学研讨，问题不明确，研讨质量较差，为了完成研讨任务而研讨；质控小组成员碍于同事交情，有时敷衍了事；教学评价简单、问题不深入、学生评教数据不真实等等。这些现象的出现主要是由于教师们的意识不强，没有足够认识到保障实践教学质量的重要性与关键性。

2.缺乏奖惩制度，管理存在形式化

基于教师意识不强，存在敷衍现象，致使在一些管理环节上存在形式化，这与缺乏奖惩制度息息相关。院系制定的质控制度中只是规定了质控小组的职责，并未规定对质控结果进行奖惩，这就会让一些任课教师们出现无所谓的态度。同时，质控小组成员的工作量也未有额外的经济补偿，致使质控小组成员缺乏一定的积极性。

结语

通过分析 PDCA 循环法在S学院财务管理专业的应用效果，可见仍然存在一定问题，但相较于传统的实践教学质量管理，PDCA 循环法还是起到了一定的效果，希望在以后的实践教学质量管理中，通过 PDCA 循环法，可以延续成功的举措，对不成功的不断优化改进，循环往复从而持续提升实践教学质量管理水平。