程波涛，冯锦希

（重庆市东南医院普外科，重庆 401336）

近年来，胆道镜和液电碎石仪器在临床上得到了广泛的应用[1-2]。有研究指出，借助胆道镜和液电碎石仪器治疗肝内多发结石、肝内铸型结石、肝内外胆管大结石、嵌顿结石均可取得良好的治疗效果[3-4]。本文对2020 年10 月至2021 年8 月期间在我院接受胆道手术的68 例胆管结石患者进行分组对照研究，旨在探讨用常规胆道镜手术+液电碎石术治疗胆管结石的效果及对患者术后并发症的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2020 年10 月至2021 年8 月期间在我院接受胆道手术的68 例胆管结石患者作为研究对象。本研究得到了我院医学伦理委员会的批准，研究对象及其家属均在知情同意书上签字。按照随机数表法将这68 例患者分为观察组和对照组，每组34 例患者。两组患者的一般资料（包括年龄、性别、结石特征）相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。详见表1、表2。

表1 两组患者年龄、性别的比较

表2 两组患者结石特征的比较[ 例（%）]

1.2 方法

对对照组患者进行常规胆道镜手术，方法是：对患者进行胆道镜探查、网篮取石和T 管引流。对观察组患者进行常规胆道镜手术+ 液电碎石术，方法是：对患者进行胆道镜探查、网篮取石、液电碎石和T 管引流。

1.3 观察指标

两组患者的结石取净率；两组患者术后并发症的发生率（胆道出血、胆道感染、胆瘘、胰腺炎、胆道狭窄、再发结石）。

1.4 统计学处理

采用SPSS 21.0 软件对研究数据进行处理，计量资料用均数± 标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料用百分比（%）表示，采用χ²检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者结石取净率的比较

观察组患者的结石取净率为94.1%（32/34），对照组患者的结石取净率为91.1%（31/34）。观察组患者的结石取净率高于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者术后并发症发生情况的比较

在术后，观察组患者胆道出血、胆道感染、再发结石、胆瘘、胰腺炎、胆道狭窄的发生率分别为2.9%（1/34）、17.6%（6/34）、17.6%（6/34）、0.0%、29.4%（10/34）、2.9%（1/34），对照组患者胆道出血、胆道感染、再发结石、胆瘘、胰腺炎、胆道狭窄的发生率分别为29.4%（10/34）、70.6%（24/34）、23.5%（8/34）、2.9%（1/34）、29.4%（10/34）、2.9%（1/34）。观察组患者术后胆道出血、胆道感染的发生率均低于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者术后再发结石、胆瘘、胰腺炎、胆道狭窄的发生率相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。详见表3。

表3 两组患者术后并发症发生情况的比较[ 例（%）]

3 讨论

目前，临床上尚未明确胆管结石的发病原因。近年来，此病的发病率逐年升高。利用胆道镜技术对胆管结石患者进行取石治疗的效果较好。但有研究发现，部分患者受各种原因的影响会出现取石困难的情况[5]。液电碎石技术是近年来新兴起的一种结石治疗技术[6]。有研究表明，用液电碎石技术对难取性结石患者进行治疗可取得良好的疗效[7-8]。但也有研究指出，进行液电碎石的过程中需要释放高压脉冲，这是否会对患者术后并发症的发生情况造成影响有待进一步研究[9]。本次研究的结果显示，观察组患者术后胆道出血、胆道感染的发生率均低于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者术后再发结石、胆瘘、胰腺炎、胆道狭窄的发生率相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。这表明，用常规胆道镜手术+ 液电碎石术治疗胆管结石的安全性较高。这与相关研究的结果相符[10-11]。有研究指出，用液电碎石技术对难取性结石患者进行治疗的效果较好，能够有效提高其结石的清除率，且安全性较高[12]。本次研究的结果显示，观察组患者的结石取净率高于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。这表明，用常规胆道镜手术+ 液电碎石术治疗胆管结石可取得良好的疗效。

综上所述，用常规胆道镜手术+ 液电碎石术治疗胆管结石可取得良好的疗效，且安全性较高。