卢海景　蔡美美　王佳稳　饶华春　游玉权

【摘 要】目的：研究血清淀粉样蛋白A（SAA）评价强直性脊柱炎（AS）活动度的临床意义。

方法：对89例AS患者进行病情活动度评分（ASDAS评分），并测定SAA、C反应蛋白（CRP）、白细胞计数（WBC）、红细胞沉降率（ESR）等项目。运用非参数检验及Spearman相关性分析、ROC曲线比较AUC等方法分析SAA在评价AS活动度的临床意义。结果：SAA在正常对照组、AS非活动组及AS活动组中差异有统计学意义（χ = 55.152，P < 0.05）;SAA对AS组最佳cut-off值为9.35 mg·L（AUC = 0.849），SAA对AS活动组最佳cut-off值为16.20 mg·L（AUC = 0.751），有明显的辅助诊断意义，差异有统计学意义（P < 0.05）;SAA与ASDAS评分呈显著正相关，差异有统计学意义（r = 0.769，P < 0.05）。结论：SAA与ASDAS评分具有相关性，初步探索证实SAA对AS以及AS活动度的诊断有一定的临床意义。

【关键词】 强直性脊柱炎;血清淀粉样蛋白A;活动度;临床意义

Clinical Significance of Serum Amyloid A in Evaluating the Activity of Ankylosing Spondylitis

LU Hai-jing，CAI Mei-mei，WANG Jia-wen，RAO Hua-chun，YOU Yu-quan

【ABSTRACT】Objective：To study the clinical significance of serum amyloid A（SAA）in evaluating the activity of ankylosing spondylitis（AS）.Methods：Eighty-nine patients with AS were evaluated by ASDAS.SAA，CRP，WBC and ESR were tested.The clinical significance of SAA in evaluating AS activity was analyzed by nonparametric test，Spearman correlation analysis，ROC curve and AUC.Results：There was significant difference in SAA among the normal control group，the AS inactive group and the AS active group（χ = 55.152，P < 0.05）.The best cut-off value of SAA for the AS group was 9.35 mg·L（AUC = 0.849），and the best cut-off value of SAA for the AS activity group was 16.20 mg·L（AUC = 0.751），which had significant auxiliary diagnostic significance，and the difference was statistically significant（P < 0.05）.There was a significant positive correlation between SAA and ASDAS（r = 0.769，P < 0.05）.Conclusion：There is a correlation between SAA and ASDAS.The preliminary exploration confirms that SAA has certain clinical significance in the diagnosis of AS and AS activity.

【Keywords】 ankylosing spondylitis;serum amyloid A;mobility;clinical significance

目前，臨床对强直性脊柱炎（ankylosing spondylitis，AS）活动度的评价方法主要有AS疾病活动指数（BASDAI）、AS功能指数（BASFI）、病情活动度评分（ASDAS）等。有研究表明，ASDAS对于AS活动度的敏感性及可靠性优于其他评价方法[1]。血清淀粉样蛋白A（SAA）属急性时相反应蛋白，研究表明，SAA对自身免疫性疾病有临床辅助诊断意义[2]，且与这些自身免疫性疾病的活动度呈正相关。笔者通过对AS患者的SAA测定，与ASDAS评分及其他项目比较相关性，探索SAA评价AS活动度的临床意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年7月至2020年12月在福建中医药大学附属泉州市正骨医院就诊的AS患者89例，符合1984年美国风湿病学会（ACR）修订的AS纽约标准[3]。选取同时期健康者（住院陪护）84例为对照组。

1.2 分 组 在收住入院治疗前，专科医生根据患者情况按4个ASDAS指数的内容及评分方法评分，以ASDAS﹤1.3分为疾病非活动期（AS非活动组），≥1.3分为疾病活动期（AS活动组）。

1.3 标本采集 采集清晨空腹血液EDTA管2 mL、枸橼酸钠（1∶4）管2 mL、生化管3～4 mL，检测白细胞计数（WBC）、红细胞沉降率（ESR）、C反应蛋白（CRP）及SAA。

1.4 试剂仪器及检测方法 SAA试剂为重庆中元生物，采用胶乳增强免疫比浊法;CRP试剂检测采用迈瑞生物，采用免疫透射比浊法。仪器为日立7180全自动生化仪。WBC检测使用迈瑞6900全自动血球分析仪及配套试剂;ESR檢测采用魏氏法。

1.5 统计学方法 采用SPSS 21.0软件进行统计分析。计量资料符合正态分布以表示，不符合正态分布以中位数表示，组间比较采用Kruskal-Wallis（K-W）检验;数据指标相关性采用Spearman相关分析;使用ROC曲线分析SAA对AS非活动组、AS活动组的诊断价值，并计算灵敏度、特异性、约登指数、最佳cut-off值。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 3组一般资料比较 根据ASDAS评分将AS患者分为AS非活动组51例和AS活动组38例，正常对照组无ASDAS评分及ESR检测数据。AS非活动组和AS活动组均为男性多于女性，与正常对照组比较，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表1。

2.2 3组各检验项目K-W检验 SAA、CRP、WBC在正常对照组、AS非活动组、AS活动组中的χ值分别为55.152，62.372，15.153，差异有统计学意义（P < 0.05）;ESR在AS非活动组、AS活动组中的χ值为0.900，差异无统计学意义（P > 0.05）。见表2。

2.3 SAA等各检验项目对AS组诊断的ROC曲线 以正常对照组为对照，SAA辅助诊断AS的最佳cut-off值为9.35 mg·L，AUC为0.849（95%CI=[0.792，0.907]），灵敏度为0.607，特异性为0.976，约登指数0.583;CRP、WBC、SAA与CRP两项联合辅助诊断AS的AUC分别为0.839（95%CI=[0.778，0.900]）、0.674（95%CI=[0.594，0.754]）、0.864（95%CI=[0.808，0.920]）。SAA对AS的辅助诊断具有较明显的意义，差异有统计学意义（P < 0.05），并略高于CRP，与CRP联合更有意义。ROC曲线见图1。

2.4 SAA等各检验项目对AS活动组诊断的ROC曲线 以AS非活动组为对照，SAA辅助诊断AS活动组的最佳cut-off值为16.20 mg·L-1，AUC为0.751（95% CI=[0.646，0.856]），灵敏度为0.789，特异性为0.706，约登指数0.495;CRP、ESR、WBC、SAA与CRP两项联合诊断AS的AUC分别为0.696（95%CI=[0.588，0.804]）、0.577（95%CI=[0.455，0.698]）、0.636（95%CI=[0.520，0.751]）、0.747（95%CI=[0.643，0.852]），差异有统计学意义（P < 0.05）。SAA、CRP、WBC、SAA与CRP联合对AS活动组的辅助诊断具有较明显的意义，差异有统计学意义（P < 0.05），SAA高于CRP，甚至略高于SAA与CRP联合。ROC曲线见图2。

2.5 ASDAS评分、SAA、CRP在AS组中的相关性 在AS组中，经Spearman相关检验，ASDAS评分与SAA、CRP的相关系数分别为0.535、0.475，SAA与CRP相关系数为0.769，表明SAA与ASDAS评分、CRP显著正相关，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表3。

3 讨 论

AS是常见病和多发病种之一，我国发病率为0.25%左右，主要累及脊柱、骶髂关节等部位，或伴关节外病变，严重者可造成脊柱畸形和强直[4]，有较高的致残率，严重影响患者的生活质量。对AS活动度的早期诊断和及时治疗，是控制疾病发展及降低致残风险的关键手段[5]。ASDAS评分是国际脊柱关节炎评价工作组（ASAS）提出的新型AS疾病活动度指标，其结合临床医生评价、患者临床症状和主观描述和客观实验室结果，是目前对AS活动度判断的主要指标之一。ASDAS评分需要临床医生对患者采集详细的信息并做出准确的总体评价，还需要患者自述相关病状以及持续时间的准确，加上ESR和CRP结果，整体较费时费力且需要患者较高的配合度，因此，ASDAS评分仍存在局限性。

目前，SAA在骨科多种疾病中均有较好的临床应用[6]。有报道，SAA在慢性炎性疾病发病过程中有着重要作用，SAA不仅参与机体多种免疫调节过程，还可抑制金属蛋白酶产生，从而促进炎症损伤组织的修复[7]，因此，与疾病的发生、发展密切相关。SAA灵敏度极高，在反映自身免疫性疾病方面较CRP更为灵敏，可作为AS重要标记物之一[8-9]。本研究基于实践初步探索SAA作为客观辅助指标对AS以及AS活动度诊断的临床意义。

本研究结果表明，SAA、CRP、WBC、ESR在AS患者中明显高于正常人群，而SAA、CRP、WBC在AS活动期也明显高于非活动期，与相关的研究一致[10]，但ESR在AS非活动组与活动组差异无统计学意义（P > 0.05），与其他文献表明ESR与AS活动期有关不一致[11]。不过也有学者认为，在AS患者中，ESR并不高或仅稍高，故ESR浓度的高低与AS疾病的活动度不平衡[12]。

本研究通过使用ROC曲线分析SAA的灵敏度、特异性、约登指数、最佳cut-off值，发现SAA测定对AS的诊断（AUC = 0.849），以及AS活动期的诊断（AUC = 0.751）有一定的辅助诊断意义，均高于CRP、WBC，甚至SAA单独测定在AS活动期的诊断略高SAA与CRP联合（AUC = 0.747），说明检测SAA对AS的诊断，特别是AS活动期的判断具有显著的辅助作用。

经Spearman相关检验，SAA与ASDAS评分的相关性（r = 0.535），高于CRP与ASDAS评分的相关性（r = 0.475），说明SAA较CRP更能反映AS活动期，与相关研究一致[13]。SAA与ASDAS评分呈正相关，但并不是強相关，笔者考虑可能有几个原因：①SAA浓度感染3～6 h迅速升高，可达1000倍[14]，半衰期50 min左右，经治疗后SAA下降迅速。②ASDAS评分和SAA检测存在时间差，有可能造成不一致。③本研究AS活动组ASDAS评分均 ﹤2.1分，为疾病低度活动，无疾病中、高活动。④研究的病例为89例，数量不够大，需要进一步收集研究。

本研究表明，ESR、WBC对AS疾病活动度的意义较弱，CRP作为炎症指标临床应用长久而广泛，也作为ASDAS评分的一项重要指标。但有研究认为，CRP基因位点多态性可能影响表达水平[15]，造成CRP与AS疾病活动度相关性减弱。本研究也发现，CRP与ASDAS评分的相关性较差，在对AS诊断和疾病活动度判断上也均弱于SAA，但SAA与CRP联合检测，可在AS评价疾病活动度上有一定的辅助作用。

综上所述，SAA作为非特异性指标，反映机体感染情况和炎症恢复的灵敏指标[16]，其水平与炎症引起的骨缺损程度呈正相关[17]，也反映疾病活动性的变化[18]。CRP、ESR、WBC敏感性较差，ASDAS评分仍具有一定的局限性，通过本研究发现，SAA对AS诊断和AS活动期的判断，明显优于CRP、WBC、ESR等传统项目，与ASDAS评分呈一定的正相关性，初步探索证实SAA对AS以及AS活动度的诊断有一定的临床意义。SAA测定简便快捷，随着进一步研究或许可以作为AS疾病活动度的判断指标，纳入或取代CRP在ASDAS评分中应用。

参考文献

[1] 宋婧，周凌，陈凌，等.病情活动性指标ASDAS、RAPID3和BASDAI在判断强直性脊柱炎患者疾病活动度中的比较[J].第二军医大学学报，2015，36（8）：909-913.

[2] 孙颖，孙健，蔡建芳，等.激光显微切割联合质谱分析继发淀粉样变性患者肾组织SAA蛋白[J].基础医学与临床，2017，37（8）：1088-1093.

[3] 戴冽，汤美安，尹培达.强直性脊柱炎的诊断和治疗进展[J].国外医学内科学分册，1999，26（1）：13-16.

[4] 中华医学会风湿病学分会.强直性脊柱炎诊断及治疗指南[J].中华风湿病学杂志，2010，14（8）：557-559.

[5] 李国瑛，唐慧，李翼.通督升阳三联疗法联合塞来昔布治疗急性活动期强直性脊柱炎27例临床观察[J].风湿病与关节炎，2021，10（7）：8-10，37.

[6] 彭咲远，王启阳，高彦淳，等.血清淀粉样蛋白A在骨科领域中的应用[J].国际骨科学杂志，2019，40（2）：108-112.

[7] 曹琳，宋晓文，任金来，等.血清淀粉样蛋白A的研究进展[J].安徽医药，2019，23（2）：221-224.

[8] 都海明，陈宝龙，张立南，等.急性胆管炎患者血清PCT、SAA和CRP指标检测结果分析[J].西南国防医药，2017，27（8）：791-793.

[9] 周晓红，刘君.血清中炎性介质SAA和CRP的含量以及SAA-CRP-CEA联合检测对术前评估结肠癌的临床价值[J].泰山医学院学报，2013，34（6）：414-418.

[10] 李丰义，吕藏.不同病情程度强直性脊柱炎患者血清SAA、MMP-3水平变化及临床意义探讨[J]临床研究，2018，26（6）：44-45.

[11] LUKAS C，LANDEWÉ R，SIEPER J，et al.Development of an ASAS-endorsed diseaes activity score（ASDAS） in patients with ankylosing spondylitis[J].Ann Rheum Dis，2009，68（1）：18-24.

[12] 黄钊炜，黄芳琴，任妮娜，等.强直性脊柱炎患者疾病活动度与细胞因子的相关性研究[J].风湿病与关节炎，2021，10（9）：1-4.

[13] 石齐，孙明林，高丽兰.评价强直性脊柱炎活动度的生化标志物研究进展[J].武警后勤学院学报（医学版），2017，26（1）：85-89.

[14] TRENCHEVSKA O，YASSINE HN，BORGES CR，et al.Development of quantitative mass spectrometric immunoassay for serum amyloid A[J].Biomarkers，2016，21（8）：1-9.

[15] CLAUSHUIS TA，DE VRIES MK，VAN DER WEIJDEN MA，et al.Creactive protein polymorphisms influence serum CRP-levels independent of disease activity in ankylosing spondylitis[J].Clin Exp Rheumatol，2015，33（2）：159-165.

[16] 中国中西医结合学会检验医学分专业委员会.血清淀粉样蛋白A在感染性疾病中临床应用的专家共识[J].中华检验医学杂志，2019，42（3）：186-192.

[17] HIRAI K，FURUSHO H，KAWASHIMA N，et al.Serum amyloid A contributes to chronic apical periodontitis via TLR2 and TLR4[J].J Dent Res，2019，98（1）：117-125.

[18] ZWOLAK R，MAJDAN M.Methods of efficacy assessment of the knee joint radiosynovior the esis-personal experience[J].Wiad Lek，2018，71（1pt 1）：10-16.

收稿日期：2021-12-24;修回日期：2022-01-15