罗树华

（丰城矿务局总医院，江西 丰城 331132）

尿毒症的诱发因素有很多，并可以引起肾功能衰竭，肾脏无法正常的排除毒素，导致其淤积在体内，引起炎性反应，最后导致患者多器官受损和死亡[1]。在治疗措施中，以肾脏替代法为主要方案，而血液透析则是常用形式，其可以清除尿素氮、肌酐等小分子毒素[2]，但是对于大分子毒素则缺乏临床效用，故而我们提出了血液管理方案，更好地实现病情的控制与改善。此外，尿毒症患者在实施维持性血液透析时，很难维持良好心态，极易出现紧张、冲动、抑郁、焦虑等情绪，倘若未能在第一时间发现患者情绪变化情况，对其展开针对性疏导干预的话，会严重影响患者的后续治疗效果，严重时甚至会加速病情恶化，降低了患者生存期。临床上为了保留患者肾脏功能通常采取血液透析进行治疗，血液透析是将患者血液中的各种有害及多余的代谢废物和过多的电解质进行物质交换或排出，使患者机体内在环境接近正常人，从而达到净化血液目的，临床主要用于治疗各种原因引起得急、慢性肾功能衰竭等疾病，且取得了显著的临床疗效。试验选取了本院2021年1月至2021年7月收治的尿毒症患者作为我们所研究的对象。通过回顾式分析，在征得患者同意的基础上对数据信息进行搜寻，对治疗方案的应用成果做出如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本试验选取了2021年1月至2021年7月收治的尿毒症患者作为我们所研究的对象。通过回顾式分析，在征得患者同意的基础上对数据信息进行搜寻。对78例患者采用数字随机分法，以公平性为开展前提进行分组调查。其中，观察组（39例）男性22例，女性17例，患者年龄在30～71岁，平均年龄为（49.60±3.50）岁。其中，对照组（39例）男性23例，女性16例，患者年龄在32～73岁，平均年龄为（50.60±3.40）岁。所有患者的透析时间为0.50～7年，平均透析时间为（3.90±1.20）年。所有患者在入院后登记一般资料，以便查阅和全面病情分析，组间对比上无明显差异，具有可比性（P＞0.05）。对符合入选标准者，由医师进行书面及口头沟通，具体涉及疾病管理的重要性、疾病治疗方法、方案的优势以及可能出现的问题。通过对4个方面的说明与患者保持良好沟通，并且在患者知情的前提下来签署治疗同意书。本研究经我院伦理委员会审核通过。

纳入标准：①对本次试验知情、同意且自愿参加。②年龄超过75周岁。③维持性血液透析超过3个月。④病历完整真实无隐瞒。⑤主观意识清晰，沟通无障碍，理解能力正常，可正确表达自身真实意愿。⑥具备正常的日常生活能力。⑦病情平稳，无严重并发症。排除标准：①其他因素诱发营养不良病症。②认知功能存在障碍。③具有合并恶性肿瘤等其他严重并发症。④有神经系统疾病或精神病史。⑤近期做过手术治疗。⑥生活无法自理。⑦故意隐瞒病史。⑧中途退出试验。

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组 给予患者血液透析单一措施，以碳酸氢钠为透析液，血流量控制在200～250 mL/min，采用肝素加以抗凝，每次4 h左右，每周需要透析2～3次[3]。此外，为患者讲解血液透析的方法、流程，对于患者提出的疑虑及时为其解答。

1.2.2 观察组 给予患者血液透析联合血液灌流治疗。血液灌流：首先需要做好血液灌流器械的准备和冲洗工作，将其与透析器进行连接。将灌流器实施肝素化处理，抽取2 mL肝素注射液，将灌流器上的保护螺帽去除，直接注入灌流器内保存液中，在进行血液灌流器预冲，将其与生理盐水相连接，促使动脉端路充满生理盐水，一端与动脉管路连接，另一端则为静脉端管路，血泵设定为200～300 mL/min，排掉灌流器内的气体，使用2 000 mL生理盐水，将其分为4份。前三份每份肝素的剂量为0.50 mg，0.50 mg和1 mg，最后有一份不添加肝素[4]。血液灌流控制在2 h，术后则开始血液透析，方式与对照组相同，时间为2 h。

1.3 评价标准 本次试验需要观察患者的同型半胱氨酸（Hcy）、白细胞介素6（IL-6）、微球蛋白（β2-MG）以及超敏C反应蛋白（hs-CRP）水平指标，采用免疫比浊法监测Hcy和hs-CRP，采用酶联免疫吸附法监测IL-6和β2-MG。此外，对患者甲状旁腺激素PTH进行统计观察。最后，则是患者临床症状改善结果对比分析。

1.4 统计学方法 对尿毒症患者的治疗结果进行讨论，以SPSS19.0专业计算软件为基础，确保试验数据的准确性、可靠性。在本次试验中，针对Hcy、β2-MG、IL-6以及hs-CRP水平采用计量统计，临床症状改善则为计数统计，以P＜0.05为具有统计学意义。

2 结 果

从治疗质结果上看，观察组患者治疗后的PTH数值为（14.50±3.46），对照组为（21.55±4.39），组间对比差异较为显著，具有统计学意义（P＜0.05）。

与此同时，在Hcy、β2-MG、IL-6以及hs-CRP水平对比中，观察组分别为（33.10±3.70）μmol/L、（22.80±2.50）mg/L、（11.20±3.20）ng/L和（16.50±3.20）mg/L，对照组则为（18.60±3.70）μmol/L、（14.70±3.60）mg/L、（27.60±4.40）ng/L和（8.80±2.00）mg/L，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者Hcy、β2-MG、IL-6以及hs-CRP水平对比分析（x-±s）

最后，在患者临床症状改善上，如皮肤瘙痒、食欲缺乏、骨痛等方面，观察组的改善效果优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者临床症状改善结果对比分析[n（%）]

3 讨 论

近些年，不断加快的生活节奏向大众的身体发出了挑战，患有肾脏类疾病的人群逐渐增加，其中尿毒症患病例数逐年上升，临床上对于此类疾病的诊断通常以血常规、尿常规、肾功能检查为主。尿毒症属于晚期肾病，对患者的生命健康造成了直接威胁。在临床症状上，患者多有高钾血症、水电解质紊乱、酸碱代谢紊乱、腹泻、食欲缺乏等[5]，这就对日常生活造成了很大的困扰，而患者在治疗期情绪低落，缺乏治疗信心，在治疗措施上本文则结合了血液透析联合血液灌流方案，尽可能的延长患者的生存期[6]。此外，治疗方案还包括肾移植等，但是配型率问题需要机会，且治疗费用高，更多患者选择透析方案进行病情改善[7]。慢性肾脏病的发展有大量的细胞因子参与，同时以氧化反应为特征引起机体慢性炎症状态[8]。微炎症状态和表现为循环系统中炎性因子的浓度上涨，并引发与炎症相关的并发症加重疾病，在治疗中我们要重视患者的肾功能恢复[9]。

众所周知，尿毒症是没有特效药的，最常用的治疗方法就是肾透析，也就是通过血液净化技术，将血液中的有毒杂质清除掉，治疗效果很不错[10]。维持性血液透析属于长期的治疗过程，需要做好对患者的治疗评估，结合尿毒症的不同阶段实施指导，帮助患者建立治疗信心，配合治疗。特别是对于长期治疗的患者，其压力大，为患者做好治疗方案的讲解很重要。有学者在研究中表明[11-12]，患者由于毒素无法排除，肾功能衰竭，在长期刺激下则会释放超敏C反应蛋白、同型半胱氨酸等炎性介质，则会引起微炎性反应。在治疗措施上，血液透析作为最基本的方案，可以清除大部分毒素，但是对微球蛋白这一大分子毒素则难以全面清除，故而我们提出了血液灌流措施，更好地弥补前者的不足。血液透析联合血液灌流，能够对蛋白质结合毒素和中大分子起到良好的清除效果，同时也能对小分子进行清除，联合方案优于单一的治疗措施[13]。

血液灌流技术能够发挥活性炭的吸附作用，将血液通过灌流器与树脂颗粒连接，对毒素实施非特异性吸附，进一步将大分子毒素、炎性因子清除，降低炎性水平，减少其他组织受累[14]。在联合应用下可以共同改进治疗结果，实现优势互补。在操作过程中，要重视患者的生命体征和临床反馈，将异常问题汇报给主治医师，并关注患者在血液灌流后是否发生了胸闷、呼吸困难等问题，可以针对实际情况使用地塞米松予以缓解[15]。与此同时，血液透析联合血液灌流可以发挥两种策略各自的优势，对电解质平衡进行调节，最终控制关键指标[16-17]。联合血液透析治疗和血液灌流方案，可以发挥二者各自的优势，完成对血液中毒性物质的清除，从而起到改善微炎症，维持酸碱平衡的作用。此外，联合措施对于顽固性高血压、透析不耐受患者具有适用性。

综上所述，采用血液透析联合血液灌流措施有助于尿毒症患者的病情改善，其疗效显著，各个指标改善明显，炎症得到控制，可以推荐应用。但本研究仍存在一定的局限性，如纳入样本量有限，更确切的研究结果尚有待进一步大样本研究以证实。