张书田

摘要：培育正确的思想价值导向是历史学科教学面对的时代任务，儒家思想文化有助于探寻中华精神的价值，丰富当代价值理念，在儒家思想发展过程中，宋明理学积极应对了时代的挑战，通过道德修养培育健全的人格来弥补社会的缺失，王阳明思想是宋明理学的精华，他“致良知”的论述对培养中学生的社会主义核心价值观具有积极的借鉴意义。

关键词：宋明理学;王阳明思想;时代价值

历史内容中的误解

根据《普通高中历史课程标准》内容要求，“学生需要理解不同时空条件下历史的延续、变迁与发展，在学习史料实证的基本方法的基础上，对历史史实形成真实客观的认识，作出正确的解释。”[1]但目前中学历史教科书中有关儒家思想和宋明理学部分仍然存在以下几个方面存在不足：

一、为呼应传统课本中理学适应统治需要的历史评价，将宋明儒学复兴与佛道动摇儒学独尊的统治地位相联系，而儒学价值导向在于倡导世人积极入世，修齐治平的精神，仅仅因为独尊的统治地位被动摇就要复兴儒学，将儒学格局狭隘化，且在儒学复兴原因中，對于儒家吸收佛道思想一节未加以具体讲述，成为儒、释、道三教合一，错误地引导人们赋予理学思想以宗教色彩。

二、错误地将陆九渊定义为心学的开创者。儒者论心自孟子始，且在《孟子》一书中所占篇幅亦多，陆九渊只是承接而非开创，定义为开创则有标新立异之嫌，探究学问渊源，孔孟至于宋明为一脉相承，核心离不开人的修养功夫与治世指导。陆氏论学从心上来谈也只是要人正心，摒弃邪念以行于世，是人思想修养的理念，而以为陆氏之说专在论心为宇宙万物的本原则，错误地引导中学生以粗浅单一的唯心、唯物形式来辨识宋明理学，僵化了学生对唯物的理解和对理学的认识，从而给理学打上了非科学的印象。

三、以李贽等思想家观点抨击程朱理学摧残人性，以课本所介绍的李贽为例，李贽说穿衣吃饭即是人伦物理，这是课本所介绍的李贽反传统的思想之一，但未予以解释的是：程朱理学中具体摧残人性的内容是什么？程朱理学所倡导的人伦物理中是否明确提出不要人穿衣吃饭的思想。不让人穿衣吃饭，这样的认识不仅违背人的基于常识，且对理学有一定程度的误解。回归原典籍，程朱理学并没有反对人穿衣吃饭的需求，所探讨的人伦道德更值得我们深入思考。

四、对于宋明理学的探求，认为是明道德之真而不是求科学之真，这是在有意贬低宋明理学的主旨意图，当今的学科分类有人文社科和自然科学两大类，两者相辅相成，根本不存在孰优孰劣的问题。显然，简单地认为明道德之真不是求科学之真，是将宋明理学放之于自然科学一类，这就根本上颠倒了宋明理学的对于人性修养的探究价值。

综上而言，目前中学教育中理学部分的认识评价颇为片面，在这些认识的综合影响之下，便不免带上了诸多偏颇的意见。强调理学的自我节制、社会责任感、历史使命的价值意义则不能使学生信服。

王阳明对明代理学的发展

明代王阳明是宋明以来理学的集大成者，不仅因其生于孔孟二程朱陆之后，可以承鉴先人之学，更因王阳明之个人经历更为丰富深刻，使得他对儒家精神修养最深。龙场悟得吾性自足后，王阳明便一心发扬吾性自足这一圣贤之意，其创立的第一个理念便是“知行合一”，要人专注于自我修养，真正发之于心而行之于事，并非专注于言辞的辨析：

陆澄录三十：“澄在鸿胪寺仓居。忽家信至，言儿病危。澄心甚忧闷不能堪。先生曰：‘此时正宜用功。若此时放过，闲时讲学何用？人正要在此时磨炼。父之爱子，自是至情。然天理亦自有个中和处。过即是私意。[2]

学者自身或因领悟不够，或因拘泥旧说，仍将知行分为两个概念，鉴于此，王阳明便单提一个“致良知”来指明修养功夫入手处。良知之说本出自《孟子》，在王阳明看来，只此良知一词，便可立判人心，良知是人心本自有的，故阳明讲学，也只是要人明白，学问之道，只在自己良知上求便是。

陈九川录六：“问：‘近来功夫虽若稍知头脑，然难寻个稳当快乐处。’先生曰：……‘只是致知。’……‘尔那一点良知，是尔自家底准则。尔意念着处，他是便知是，非便知非，……此便是‘格物’的真诀，‘致知’的实功。”[3]

如此一来便将心即理的认识又进一步简化了，人心具体化为世人皆知皆可体会的良知，致字便又包含了随时随地随事皆可以良知秉持，王阳明对儒学发展的贡献不仅仅局限于对儒家理念的归一阐释和自身道德修养的示范，更在于将儒家理念积极应用于政治实践的过程中。

无论从儒学思想的传承上看，还是从社会价值的辨识角度来看，良知概念提出，儒学教化的任务更为注重心体功夫对现实修养的磨砺实践。详观明代商品经济发展下，社会乱象丛生，理学兴起也只是针对乱象从道德的角度积极教化，从而化解社会矛盾，如今的我们需要重新审视理学思想对其历史背景的指导价值。

参考文献：

[1]中华人民共和国教育部. 普通高中历史课程标准（2017年版）. 北京：人民教育出版社.2018. 12.

[2]陈荣捷. 王阳明《传习录》详注集评. 重庆：重庆出版社. 2017. 66.

[3]陈荣捷. 王阳明《传习录》详注集评. 重庆：重庆出版社. 2017. 237.