于亚洁，郭世奇，王春燕

(1. 中央财经大学 会计学院，北京 100081；2. 天职国际会计师事务所(特殊普通合伙)，北京 100048；3. 山东财经大学 会计学院，山东 济南 250000)

一、 引言

审计意见购买是指上市公司通过提高审计费用、取消合作机会、提供价外费用或其他利益方式，诱使注册会计师出具不当审计意见的行为[1-3]。作为市场寻租方式中的一种，该行为破坏了外部独立审计制度，损害了会计信息质量和审计质量，侵害了投资者、债权人等利益相关者的知情权，阻碍了资本市场的健康发展，受到了学术界和监管机构的重点关注[4-5]。2018年，包括瑞华、立信在内的多家会计师事务所因以往审计中虚假记载且出具不实审计意见遭受证监会处罚，审计行业面临严重的信任危机。然而，尚不明确这一处罚背后的原因是事务所自身失职还是上市公司购买审计意见。据WIND统计，2020年沪深两市共计431家上市公司变更了年报审计机构，其中76家上市公司审计意见发生改变，审计机构变更、审计费用大幅上涨、审计意见“变好”等怪象，引发了交易所关于“是否存在审计意见购买情形”的“灵魂拷问”(1)审计费用涨了，意见“好看”了……交易所追问多家公司：这是买来的？[N].上海证券报，2021-05-30。。早期对于该主题的研究大多聚焦于上市公司是否进行审计意见购买[1,5-7]，伴随研究的深入，越来越多的学者研究发现上市公司存在购买审计意见的行为，并深入讨论其影响因素。研究发现，审计委员会[2]、分析师跟踪[8]、媒体监督[9]、股权质押[3]、供应链集中度[10]、诉讼风险[11]、年报问询压力[12]等因素均对审计意见购买产生显著影响。