车同同　李志远　杨铁黎　陈子桐　王硕

摘    要：目的：討论与分析6周下肢低强度加压组合高强度抗阻训练对青少年女子摔跤运动员身体核心区和下肢肌肉力量的影响。方法：招募北京队青少年女子摔跤运动员24名，随机分为3组，每组各8名运动员，进行为期6周且每周3次的训练实验。其中，加压组每周3次均为低强度加压半蹲起训练，常规组每周3次均为高强度半蹲起训练，结合组为每周2次低强度加压半蹲起训练和1次高强度半蹲起训练。分析6周训练前后身体核心区肌群最大力量和静态肌肉耐力、等速肌力、卧推和深蹲最大力量的变化。结果：1）6周干预训练后，结合组身体核心区肌群的腹屈、背伸和向右侧转的最大力量显著增大（p<0.05），加压组身体核心区肌群的腹屈和向右侧屈最大力量显著增大（p<0.05），常规组身体核心区肌群的腹屈最大力量增大显著（p<0.05）。2）6周干预训练后，结合组腰背肌屈、伸静态耐力均显著增强（p<0.05），加压组和常规组腰背肌屈静态耐力均显著增强（p<0.05）。3）6周干预训练后，在角速度为 60（°）/s时，时间和组别交互作用对左膝屈曲的峰值力矩有显著性影响（p<0.05，F=6.00），结合组左膝屈曲、右膝屈曲和左膝伸展的峰值力矩显著增大（p<0.05），加压组左膝伸展峰值力矩显著增大（p<0.05）;在角速度为 180（°）/s时，时间和组别交互作用对右膝伸展峰值力矩有显著性影响（p<0.05，F=4.52），结合组右膝伸展和左膝屈曲的峰值力矩显著增大（p<0.05）。4）6周干预训练后，结合组卧推和深蹲最大力量均显著增大（p<0.05），加压组深蹲最大力量显著增大（p<0.05）。结论：6周低强度加压组合高强度抗阻训练在提高青少年女子摔跤运动员的身体核心区肌群的最大力量和静态耐力、膝关节等速肌力、深蹲和卧推最大力量方面的影响效果优于分别单独使用低强度加压训练和高强度抗阻训练。两者组合训练除了能更好地发展受限部位的肌肉以外，还可以使未受限部位的肌肉得到发展。

关键词：低强度加压训练;高强度抗阻训练;血流限制;青少年女子摔跤运动员;最大力量;肌肉静态耐力

中图分类号：G 808.12           学科代码：040303           文献标识码：A

Abstract： Objective：To discuss and analyze the influence of 6-week low-intensity KAATSU combination high-intensity resistance training on the physical core area and lower limb muscle strength in adolescent female wrestlers. Methods： Twenty-four female wrestlers from Beijing were recruited and randomly divided into three groups with eight athletes in each group for a training experiment three times a week for six weeks. Among them， 3 times a week in the KAATSU group were all low-intensity KAATSU semi-squat training， 3 times a week in the regular group being all high-intensity semi-squat training， and 2 times a week in the combination group being both low-intensity KAATSU semi-squat training and 1 time in the high-intensity semi-squat training. The changes of Isokinetic index， e bench presses and squats for maximum strength， and the maximum strength and endurance of core muscle groups were compared before and after six weeks of training. Results： 1） After six weeks of intervention training， In the combination group， the maximum strength of abdominal flexion， extension and right-turning in the core area was significantly greater than that before the experiment （p<0.05）， while the maximum strength of abdominal flexion in the core area increased significantly after the experiment in the conventional group （p<0.05）; 2） After six weeks of intervention training， the combined group showed significant increase in the static endurance of low back muscle flexor and extension （p<0.05）， while the KAATSU group and conventional group showed significant increase in the static endurance of low back muscle flexor （p<0.05）;3） After six weeks of intervention training， at the 60（°）/s angular velocity， time and group interaction had a significant effect on the peak moment of left knee flexion （p<0.05， F=6.00）， the peak moment of right knee flexion and left knee flexion and extension in combination group were significantly increased （p<0.05）， and the KAATSU group was significantly greater than that before the experimental training （p<0.05）. At 180（°）/s angular velocity， time and group interaction had a significant effect on the peak moment of right knee extension （p<0.05， F=4.52）， and the peak torque of right knee extension and left knee flexion in the combined group was significantly higher than before the experimental training   （p<0.05）; 4） After six weeks of intervention training， the maximum strength of bench press and squat increased significantly （p<0.05）， and the maximum squat force of the KAATSU group increased significantly （p<0.05）. Conclusion： Six weeks of low-intensity KAATSU combined with high-intensity resistance training significantly improved the core muscle maximal strength and static endurance， knee isometric strength， squats and bench presses maximal strength of adolescent female wrestlers compared with the low-intensity KAATSU training and high-intensity resistance training alone. The combination of the two training can not only better develop the muscles of the restricted parts， but also develop the muscles of the unrestricted parts.

Keywords： low-intensity KAATSU training; high-intensity resistance training; blood flow restriction; adolescent female wrestlers; maximum strength; muscle static endurance

摔跤是世界上最古老的竞技运动项目之一，是奥运会正式比赛项目。摔跤运动表现在很大程度上取决于摔跤运动员运用旋转力干扰对手平衡的能力，在角逐发力的整个过程中髋部和膝关节发挥着重要作用[1]。摔跤运动员应具备较大的背部肌肉力量和臀部肌肉力量以及良好的耐力素质[2]。身体核心区肌群稳定性训练是初级摔跤运动员训练的重要组成部分。此外，Nadler等[3]和Carpenter 等[4]发现，69%的摔跤运动员患有下腰痛，且部分个体表现出躯干肌无力症状，说明躯干部位肌肉力量不足是影响摔跤运动员整体力量输出的重要原因。因此，同时发展身体四肢和核心区肌群力量不仅可以提升摔跤运动员的运动表现，也可以预防运动损伤。

加压训练是在运动练习的基础上结合特定的加压设备进行辅助训练的方法，又称为血流限制训练或血管闭塞训练，主要通过限制四肢血液流动以加强训练负荷，使 20%～40%1RM 的低强度抗阻训练可以达到传统65%～85%1RM高强度训练使肌肉肥大和肌力增大的效果[5-7]，而且可以在短时间内得以恢复[8-9]。并且在加压训练的同时，除了增大练习部位的肌肉力量，还可以产生大量合成效应的激素，例如：生长素（HGH）、胰岛素样生长因子-1（IGF-1）、一氧化氮酶（NOS）等[10]，并随着血液循环扩散到全身。如果在加压训练中其他部位的肌肉也有训练刺激，则可以使该部位肌肉得到发展且力量增大，使未加压部位的肌肉产生训练效果，这种现象称为加压训练增益效果的转移效应。Madarame等提出，虽然加压训练中血流受限的部位仅限于四肢，但是可能会间接地增强对身体腹部和背部等近端非受限部位肌群的训练效果[11]。Yasuda等也提出，低强度加压卧推训练既可以增大受限部位肱三头肌的体积和力量，又可以使非受限部位胸大肌的体积和力量增大[12]。但是Ozaki等发现，与高强度抗阻训练相比，加压训练可以改变肌肉体积和改善颈动脉顺应性[13]。而有些相同的加压训练研究并没有显示出相对力量的显著增大[12，14]。Kubo等研究发现，低强度加压训练后，肌肉的相对强度和肌肉激活程度没有发生显著变化，说明加压训练导致的肌肉强度的提高可能是肌肉肥大所致，而神经适应没有发生变化[15]。此外，高阻力训练和低阻力训练相结合的多模式阻力训练并不相互抑制，与单模式阻力训练相比，肌肉的适应性更强[16-18]。Fleck证明了使用各种训练负荷的阻力训练对于最大限度地增大肌肉力量最有效[19]。而将低强度加压训练（LI-BFRT）与高强度抗阻训练（HI-

RT）组合（CB-RT）进行训练得到越来越多人的关注。Yasuda等研究表明，CB-RT的训练效果与HI-RT相似[20]。Hansen等提出，每周交替使用LI-BFRT和HI-RT并没有证明在肌肉强度和肌纤维粗度方面优于单独使用HI-RT[21]，但是相关研究甚少。

基于此，本研究旨在探讨6周下肢CB-RT对青少年女子摔跤运动员身体核心区和下肢肌肉力量的影响。假设CB-RT在增大下肢肌肉力量的同时能发展身体核心区肌群和上肢肌肉量，以及CB-RT能使下肢产生更强的肌肉生理适应、提升运动表现能力及预防运动损伤。

1   研究对象与方法

1.1  研究对象

招募北京队青少年女子摔跤运动员24名，运动技术等级均为二级运动员及以上，随机分为常规组（HI-RT组）、结合组（CB-RT组）和加压组（LI-BFRT组），每组各8名受试者，其中：CB-RT组受试者年龄为（17.80±2.77）岁，身高为（165.60±6.88） cm，体质量为（62.46±6.79） kg，BMI值为（22.73±1.83） kg/m2，訓练年限为3～7年;HI-RT组受试者年龄为（17.67±2.80）岁，身高为（162.50±5.50） cm，体质量为（62.42±5.67） kg，BMI值为（23.59±0.85）kg/m2，训练年限为4～6年;LI-BFRT组受试者年龄为（17.14±2.91）岁，身高为（162.00±3.37）cm，体质量为（61.63±3.29）kg，BMI值为（22.61±1.25）kg/m2，训练年限为4～6年。受试者的年龄、身高、体质量和训练年限均无显著性差异，且身体健康、无伤病史，所有受试者均被告知测试的安全注意事项和应急方案，并自愿参与本研究。

1.2  研究方法

1.2.1  实验设计和训练方案

在运动队的冬训期进行为期6周且每周3次的力量训练干预，3组受试者除了半蹲起练习之外的其他训练内容完全一致，即卧推、高拉、硬拉、引体向上、跳箱、核心力量练习。其中：卧推和硬拉采用70%～75% 1RM负荷各练习4组，8～10次/组，组间间歇为60 s;高拉练习负荷为25 kg～35 kg，练习5组，4～6次/组，组间间歇为120 s;引体向上练习4组，每组达到力竭，组间间歇为60 s;跳箱的高度因人而异，每组6次，完成4组，组间间歇为60 s;核心力量训练的负重为2.5 kg～7.5 kg，练习5组，20次/组，间歇为90 s。各动作间间歇为180 s。此外，按照摔跤运动队的周训练计划安排，除了每周3 次力量训练课之外，还包括 4次～6 次技战术训练课，3组技战术训练、饮食、休息时间等条件一致。进行半蹲起训练时，HI-RT组每周3次均为高强度半蹲起训练;CB-RT组为每周的周一和周三进行低强度加压半蹲起训练，周五为高强度半蹲起训练;LI-BFRT组每周3次均为低强度加压半蹲起训练。半蹲起训练强度和量：LI-BFRT组的训练方案根据Scott等提出的加压训练最佳负荷范围[22]制定，负荷强度为30%1 RM（共4组，第1组为30次，其余各组为15次，组间间歇为 60 s）。HI-RT组的训练方案为75% 1 RM、重复36次（共4组，第1组和第2组各10次，第3组和第4组各8次，组间间歇为 60 s）。在CB-RT组中，受试者每周进行2次低强度加压半蹲起训练（分别为周一和周三）和1次高强度半蹲起训练（周五）。

加压设备、加压部位和气压压力：加压设备采用了宽度为5 cm的专用加压训练仪（KAATSU master，日本制造）和便携式智能加压训练仪器（中国制造）。将加压带捆绑于大腿中上1/3处，并与大腿纵轴垂直。气压压力分为捆绑压和充气压，本实验捆绑压均为40 mmHg，充气压为180 mmHg，此充气压根据相关研究[23-25]，以及结合血压与下肢肢体围的关系而定[26]。

半蹲起要求：受试者站立于史密斯深蹲架上，双目平视，脚趾自然分开，下蹲至膝关节角度为 90°后，以最快速度蹲起，蹲起要求髋、膝同时伸展，在运动过程中始终保持用力。半蹲起1 RM测试：利用线性传感设备（Gymaware，澳大利亚制造），通过负荷递增测试法测量半蹲起时的最大静力力量[27]（文中所有1RM的测试均使用此方法）。在测试过程中，监控受试者蹲起的负荷与传感器显示的速度，根据负荷与速度的关系确定受试者的最大力量。第 1 组蹲起的速度要大于 1 m/s，最后1组蹲起的速度要在0.5 m/s以下。每次测试组数大约为3组～5组，每组递增负荷在 20  kg～30  kg。训练3周后重新测量半蹲起1 RM，重新调整练习负荷，继续后3周的训练。

6周训练结束后进行相关指标测试。训练前后测试内容、测试人员与测试仪器均相同，为避免训练效应的影响，前测和后测均在练习后72 h进行，保证受试者有充足的恢复时间。

1.2.2  实验相关测试指标

1）核心区肌群最大等长收缩测试。利用核心力量测试评估系统（V22801型，德国制造）测定不同方向的核心肌群最大力量，被试在测试系统进行前倾、后仰、左倾、右倾、左转和右转 6 种方式的核心肌群最大等长收缩测试，每种方式测试 2 次，每次测试要求快速进行，在达到最大力量时持续 5 s，以每种方式测试得出的最好的一次力学曲线作为分析对象。

2）核心区肌群肌肉静态耐力测试。在背部肌群静态耐力测试时，受试者俯卧在长条软凳上，使髂前上棘连线与长条软凳沿平齐，上身探出凳面，双腿置于凳面，保护者在被试肩侧保护并压紧双腿，受试者身体用力挺直，腹部收紧;在腹部肌群静态耐力测试时，受试者仰卧在长条软凳上，上身探出凳面，保护者压紧受试者双腿。计时员待被试准备好时，开始计时，并准确记录受试者的坚持时间，所有实验对象轮流完成两项测试。

3）等速肌力测试。利用“ ISOMED 2000 等动肌力测试系统”（德国制造）测定膝关节等速肌力，在角速度分别为 60（°）/s 、180 （°）/s和240（°）/s时进行膝关节伸展、屈曲，在形成与半蹲起同样的膝关节角度（90°）时，要求尽全力发出最大的力。在测试时，被试坐在座椅上，用专门的皮带将其上半身、髋部及测定脚的大腿固定在座椅上，调节膝关节的转动中心使力臂与测力计的转动轴结合，踝关节上部使用专用衬垫固定。等速肌力测试的可动范围为 0°时最大伸展部位可沿屈曲方向转动90°。

4）卧推与深蹲的最大力量测试。训练干预前后利用线性传感设备（Gymaware，澳大利亚制造）通过负荷递增测试法测量卧推与深蹲时的最大静力力量[27]。由于负荷和速度有高度的负相关关系，因此，可以用线性回归的统计方法（Load = m + b ± Z）预测出运动员的最大肌力[28]。基于力-速曲线的递增负荷最大力量测试能很好地避免损伤风险，用4次～6次递增负荷的动作速度就可以较为准确地预测出运动员的最大力量。此方法更为安全和高效。在测试过程中，深蹲最大力量的测试方法是：监控受试者蹲起的负荷与传感器显示的速度，根据负荷与速度的关系确定受试者的最大力量。第 1 组蹲起的速度要大于 1 m/s，最后 1 组蹲起的速度要在 0.5 m/s以下。每次测试组数大约为3组～5组，每组递增负荷在 20 kg～30 kg。卧推最大力量测试方法是：监控被试推起的负荷与传感器显示的速度，根据负荷与速度的关系确定运动员的最大力量，第 1 组卧推的最大速度要大于 1 m/s，最后 1 组卧推的最大速度要在0.32 m/s以下。每次测试组数大约为3组～5组，每组递增负荷在 5 kg～10 kg，负荷根据受试者的体质量和力量确定。

1.3  统计数据的处理

使用软件“Excel”对所有数据进行整理，使用统计软件“SPSSS tatistics 22.0 ”进行统计分析，所有数据均以平均值±标准差（M±SD）表示，采用重复测量双因素方差分析（组别×时间）进行差异性检验，交互作用显著时，各组内进行配对样本t检验，组间进行单因素方差分析。对核心区肌群最大力量变化率进行单因素方差分析。

2   研究结果

2.1  身体核心区肌群肌肉最大力量在实验前后的变化

如表1和图1所示，双因素方差分析结果显示：时间对身体核心区肌群的屈與伸、向左侧转和向右侧转的最大力量主效应具有显著性影响（p<0.05）。6周干预训练后，CB-RT组在身体核心区肌群的腹屈、背伸、向左侧屈、向左侧转和向右侧转的最大力量均出现了不同程度的增大，其中的腹屈、背伸和向右侧转的最大力量显著增大（p<0.05）;LI-BFRT 组身体核心区肌群腹屈和向右侧屈的最大力量增大显著（p<0.05）;HI-RT组身体核心区的腹屈、向左侧转和向右侧转时的最大力量均出现不同程度的增大，且腹屈最大力量增大显著（p<0.05）。

2.2  身体核心区肌群肌肉静态耐力在实验前后的变化

如表2所示，双因素方差分析结果显示：时间对腰腹肌屈与腰腹肌伸持续时间的主效应具有显著性影响（p<0.05）。6周干预训练后，CB-RT组在腰腹肌屈持续时间显著延长（p<0.05），腰腹肌伸持续时间非常显著延长（p<0.01）。LI-BFRT组和HI-RT组的腰腹肌屈持续时间显著延长（p<0.05）。

2.3  等速肌力指标在实验前后的变化

2.3.1  在角速度为 60（°）/s时膝关节屈伸峰值力矩的变化

如表3所示，双因素方差分析结果显示：时间对左膝屈曲与伸展的峰值力矩的主效应具有显著性影响（p<0.05），时间和组别交互作用对左膝屈曲的峰值力矩有显著性影响（p<0.05，F=6.00）。CB-RT组实验训练后在角速度为60（°）/s时右膝屈曲、左膝屈曲与伸展的峰值力矩显著增大（p<0.05）。LI-BFRT 组实验训练后左膝伸展峰值力矩显著增大（p<0.05）。

2.3.2  在角速度为180（°）/s时膝关节屈伸峰值力矩的变化

由表4所示，双因素方差分析结果显示：时间对右膝伸展峰值力矩和左膝屈曲峰值力矩的主效应具有显著性影响（p<0.05）。时间和组别交互作用对右膝伸展的峰值力矩有显著性影响（P<0.05，F=4.52）。在角速度为180（°）/s时下膝关节屈伸的峰值力矩变化结果是，CB-RT组右膝伸展和左膝屈曲的峰值力矩显著增大（p<0.05）。LI-BFRT 组和HI-RT组在6周训练后均无明显变化（p>0.05）。

2.4  深蹲与卧推的最大力量实验训练前后的变化

如表5所示，双因素方差分析结果显示：时间对深蹲和卧推的最大力量的主效应均具有显著性影响（p<0.05）。6周训练后，CB-RT组卧推最大力量显著增大（p<0.05），深蹲最大力量非常显著增大（p<0.01）。LI-BFRT组仅深蹲最大力量显著增大（p<0.05）。HI-RT组卧推和深蹲的最大力量均有所增大，但是无显著性（p>0.05）。

3   讨论与分析

3.1  身体核心区肌群肌肉最大力量及静态耐力在实验训练前后的变化分析

本研究的主要目的是评估在CB-RT过程中利用LI-BFRT效果的转移效应进一步刺激身体核心区肌群肌肉力量和耐力的发展。由表1和图1所示，在6周干预训练后，CB-RT、LI-BFRT和HI-RT对身体核心区肌群腹屈峰值力矩均有显著增大作用，CB-RT对身体核心区肌群伸展和向右侧转峰值力矩的影响明显优于单独进行LI-BFRT和HI-RT，LI-BFRT对身体核心区肌群向右侧屈峰值力矩的影响要优于CB-RT和HI-RT。实验证实了预想的结果，与前人研究相似。李志远等证实，下肢加压训练产生的效果能够转移身体核心区肌群，对部分核心区肌群最大力量的影响效果明显[29]。

加压训练效果发生转移的原因是：肌细胞的增长要通过肝细胞增值因子（HGF）增加和肌肉生长抑制素（MSTN）减少来实现。其中，NO是调节HGF和MSTN的信使，可以调节MSTN的分泌量，抑制MSTN的分泌。有研究表明，加压训练可以引起局部的乳酸和代谢产物的堆积，并形成一个局部缺氧环境，从而促使NOS的合成和分泌，促进肌卫星细胞的激活、增殖与分化，达到预防肌肉萎缩和促进肌肉增长的作用[30]。此外，Takano等的研究显示，短期低强度加压抗阻训练，会使HGH浓度在运动后逐渐升高，并在半小时达到峰值，说明加压训练能够明显提高机体HGH水平[31]。赵之光等发现，对于竞技水平较高的运动员，加压训练与传统增肌训练相比能更加有效地促进与肌肉合成相关的NOS、HGH等激素和生物活性因子的良性变化;在加压训练后，NOS的增加和MSTN表达的下调，可最终激活肌卫星细胞;加压训练引起血液中的HGH和IGF-1浓度增加，可促進肌肉卫星细胞的增殖和分化，最终促进肌肉的肥大和肌力的增加[10]。由此可见，加压训练可以产生有利于肌肉生长的合成效应激素，例如：HGH、IGF-1、NOS等，这些激素会随血液循环扩散到全身，如果其他部位的肌肉在此训练过程中也受到训练刺激，即可以使该部位肌肉和其他组织合成，使未加压部位产生训练效果。所以，训练后CB-RT组和LI-BFRT组的身体核心区肌群肌肉最大力量的增大效果要优于单独进行HI-RT。

在国际上，对力量耐力的测试标准不完全相同，分为静态力量耐力和动态力量耐力。在相关研究中，力量耐力是指神经肌肉系统在规定时间内，以静力性或动力性的工作形式抵抗疲劳和尽可能少地降低效率以保证工作效果的能力[32]。表2表明：6周干预训练后，CB-RT对腰背肌屈和腰背肌伸的静态力量耐力均有显著增强作用，优于单独进行LI-BFRT和HI-RT;LI-BFRT对腰背肌屈静态力量耐力有显著增强作用，与HI-RT相似。此结果与已有相关研究相似，Wilk等在研究血流限制且外压在100%和150%的动脉阻塞压力训练对卧推的急性影响中发现，加压训练时高的外部压提升了卧推练习中的耐力表现[33]。结合表1和表2来看，当肌肉力量增大，该部位肌肉静态力量耐力也随之增强。Sousa等在研究6周加压力量训练对膝关节伸肌扭矩、肌肉激活和局部肌肉耐力的影响时发现，LI-BFRT组局部肌肉耐力显著增强[34]。这是因为血液循环限制造成的局部肌肉中的氧供应不足和乳酸堆积会使耐力增强，所以肌肉的静态耐力也会随之增强。

摔跤运动员腰背屈肌群和腰背伸肌群对维持身体姿势以及各种动作是非常重要的。Dehnou等研究表明，背部和臀部伸展的无氧力量和肌肉耐力是摔跤运动员的基本生物力学特征[2]。因此，摔跤运动员的身体核心区肌群肌肉最大力量的增大和静态力量耐力的增强，有助于提高高水平摔跤运动员的专项力量训练水平。

3.2  等速肌力在实验训练前后的变化分析

我国摔跤运动员主要关节伸屈肌群的峰力矩表现为：腰背肌峰力矩大于膝关节峰力矩，且肌伸大于肌屈。在实践中，摔跤运动员膝关节的屈肌群和伸肌群是一对非常重要的肌肉群，对身体重心的移动、跤架的保持以及进攻与防守动作的完成起着至关重要的作用。在角速度为 180（°）/s～300（°）/ s时的峰力矩能体现肌肉快速发力的能力，而角速度为60（°）/ s时的峰力矩能体现肌肉最大发力的能力[35]。表3中的结果表明：6周训练后，CB-RT组在角速度为 60（°）/ s时左膝关节屈曲和右膝关节屈曲的峰值力矩均显著增长，并且增长明显长于LI-BFRT和HI-RT组，表明CB-RT可使股后肌群最大力量增大的效果显著，且优于单独进行LI-BFRT或 HI-RT。CB-RT组和LI-BFRT组在角速度为 60（°）/ s时，左膝伸峰值力矩均显著增长，说明CB-RT或LI-BFRT对大腿前群肌肉最大力量增大效果要优于单独进行HI-RT。

对于长期进行传统增肌训练的运动员来说，下肢有针对性地进行高强度抗阻训练和低强度加压训练相结合的多模式阻力训练可以有效增大膝关节的等速肌力，而单模式阻力训练没有这种效果。CB-RT时静态力量强度和动态力量强度的改善大于单独进行LI-BFR或HI-RT。Yasuda 等的研究发现，每周2次LI-BFRT、1次HI-RT可以改善BFRT诱导的功能性肌肉适应，但是效果并不优于单独进行HI-RT[20]。也有研究表明，单独进行LI-BFRT可以替代单独进行HI-

RT，而不影响训练诱导的肌肉强度增加和II型肌纤维的增粗，但是每周交替使用LI-BFRT和HI-RT在肌肉强度和肌纤维方面并没有优于单独进行HI-RT[21]，而两者结合训练较单独进行HI-RT又降低了训练的总负荷。如果在训练负荷减少和损伤风险减小的前提下能达到和HI-RT一样的效果，那么此方法对于运动员的力量练习来说更为经济。以上两个研究结果与本研究存在差异，本研究中的CB-RT的训练效果优于单独进行HI-RT或LI-BFRT，这可能与训练方案有关，但是有研究也证实了 CB-RT可以增强高校男子篮球运动员的下肢爆发力[36]。由表4所示，6周训练后，CB-RT组在角速度为180（°）/ s时左膝屈曲和右膝伸展的峰值力矩均显著增长，增长趋势和幅度明显大于LI-BFRT组和HI-RT组。这说明，CB-RT可以明显改善膝关节屈肌群和膝关节伸肌群的快速发力能力，这种快速发力能力对于摔跤运动员来说尤为重要。HI-RT弥补了LI-BFRT不能通过大负荷训练强度刺激神经-肌肉适应的不足，而LI-BFRT则弥补了HI-RT所欠缺的低负荷刺激快速力量发展的不足。而CB-RT组在6周实验训练后右膝屈曲和左膝伸展的峰值力矩未出现显著性增长，但是右膝屈曲峰值力矩增长了12.5%，明显长于LI-BFRT组（3.8%）和HI-RT组（7.3%）。左膝伸展的峰值力矩增长了4.8%，也明显长于LI-BFRT组（2.4%）和HI-RT组（-2.17%）。虽然膝关节屈肌力量和膝关节伸肌力量同步增大，但是两侧用力形式出现了差异，可能是由于运动员在训练过程中未能均衡刺激下肢关节原动肌与拮抗肌，从而引发了关节肌群协同收缩模式的改变，当然也有个体差异的原因。

3.3  深蹲与卧推的最大力量在实验训练前后的变化分析

深蹲和卧推的最大力量是评价运动员最普遍和基本的力量指标。本研究验证了假设的结果，即CB-RT可以使下肢产生更强的肌肉生理适应。由表5可知，CB-RT组和LI-BFRT组深蹲最大力量均显著增大，优于单独进行HI-RT，与之前相关研究中的LI-BFRT能增大肌肉力量的研究结论相似[15，37]。还有研究者对美国NCAA橄榄球运动员进行了为期4 周加压卧推和深蹲干预训练后发现，加压组卧推和深蹲1RM的数值分别增大了7.0%和8.0%[38]。在本研究的6周训练干预后，CB-RT组深蹲最大力量增大了8.7%，LI-BFRT组增大了8.8%，与以上研究的结果相近。通常而言，下肢阻力训练不会引起上肢力量的增大，但是在本研究的6周训练干预后，CB-RT组卧推1RM的数值增大了9.1%，LI-BFRT组增大了1.1%，HI-RT组增大了0.5%，说明下肢加压训练的效果转移至了上肢，Madarame等的研究结果也表明[11]，下肢加压训练能使上肢肌肉力量增大。CB-RT组1 RM的数值变化更为明显的一个原因是，在高强度抗阻训练后相对静态力量和动态力量增大，而仅进行LI-BFR不会改变相对静态力量和动态力量[20]。可见，多模式阻力训练中高阻力訓练和低阻力训练相结合并不相互抑制，而且两者结合训练能使肌肉适应性更强[16-17]，这是因为与单一高强度抗阻训练相比，高强度和低强度的抗阻训练结合并交替进行能使血清中生长素浓度显著升高[16]。这也体现了多模式阻力训练的优越性。

4   本研究的局限性

由于实验对象较少，仅为 8 人，且均为摔跤运动员，因此得出的结论适用范围有限，还有待通过增加不同类型运动项目和更多的实验人数进一步验证。此外，CB-RT组应再添加1个对照组，并同时进行每周2次高强度半蹲起训练（周一和周三）和1次低强度加压半蹲起训练（周五），使实验设计更为完善，从而对比出哪一种结合方式更有利于增大身体核心区和下肢的肢肉力量。在实验训练中，由于测试仪器数量有限，使用了作用相同、加压上限不同的2种仪器，鉴于实验的统一性和准确性应使用同一种加压仪器。

5   结论

对于青少年女子摔跤运动员而言，6周低强度加压训练组合高强度抗阻训练在增大膝关节屈肌群和膝关节伸肌群的最大力量与提高屈肌群和伸肌群的快速发力能力，增大身体核心区肌群伸展与旋转的最大力量和增强身体核心区肌群静态肌肉耐力，增大卧推和深蹲的最大力量方面的影响效果优于分别单独进行低强度加压训练和高强度抗阻训练。两者组合训练除了能更好地发展受限部位的肌肉力量以外，还可以使未受限部位的力量肌肉得到发展，此方法可以在高水平青少年运动员中推广和应用。

参考文献

[1]  STORDOPOULOS D， GIANNAKOU E， MANAVELI P， et al. Reliability of lower limb kinematics during the arm-throw wrestling technique[J]. International Journal of Wrestling Science， 2016， 6（2）：67.

[2]  DEHNOU V V， AZADI S， GAHREMAN D， et al. The effect of a 4-week core strengthening program on determinants of wrestling performance in junior greco-roman wrestlers： A randomized controlled trial[J]. J Back Musculoskelet， 2020， 33（3）：423.

[3]  NADLER S F， WU K D， GALSKI T， et al. Low back pain in college athletes： A prospective study correlating lower extremity overuse or acquired ligamentous laxity with low back pain [J]. Spine， 1998， 23（7）： 828.

[4]  CARPENTER D M， NELSON B W. Low back strengthening for the prevention and treatment of low back pain[J]. Med Sports Exerc， 1999， 31（1）：18.

[5]  吴旸， 李倩， 包大鹏. 加压力量训练对下肢骨骼肌影响的Meta分析[J]. 中国体育科技， 2019，55（3）：20.

[6]  POPE Z K， WILLARDSON J M， SCHOENFELD B J. Exercise and blood flow restriction[J]. J Strength Cond Res， 2013，27（10）： 2914.

[7]  ABE T， YASUDA T， MIDORIKAWA T， et al. Skeletal muscle size and circulating IGF-1 are increased after two weeks of twice daily “KAATSU” resistance training[J]. Int J KAATSU Training Res， 2005， 1（1）：6.

[8]  ABE T， KAWAMOTO K， YASUDA T， et al. Eight days kaatsu-resistance training improved sprint performance but not jump performance in collegiate male track and field athletes[J]. Int J KAATSU Train Res， 2005， 1（1）：19.

[9]  YASUDA T， BRECHUE W F， FUJITA T， et al. Muscle activation during low-intensity muscle contractions with restricted blood flow[J]. J Sports Sci， 2009， 27（5）：479.

[10]  趙之光，程金娜，魏文哲，等. 加压训练和传统增肌训练对优秀男子手球运动员部分激素及生物活性因子的影响[J]. 中国体育科技，2019，55（5）：20.

[11]  MADARAME H， NEYA M， OCHI E， et al. Cross-transfer effects of resistance training with blood flow restriction[J]. Med Sci Sport Exer， 2008， 40（2）： 258.

[12]  YASUDA T， FUJITA S， OGASAWARA R， et al. Effects of low-intensity bench press training with restricted arm muscle blood flow on chest muscle hypertrophy： a pilot study[J]. Clin Physiol Funct I， 2010， 30（5）：338.

[13]  OZAKI H， MIYACHI M， NAKAJIMA T， et al. Effects of 10 weeks walk training with leg blood flow reduction on carotid arterial compliance and muscle size in the elderly adults[J]. Angiology， 2010， 62（1）： 81.

[14]  FUJITA T， BRECHUE W F， KURITA K， et al. Increased muscle volume and strength following six days of low-intensity resistance training with restricted muscle blood flow[J]. International Journal of KAATSU Training Research， 2008， 4（1）： 1.

[15]  KUBO K， KOMURO T， ISHIGURO N， et al. Effects of low-load resistance training with vascular occlusion on the mechanical properties of muscle and tendon[J]. J Appl Biomech， 2006， 22（2）： 112.

[16]  GOTO K， NAGASAWA M， YANAGISAWA O， et al. Muscular adaptations to combinations of high and low intensity resistance exercises[J]. J Strength Cond Res， 2004， 18（4）：730.

[17]  KRAEMER W J， RATAMESS N A. Fundamentals of resistance training： Progression and exercise prescription[J]. Med Sci Sport Exer， 2004， 36（4）： 674.

[18]  MARX J O， RATAMESS N A， NINDL B C， et al. Low-volume circuit versus high-volume periodized resistance training in women[J]. Med Sci Sports Exerc， 2001， 33（4）：635.

[19]  FLECK S J. Periodized strength training： a critical review[J]. J Strength Cond Res， 1999， 13（1）：82.

[20]  YASUDA T， OGASAWARA R， SAKAMAKI M， et al. Combined effects of low-intensity blood flow restriction training and high-intensity resistance training on muscle strength and size[J]. Eur J Appl Physiol， 2011， 111（10）： 2525.

[21]&nbsp; HANSEN S K， RATZER J， NIELSEN J L， et al. Effects of alternating blood-flow restricted training and heavy-load resistance training on myofiber morphology and mechanical muscle function[J]. J Appl Physiol， 2020， 128（6）： 1523.

[22]  SCOTT B R，LOENNEKE J P，SLATTERY K M，et al. Exercise with blood flow restriction：An updated evidence-based approach for enhanced muscular development[J]. Sport Med， 2015， 45（3）：313.

[23]  魏文哲，孙科，赵之光，等. 不同程度的血流限制对递增速度跑运动中心肺功能的影响[J]. 中国体育科技，2019，55（5）：8.

[24]  李卓倩，魏文哲，赵之光，等. 低强度抗阻运动中不同程度的血流限制对血清生长激素和睾酮分泌量的影响[J]. 中国体育科技，2020，56（4）： 38.

[25]  魏佳，李博，冯连世，等. 血流限制训练的方法学因素及潜在安全性问题[J]. 中国体育科技，2019，55（3）：3.

[26]  LOENNEKE J P， KIM D， FAHS C A， et al. Effects of exercise with and without different degrees of blood flow restriction on torque and muscle activation[J]. Muscle Nerve， 2015， 51（5）： 713.

[27]  闫琪，廖婷，张雨佳. 数字化体能训练的理念、进展与实践[J]. 体育科学，2018，38（1）：3.

[28]  JOVANOVI■ M， FLANAGAN E P. Researched applications of velocity based strength training[J]. J Aust Strength Cond， 2014， 22（2）： 58.

[29]  李志远，赵之光，王明波，等. 4周加压力量训对男子手球运动员身体成分和最大力量的影响[J]. 中国体育科技， 2019，55（5）：17.

[30]  魏佳，李博，杨威，等. 血流限制训练的应用效果与作用机制[J]. 体育科学，2019，39（4）：71.

[31]  TAKANO H， MORITA T， IIDA H， et al. Hemodynamic and hormonal responses to a short-term low-intensity resistance exercise with the reduction of muscle blood flow[J]. Eur J Appl Physiol， 2005， 95（1）：65.

[32]  王清. 我國优秀运动员竞技能力状态诊断和监测系统的研究与建立[M]. 北京： 北京体育大学出版社， 2001：20-60.

[33]  WILK M， KRZYSZTOFIK M， FILIP A， et al. The acute effects of external compression with blood flow restriction on maximal strength and strength-endurance performance of the upper limbs[J]. Front Physiol， 2020（11）： 567.

[34]  SOUSA J， NETO G， SANTOS H， et al. Effects of strength training with blood flow restriction on torque， muscle activation and local muscular endurance in healthy subjects[J]. Biol Sport， 2017， 34（1）： 83.

[35]  张学军，刘姝，郭林翠，等. 我国古典式摔跤运动员主要关节的肌群力量特征研究[J]. 体育科学，2004，24（6）： 25.

[36]  甘荔桔，回军. “HISRT+LBFRT”综合性训练对我国高校男子篮球运动员爆发力影响的实证研究[J]. 沈阳体育学院学报，2019，38（1）：122.

[37]  ABE T， KEARNS C F， SATO Y. Muscle size and strength are increased following walk training with restricted venous blood flow from the leg muscle， kaatsu-walk training[J]. J Appl Physiol， 2006， 100（5）： 1460.

[38]  YAMANAKA T， FARLEY R S， CAPUTO J L. Occlusion training increases muscular strength in division IA football players[J]. J Strength Cond Res， 2012， 26（9）：2523.

收稿日期：2021-08-24

第一作者簡介：车同同（1989—），男，博士，研究方向为运动训练理论创新与实践、青少年身体运动功能训练、运动促进健康，E-mail：chetongtong2018@cupes.edu.cn。

通信作者简介：杨铁黎（1958—），男，博士，教授，研究方向为体育人文社会学、体育产业、休闲体育，E-mail：yangtieli@cupes.edu.cn。

作者单位：1. 清华大学体育部，北京 100084;2.首都体育学院，北京 100191;3.浙江大学公共体育与艺术部，浙江杭州 310058;4. 江苏农林职业技术学院，江苏镇江 212000;5.河北体育学院，河北石家庄 050041。

1.Sect. of P.E. Tsinghua Univ.，Beijing 100084，China;2.Capital university of physical education and sport，Beijing 100191，China;3.Department of Public Sports and Art，Zhejiang University， Hangzhou，Zhejiang 310058， China; 4. Jiangsu polytechnic college agriculture and forestry，Zhenjiang， Jiangsu 212000，China;5.Hebei Sport University， Shijiazhuang， Hebei 050041， China.