姜勇　王春伟

摘 要：以2020年36所“强基计划”试点高校招生简章文本为研究对象，采用文献资料、数理统计与专家访谈等方法对其中体质测试的相关规定与政策进行分析。结合学校体育评价进行研究认为，体质测试纳入“强基计划”综合测评是对培养全面发展的人的教育目标的落实，是对“健康第一”指导思想的肯定。“强基计划”对学校体育评价的启示：转变学校传统体育学习评价模式，培养学生自主运动习惯;保证学校基础运动设施，创造浓厚的体育文化;学校体育要坚持“健康第一”的指导思想，提高青少年学生的健康水平;探索“强基计划”体质测试模式，制定标准，进行试行推广。并提出实践路径：学校加强政策落实，保证开足开齐体育课;重视体育竞赛开展，多元评价与运动竞赛相辅相成;增强教师专业水平，掌握体育教学前沿;增强爱国主义教育，感受体育精神的魅力与风采。

关键词：强基计划;学校体育;体育评价

中图分类号：G807文献标识码：A文章编号：1009-9840（2022）02-0046-05

Abstract：Taking the enrollment brochures of 36 universities with "Pilot Reform Program of Enrollment for Basic Subjects" in 2020 as the research object， this paper analyzes the relevant provisions and policies of physical fitness test by using the methods of literature， mathematical statistics and expert interviews. Combining with the evaluation of school physical education， it is considered that the comprehensive evaluation of physical fitness test into the Program is the implementation of the educational goal of cultivating all-round development of people， and the affirmation of the guiding ideology of "health first". The Program has the function of changing the traditional evaluation mode of school physical education and cultivating students' habit of independent sports; Ensure the basic sports facilities of the school and create a strong sports culture; School physical education should adhere to the guiding ideology of "health first" to improve the health level of young students; To explore the Program physical test mode， formulate standards， and carry out pilot promotion. Based on this， this paper proposes to strengthen the implementation of policies to ensure the full opening of physical education; we should pay attention to the development of sports competition， and multi evaluation and sports competition complement each other; enhance the professional level of teachers， master the forefront of physical education teaching; It is a practical way to strengthen patriotism education and feel the charm and style of sports spirit.

Key words：Pilot Reform Program of Enrollment for Basic Subjects; school physical education; sports evaluation

作者簡介：姜 勇（1979- ），男，山东潍坊人，博士，教授，研究方向学校体育学。

恰逢两个一百年历史交汇时期，面对百年未有之变局，科学知识与优秀人才对党和国家的发展至关重要，教育事业是国家发展的根基，是国家乃至人类发展进步的重要构成部分。2020年，教育部出台了《关于在部分高校开展基础学科招生改革试点工作的意见》，也称“强基计划” [1]。百年大计、教育为本，健康先行。正如清华大学喊出的“为祖国健康工作五十年”口号，以及深入人心的“无体育、不清华”的体育精神，都诠释了身体健康是革命的基础和前提[2]。2020年，教育部选取了我国部分重点高校作为“强基计划”的第一批试点高校，规定选取的36所试点高校自主制定招生计划，并组织考核与体育测试[3]，而且强调考生参加统一高考是入围“强基计划”的硬性条件。我国初中升高中进行的体育测试制度是我国提升青少年身体健康、增强学生体育锻炼的有效举措。此次“强基计划”作为我国培养高层次人才的招生制度，体育测试再次被重点提及，纳入选拔标准，因此“强基计划”实施体质测试不仅是对考生的综合评价的需要，也是对我国基础教育要培养全面发展的人的认可，更是对我国体育学科纳入高考的强有力助推剂。“强基计划”是完善教育综合评价的有力举措，更是推进学校体育评价机制改革的催化剂[4]。98883410-D20E-490F-9F06-C3584C2EAFBE

1 “强基计划”体质测试政策分析

各高校的“强基计划”体质测试结果作为考生录取的重要参考部分被教育部重点提及。实施“强基计划”的试点高校均为“双一流”建设高校，分析36所试点高校的招生简章发现基本体现了“一校一策”的特点，其中每所高校对“强基计划”中的学生入校体质测试都做了详细的规定与阐述。分析36所高校“强基计划”招生中体质测试的政策，可以深入了解招生趋势，对中小学体育开展及学校体育评价提供参考。下面从测试项目分布、选择体质测试项目的数量、对测试结果的态度三个方面进行统计分析[5]。

1.1 测试项目的分布

测试项目是指高校对入圍学生进行体育测试的项目。通过调查发现，高校之间存在差异，从36所高校颁布的招生简章来看，测试项目总共14项，包括立定跳远、坐位体前屈、50米跑、肺活量、身高体重指数、一分钟仰卧起坐（女）、引体向上（男）、一分钟跳绳、实心球、1000米跑（男）、800米跑（女）、台阶运动实验、身高和体重等项目的测试。其中选择立定跳远测试项目的高校最多，共30所;其次是坐位体前屈项目，有20所高校选择;排在第三位的是50米跑测试项目，有18所学校选择;肺活量测试项目排在第四位共15所高校选择;有12所高校选择身高指数测试;11所高校选择一分钟仰卧起坐（女）;9所学校选择引体向上（男）项目;一分钟跳绳、实心球、1000米跑（男）、800米跑（女）、台阶运动实验、身高和体重等项目依次排在后面，但是这些测试项目都不超过5所学校选择，身高、体重和台阶运动实验测试项目仅1所学校选择。具体如图1所示。

1.2 选择体质测试项目的数量

36所试点高校均对体质测试提出明确要求，其中测试方式也各不相同，选择测试项目从6项到1项不等，其中清华大学、中央民族大学和复旦大学测试项目最多，男生和女生总共6项，虽然这3所学校测试项目数量相同，但是测试内容同样存在差异。清华大学体质测试对男生和女生一视同仁，均参加身高、体重、肺活量、台阶运动实验、坐位体前屈和立定跳远6项测试。中央民族大学招生简章中规定体质测试项目与清华大学对比来看，台阶运动实验测试并未受到青睐，而是根据性别差异分别增加了引体向上与一分钟仰卧起坐2个项目，并分别进行测试。因此，虽然学校选择了6个项目，但每位同学的实际测试数为5项。复旦大学规定的学生测试项目与中央民族大学相比，肺活量的测试采用50米跑项目进行。不同的是仰卧起坐与引体向上不仅作为男生与女生的正式测试项目，而且还是加分项。在完成最低要求的基础上倘若还可以继续增加，就会有相应的加分。其他高校测试项目的数量均少于6项，虽然每个学校的测试项目有所不同，但总体上看，测试项目并没有太大的差异，仅测试项目数量上的变化，立定跳远与坐位体前屈测试项目是被选择最多的项目。华南理工大学公布了5项备选测试项目，分别是体重指数、肺活量、坐位体前屈、50米跑和立定跳远，考生可以从其中任意选择3项作为测试内容。同样西北工业大学提供了6项备选项目，考生同样选择3项作为测试内容。但这两所学校给出的备选测试项目与其他学校相比，内容基本相同。大连理工大学采用的方式为1+2选1模式，即1项必测内容和1项选测内容，选择测试内容从2项备选内容中选定。性别不同选测内容也有所差别。36所高校中仅同济大学、中南大学、重庆大学和电子科技大学进行1项测试，其中重庆大学是3个备选测试项目选择1项，其他3所大学都是2项备选测试项目选择1项进行测试。可以看出，每所大学体育测试政策各不相同，测试项目内容集中在2～4项。

1.3 各高校对体育测试结果的态度

根据教育部的指导文件，36所“强基计划”试点高校都对高校组织的体育测试结果进行了说明，总结分析为以下方面。

1.3.1 体育测试成绩不合格不予录取

在36所高校招生简章中，北京理工大学等共19所大学明确提出在进行的体质测试中，成绩不合格将失去“强基计划”入选资格，不给予录取。大连理工大学采用达标性测试的原则，规定测试成绩未达标则面试成绩作废。武汉大学则执行《国家学生体质健康标准》进行中长跑和立定跳远测试，其中有1项不合格就会失去参加综合能力测试资格。通过统计得知36所高校中，明确规定体育测试不合格不给予录取的学校约占到了52.8%。

1.3.2 同等条件下优先录取体育成绩优秀的学生

教育部规定入围“强基计划”的考试需要统一参加高考，高校考核在我国实行多年，是国家选拔人才的重要途径之一，是国家教育考试的重要部分。高校考核成绩作为是学生入学的重要依据，体质测试成绩作为同等条件下优先考虑指标，是对学生体质健康的重视，北京体育大学选择在考生相同条件下优先录取体质测试成绩好的学生，南开大学同样指出考生在学校考核成绩和高考成绩两者相同的情况下，体育成绩更高的考生优先入取。体测成绩作为单项评选之一，并且同等条件下优先录取体测成绩优秀的学生作为条件的学校有13所，约占到了36.1%。

1.3.3 体测成绩作为重要参考

通过对36所高校招生简章分析可知，北京航天航空大学与浙江大学虽然没有在招生简章中明确指出同等条件下优先录取体育成绩高的同学，但都明确表示出体质测试的成绩将作为录取环节的重要参考。根据统计，在36所高校颁布的招生简章中提出把体质测试成绩作为重要参考的学校共33所，大约占到了91.7%。因此，在首次“强基计划”关于体质测试的重视程度中36所高校对学生体质健康关注，进而推动中学生加强体育锻炼，增强体质。

1.3.4 无故不参加体育测试视为放弃选拔“强基计划”

北京师范大学、中国人民大学、复旦大学等高校在招生简章中对参加体质测试环节做出了明确规定，不参加学校组织的体质测试，就是自动放弃“强基计划”的选拔资格。此项规定表明了学校对中学生体质健康的重视。其中还包括厦门大学、重庆大学、西安交通大学、兰州大学和国防科技大学等13所高校，占到了学校总数的36.1%，其他高校也都在有关体质测试的其他方面提出了具体要求。98883410-D20E-490F-9F06-C3584C2EAFBE

2 “强基计划”对学校体育评价改革的契机

近年来青少年体质下降已经成为不争的事实，国家也出台了相应的政策来积极提高体育工作在社会和学校中的地位，中学生体育加试在全国范围已经普及，对提高青少年身体健康和中小学体育工作的地位起到了重要的推动作用。近年来，体育考试纳入高考的呼声越来越高[6]。但是，体育学科具有自身的特殊性和专业特点，体育学科纳入高考并非一蹴而就的事情，应该循序渐进，探索科学、公平、安全的实施方案。“强基计划”的出台，不仅作为国家出台的一项招生政策，而且为今后体育学科纳入高考提供了巨大的参考价值。当下，初中体育教学出现了“中考考什么，上课就练什么”的现象，违背了中考體育测试的初衷，导致学校体育评价方法单一，缺乏科学性。“强基计划”中高校进行体育测试的方式多样，是推进学校体育评价改革的重要契机，是回归体育测试初衷的价值体现，是促进学校体育评价科学性、有效性的重要转折点。

3 “强基计划”对学校体育评价的启示

3.1 转变学校体育学习传统评价模式，培养学生自主运动习惯

通过统计发现， 此次“强基计划”的所有试点高校在体质测试项目选择上各有千秋，并非统一的测试项目和标准，这就要求处于中学阶段的学生身体锻炼需要得到全面的发展，而不是针对考试内容进行锻炼，要改变“考什么就练什么”的思想，从根本上考虑体质测试的初衷与价值。在评价主体上，教师在评价过程中过于体现自己拥有的评价地位，在一节完整体育课上，结束部分的评价环节，无论是对学生的赞美还是鼓励，都来自于教师。作为学习主体的学生，缺少自我评价和互相评价的机会，当学生在自我评价中认识到自己的不足，那么会不会比教师做出评价从而促使学生进步更好呢？利用好高考指挥棒，转变传统体育评价模式，使评价的导向与激励功能最大化，促使学生能够真正地通过教师的引导，真正热爱体育，自主进行体育运动，从而进一步改善学生体质，面对任何体育测试时不再害怕。评价不是目的，而是通过科学的评价促进学生的全面发展。

3.2 保证学校基础运动设施，创造浓厚的体育文化

通过促进学生养成积极主动的运动兴趣从而实现学生全面发展的目标，就必须保证学校体育设施的完善、运动场地的充足。查阅大量文献资料统计得知，许多地区学校的运动场地不仅存在数量上的不足，而且还存在场地质量差的问题。在对运动场地管理上缺失明确政策文件造成运动场地遭到破坏时被搁置或者没有及时补救，导致运动场地损坏程度越来越大。北京市东城区70所中小学中的操场的人均使用面积符合率仅50%左右 [7]。运动场地的保障是学生能够在校进行体育运动的重要因素，同样也是组织体育活动、开展特色体育校本课程的基础。倘若最基本的运动场地不能得到保障，则不利于学生运动兴趣的养成。 学校应该积极开展体育运动会、趣味运动会、趣味课间操、体育文化节等众多体育活动，积极鼓励师生共同参与体育活动，促进师生之间和谐共处，同时在老师的引导之下，学生能更加积极地参与其中，德智体美劳得到全面发展。

3.3 坚持“健康第一”，力争“质”的改变

学校体育要始终贯彻“健康第一”的教育理念，发挥学校体育在青少年健康促进中的重要作用，提高青少年的体质健康，缓解当下青少年身体健康面临的突出问题，力争使全国青少年的肥胖率和近视率的增长得到有效的遏制。“强基计划”中对体质测试的要求以及体育纳入高考的呼声越来越高，都是对全国教育大会精神和对“健康第一”作为指导思想的诠释。不管是“强基计划”还是中考体育加试，都是为了提高体育在教育过程中的地位，提高青少年的体质健康，这是最根本的目的。这就需要一线的体育教师要真正落实全国体育大会精神，把“健康第一”的指导思想落实在课堂教学、课外体育活动以及训练竞赛等方面，而不是停留在政策层面。只要一线的体育教师对学校体育的核心理念认可与支持，始终把健康当作工作的重心，青少年的体质健康发生质的提高就指日可待[8]。

3.4 探索“强基计划”体质测试模式，制定标准，进行推广

“强基计划”中的体育测试要求，是继自主招生计划以后高校招生政策的再次突破创新。其中高校组织的测试对体育测试的重视和推出的测试方案都对今后招生提供了重要参考。“强基计划”虽然把体育放在了很重要的层次，但“强基计划”实施高校有限，招生人数有所限制，能够入围到“强基计划”的考生与每年参加普通高考的学生数量相比简直是冰山一角。“强基计划”是选拔社会各个领域较高层次的精英人才，能够服务于国家的重要发展战略而出台的政策。36所试点高校需要高层次人才的全面发展而提出体质要求。但是，培养全面发展的人是针对所有未来接班人的定位，“健康第一”说的是所有青少年。面对我国青少年体质出现的问题，有必要借鉴“强基计划”中36所高校对学生的体质要求制定方案，结合高校自身水平，制定体质测试方案。高校每年招生专业众多，数量庞大，并非像“强基计划”一样招生规模较小，实行体质测试可操作。面对数量庞大的考生，高校可探索不同方式的体质测试要求，比如高中阶段建立学生体质健康成长档案，高校以此为依据，再结合大数据，互联网+等现代技术，探索制定学生体质要求，从而进一步推动体育进入高考的脚步，以此提高体质健康在中学生心中的地位，提高体育运动在中学课程中的地位，真正把青少年的健康放在第一位。

4 “强基计划”对学校体育评价的实践路径

4.1 学校加强政策落实，保证开足开齐体育课

2007年，中央7号文件发布以来，上到教育部，下到学校机关，都对学校体育工作颁布了一系列的政策，国家对学校体育工作尤其是青少年体质健康重视程度逐渐提高[9]。国家政策对于基层具有重要的引导和统领的作用，但政策能否得到有效的落实与执行才是关键。对于学校来说，政策得到落实的相关执行人主要是在校的体育教师与分管校长，根据调查了解到，学校体育工开展的进程与质量与学校主管体育工作校长对体育的态度有着密切关系。同时，影响学校对体育工作国家政策的落实情况的因素，学校领导的执行力占很大的一部分。因此，学校领导应该加强对体育政策的重视，教师需加强相关执行能力所具备的专业知识。98883410-D20E-490F-9F06-C3584C2EAFBE

在组织执行方面应该加强执行机制，制定科学合理的奖励、监督、检查、反馈等制度，让执行机制有效并且健全。在执行资源方面，最需要改进的就是对物力资源的利用率需要提高，包括对体育经费的合理规划利用、体育场地设施的科学利用等，尤其是对于地区经济不发达的地区，发挥物力资源的最大效用，更为重要。在执行效力方面主要是需要提高政策目标的完成度，保证体育开课率、学生的课余体育时间等。充分发挥好中考高考等体育政策的指挥棒功能。落实体育相关政策，保障学生的运动时间，使学生能够切身体会到在体育锻炼过程中的乐趣，达到其全面发展的目标。

4.2 重视体育竞赛开展，多元评价与运动竞赛相辅相成

要达到“教会”“勤练”和“常赛的学校体育教学改革目标，就需要加强学校体育竞赛的开展[10]。现在学校体育竞赛开展最成功的就是学校运动会，但仅靠运动会达不到“勤赛”的目标，更达不到通过竞赛进行评价的目的。除了运动会，可以探索建立从班级到年级的运动竞赛机制，打造多项运动赛事，例如足篮排三大球等。同时，对于小球的比赛也不应该忽视，乒乓球、羽毛球比赛都可以开展，以班级为单位，通过建立淘汰制或者循环赛制等建立一个长期的竞赛体系。评价方式也要多角度、多元评价，把比赛过程中的体育道德行为作为重要参考指标，能够有效防止学生为了过分追求名次，违反体育道德行为，违背体育运动的精神，这样就失去了通过体育竞赛达到锻炼身体和育人的初衷。通过竞赛促进评价，再通过评价促进竞赛的开展，使学生参与到学校体育竞赛中，响应国家深化体教融合发展战略，健全了人格，锻炼了意志。

4.3 增强教师专业水平，掌握体育教学前沿

体育教师在传授学生体育知识与技能的过程中，始终贯彻以学生为主体的基本原则，扮演好学生导师的角色。因此，学生的成长过程与教师有着密切关系。

从“健康第一”的理念出发，学生体质需要通过体育锻炼得到改善与提高，但是传统的体育教学方法，对于现代青少年来说显得枯燥单一，很难激发学生的运动兴趣和倾向。面对多媒体技术传播的火热，已经结束了从课堂通过师者传授知识的单一途径，互联网+的发展，微视频等深入日常生活，许多专业知识学生们完全可以通过其他途径获取。社会是发展的、进步的，体育教学作为知识与运动技能集一身的特殊学科，面对知识的不断认识与加深，更多先进的思想、先进的理念引进到体育学科，新旧知识的更替，更需要教师不断学习，增强专业知识，掌握学校体育前沿的教学方法。当教师具备先进的教学理念，全国一盘棋，所有学生才能都享受到同一层次的教学，吸取最新的知识，身体得到最科学有效的锻炼。

4.4 增强爱国主义教育，感受体育精神的魅力与风采

“强基计划”的出发点就是培养为国家重大发展战略服务的顶尖人才，我国的发展速度，以及在国际中的综合地位，大家有目共睹，但是在个别领域还落后于其他国家，如美国对我国华为公司的打压，还有各种在关键领域遭到其他国家的针对，都阻碍我国某些领域的进步与发展。正是有了“打压”，国家把压力转化为动力，针对“卡脖子”技术问题区别对待，优先发展研究，一大批的科学家投入到这场“战斗”中，这体现了伟大的爱国情怀。体育精神体现的恰好是这种迎难而上、不畏困难、团结一致的精神。体育教师作为学生真正去理解体育精神的关键角色，责任重大，不仅传授体育知识、运动技能使学生达到锻炼的目的，更要通过体育学习、参加体育竞赛活动使学生体会体育之精神，正如对2012伦敦奥运会主题“激励一代人”的解读一样：孩子们不仅要学会赢，而且输也不能失去尊严。

5 结语

“强基计划”的综合评价制度从根本上来说就是从培养全面发展的人出发，健康作为一切劳动的基础，不可被忽视。高考制度近年来从未间断试行改革，学校体育评价也处于改革攻坚阶段，体育中考实行多年，对学生的体质健康和学校体育地位的提升发挥了重要的作用，同时随着时间推移同样也暴露了诸多问题。恰逢探索体育纳入高考的关键时期，“强基计划”采用的招生制度中纳入体质测试，采用公平公正的测试制度，测试项目的多样，明确的测试结果态度，都是对体质测试作为综合评价标准之一的认可与尝试，全面体现“健康第一”的指导思想[11]。学校体育评价改革并非一蹴而就，要循序渐进，稳步推进。

参考文献：

[1]教育部关于在部分高校开展基础学科招生改革试点工作的意见[EB/OL].（2020-01-14）[2020-02-18].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A15/moe_776/s3258/202001/t20200115_415589.html.

[2]刘静民，刘波.全方位大学体育教育的实践——清华大学经验介绍[J].体育学刊，2017，24（4）：68-71.

[3]邓磊，钟颖.“强基计划”对高校人才选拔培养的价值澄明与路径引领[J].大学教育科学，2020（5）：40-46.

[4]许弘，李先雄.“强基计划”应先固本：学校体育评价何去何从[J].体育学刊，2020，27（3）：74-78.

[5]钟建林，苏圣奎.“强基计划”政策解读及因应策略——兼析36所“强基计划”试点高校2020年招生简章[J].教育评论，2020（5）：3-13.

[6]刘冬笑，王越，李国.我国青少年体质下降与兵源建设窘境[J].体育学刊，2020，27（2）：69-72.

[7]黄剑辉，秦媛，康秀玲，等.北京市东城区中小学校运动场地及体育设施现状评价[J].中国学校卫生，2008（6）：556-557.

[8]徐卫华，叶丽宏，杨世众.“健康第一”的教育观念在体育教学中的现状及对策研究[J].考试周刊，2015（99）：115.

[9]李雪根.中考体育项目与体育教学合理结合的研究——以杭州市余杭区临平第五中学研究为例[J].学周刊，2015（29）：65-66.

[10]王登峰.深入学习习近平总书记在全国教育大会上的讲话精神，推动学校体育革命性变革——在全國高等学校体育教学指导委员会副主任以上委员会议上的讲话[J].天津体育学院学报，2019，34（3）：185-187.

[11]李强，梁建平.将体育纳入高考的必要性与可行性研究[J].北京体育大学学报，2012，35（6）：79-83.98883410-D20E-490F-9F06-C3584C2EAFBE