张大浩 阜新市第二人民医院 （辽宁 阜新 123000）

内容提要： 目的：以慢性心衰患者为研究对象，分析心脏超声诊断参数对患者疾病临床诊断的影响。方法：选择2019年1月～2019年12月于本院收治的30例慢性心衰患者，同时选择本院同一时间内的30例健康体检者为研究对象，分别对两组受试者进行心脏超声诊断，比较两组受试者的心脏超声诊断数据以及BNP指标情况，并对资料进行统计学处理。结果：两组患者的心脏超声检查结果显示，慢性心衰组患者的射血分数（LEVF）明显低于健康体检组，但左房内径、左心室收缩末期容量、左心室充盈时间高于对照组，数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。同时不同心衰等级患者的心脏超声检查结果显示，随着患者心衰等级增加，患者心功能恶化情况越严重，组间数据差异显著（P＜0.05）；不同心衰等级患者的BNP指标显示，心衰等级越高则BNP指数越差，数据差异显著（P＜0.05）。结论：在慢性心衰患者临床诊断期间，采用心脏超声诊断方法能够取得满意效果，可以用于评估患者各项生命体征变化，并对不同心功能等级患者的病症做出评估，具有技术先进性。

慢性心衰是多种原因造成的心脏结构与功能变化，造成左心室充盈以及射血分数变化所引发的临床综合征，被认为是各种心血管疾病发展的最后阶段，是患者死亡的重要原因，因此及早诊断与干预成为保证慢性心衰患者生命安全的关键[1]。随着现代医学技术发展，心脏超声诊断技术在临床上的应用越来越常见，成为临床诊断慢性心衰的常见方法。为进一步分析心脏超声技术的临床应用价值，本文以本院2019年1月～2019年12月收治的30例慢性心衰患者为研究对象，详细资料如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选择本院收治的30例慢性心衰患者，患者入院时间为2019年1月～2019年12月，包括男19例，女11例，年龄45～89岁，平均（67.03±7.32）岁。选择同一时间的健康体检者30例，男17例，女13例，年龄46～88岁，平均（67.05±7.12）岁。两组受试者一般资料差异不显著，可比较（P＞0.05）。

本次研究得到医院伦理委员会的支持，两组受试者的纳入标准为：（1）受试者了解本次研究的目的与意义，自愿参与本次研究；（2）慢性心衰组患者满足美国纽约心脏病协会针对慢性心衰的临床诊断标准[2]；（3）具有基础交流能力并配合完成各项干预。患者排除标准为：（1）临床资料不完整，或者中途退出者；（2）合并恶性肿瘤的严重疾病患者；（3）有心脏手术患者。

1.2 方法

两组受试者分别接受心脏超声诊断，于入院后24h内接受影像学检查。选择GE E9彩色多普勒超声诊断器对两组手术者进行检查，选择探头M4S，探头频率1～4MHz。检测期间采用双平面法测量患者的左室收缩末期容积以及左室射血分数情况；确定连接心电图之后，于患者心尖四腔切面位置，测量受试者的LVFT（左心室充盈时间）；同时，测量两组患者的左房内径、左心室收缩末期容量（ESV）、左心室射血分数（LEVF）等。

本次研究期间，慢性心衰接受3次测量，以3次测量的平均值为最终结果。同时，在患者入院后的第2天清晨空腹抽取静脉血3mL，健康体检者同样接受3次测量，检测患者的BNP（血浆脑钠肽）水平。

同时采用美国纽约心脏病学会心功能分级法对慢性心衰进行分级，评估标准为Ⅰ级：患者的日常行为不受影响，患者少有心衰症状；Ⅱ级：患者体力活动轻度受限，在正常活动下出现心衰症状；Ⅲ级：患者体力活动明显受限，在低于平时活动下也会引发心衰症状；Ⅳ级：患者无法从事体力劳动，在休息状态下会出现心衰症状，且活动后加剧。

1.3 统计学分析

2.结果

2.1 两组受试者的心脏指标

两组受试者的相关临床指标显示，慢性心衰组患者的各项心脏超声诊断参数与健康体检组相比存在明显的数据差异，P＜0.05，见表1。

表1. 两组受试者的心脏指标(±s)

表1. 两组受试者的心脏指标(±s)

组别 LEVF(%) LVFT 左房内径(mm) ESV慢性心衰组 47.63±10.39 5.89±0.35 33.02±1.75 51.18±9.43健康体检组 65.48±9.17 4.31±0.23 28.61±1.63 46.05±10.12 t 18.635 7.442 9.673 12.258 P 0.025 0.001 0.022 0.031

2.2 两组受试者的BNP指标

两组受试者的BNP指标显示，慢性心衰组患者的BNP水平显著高于健康体检组，数据差异显著（P＜0.05），见表2。

表2. 两组受试者的BNP指标(±s)

表2. 两组受试者的BNP指标(±s)

组别 BNP指标(fmol/mL)慢性心衰组 82.74±23.68健康体检组 1.03±0.18 t 12.419 P 0.001

2.3 不同心衰等级患者的心脏指标

在分别比较不同心衰等级患者的心脏指标后，结果显示组间数据差异显著（P＜0.05），见表3。

表3. 不同心衰等级患者的心脏指标

2.4 不同心衰等级患者的BNP指标

不同心衰等级患者的BNP指标显示，组间数据差异显著（P＜0.05），见表4。

表4. 患者的BNP指标

3.讨论

慢性心衰的发病诱因较多，如高血压、冠心病等，常见于老年人群，目前临床上慢性心衰的发病率逐年升高，并且该病症的发病人群呈现出年轻化的发展趋势。现代研究发现，慢性心衰指的是患者由于炎症引起的心肌损伤，出现功能性改变，进而致使心室泵血充盈能力低下。严重情况下会出现恶化、失代偿等，尽早诊断对于改善慢性心衰患者预后具有重要意义[3,4]。目前慢性心衰虽然具有病死率低等特征，但是本病症目前尚无根治方法，所以需要通过及早诊断等方法掌握患者情况，避免不良事件发生，最终促进患者康复。

心脏超声是近几年快速兴起的一种诊断手段，作为一种现代化影像学技术，能判断心脏功能变化，有助于进行疾病的诊断与评估[5]。根据表1可发现，两组受试者在分别接受心脏超声诊断之后，慢性心衰组患者的左心室充盈时间、左房内径、左心室收缩末期容量、左心室射血分数与健康体检组相比P＜0.05；同时表2资料发现，慢性心衰组患者的BNP水平为（82.74±23.68）fmol/m，健康体检组为（1.03±0.18）fmol/m，证明该慢性心衰组患者的病情更严重，与心脏超声的检查结果是相呼应的。

心脏超声在心血管疾病诊断中具有显著优势：该方法能够检测患者室壁节段的运动长度，进而反映出患者缺血部位的局部心肌缺血情况[6]。相比之下，常规的超声心动图或者多普勒显现技术，仅能评价左室同步性，在诊断期间更容易出现误诊。同时，心脏超声作为一种安全性高、可重复的诊断方法，被广泛应用在充血性心力衰竭的临床诊断中，医师可根据患者的心脏超声诊断结果来评估患者的身体情况，例如通过测量患者的心室容积活动状态、左室射血分数，这是传统诊断方法难以实现的[7]。江璐璐等[8]为进一步研究心脏超声诊断参数在慢性心衰患者临床诊断中的价值进行了分析，其研究结果显示，心脏超声显示实验组患者的LVEF检查结果为（72.11±11.72）%，对照组患者的检查结果为（33.4±4.8）%，数据差异显著（P＜0.05），这与本文的研究结果是相同的。

从本文的研究结果来看，随着患者的心衰等级的提升，患者各项指标也有明显变化，以表3的数据为例，心衰等级为Ⅰ级患者，经心脏彩超技术诊断后患者的LEVF、LVFT、左房内径、ESV分别为（57.35±5.24）%、（4.71±0.19）、（30.49±1.34）mm、（49.33±5.82），而心衰等级为Ⅳ级患者的LEVF、LVFT、左房内径、ESV分别为（40.45±3.19）%、（6.74±0.23）、（40.93±1.25）mm、（63.21±3.85），组间数据差异显著（P＜0.05）。这一结果证明，在慢性心力衰竭患者临床诊断中，通过心脏超声技术可以对患者心衰的发病情况作出有效判断，对于指导临床治疗实践具有重要意义。除此之外，本次研究结果发现，在心脏彩色超声技术的支持下，该检测方法也能识别不同心衰等级患者的BNP指标变化，其中Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级患者的BNP指标分别为（51.75±10.64）fmol/mL、（69.36±10.97）fmol/mL、（89.58±14.52）fmol/mL、（98.43±8.44）fmol/mL，组间数据差异显著（P＜0.05），进一步论证了心脏彩色超声技术在临床诊断中发挥着重要作用。结合本文上述研究结果可以认为，患者在发生慢性心衰之后，患者的左心室收缩末期容量与左室内径会有明显增高，而左室射血分数降低，在临床诊断中通过该技术识别患者的上述变化，最终完成临床诊断。结合上述结果也可以认为，在临床诊断中依托心脏彩色超声技术能够识别慢性心衰患者的心脏病变情况，了解人体心脏内部结构的血运情况，对于指导临床治疗实践的意义重大[9]。除此之外，有学者研究认为，作为一种科学的临床诊断技术，采用心脏彩色超声技术可以更好地评估患者心脏大小、心脏结构以及心脏瓣膜功能等指标，依靠该检查方法的无创性等优点可以完成对患者的实时评估，突显技术先进性[10]。

综上所述，在心力衰竭患者临床诊断期间，采用心脏超声技术能够进一步提高临床检出率。