岳悦 郑桂玲 中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院 （天津 300142）

内容提要： 目的：探究实时动态血糖监测系统对糖尿病患者实施胰岛素强化治疗过程中达到的监测效果。方法：从2019年8月～2020年8月本院收治的2型糖尿病患者中选择100例作为研究对象，均分成使用回顾动态血糖监测系统的对照组和使用实时动态血糖监测系统的实验组，每组50例。对比两组患者的治疗成效。结果：在治疗后两组患者的2hBG、HbALc、FBC指标均有所降低，且实验组患者的指标降低程度大于对照组。实验组患者的血糖达标时间优于对照组、血糖漂移度低于对照组、低血糖事件检出率高于对照组的检出率、平均持续时间低于对照组、无症状低血糖检出率高于对照组，差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。结论：动态血糖监测系统对2型糖尿病患者胰岛素泵强化治疗中血糖波动监测有着十分重要的应用价值。

糖尿病是一种慢性的，对人体健康会造成不可磨灭伤害，且很难被有效治疗的一种疾病。伴随社会的进步发展，社会范围内的糖尿病患者人数日益增加。

血糖波动是指机体血糖在一定时间内的离散变化趋势，血糖波动大的患者比持续高血糖患者更容易出现并发症[1]。因此，如何有效地监测和控制血糖，减少糖尿病的发生以及改善糖尿病并发症的发生、发展是糖尿病领域需要研究的问题。实时动态血糖监测系统能够持续性的监测被检测者的血糖波动情况。文章在对2型糖尿病患者胰岛素泵强化治疗的同时，分别使用实时动态血糖监测系统和回顾动态血糖监测系统监测高血糖患者的血糖波动情况，现将具体情况汇报如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

从2019年8月～2020年8月本院收治的2型糖尿病患者中选择100例作为研究对象，均分成对照组和实验组，每组50例。实验组患者年龄45～71岁，平均57.2岁；包含女29例，男21例。对照组患者年龄44～72岁，平均58.1岁；包含女30例，男20例。两组患者在具体年龄、性别、发病时间等方面对比差异不明显（P＞0.05），具有实验可比性。

1.2 方法

实验组采用美国MiniMed公司的MinMed722胰岛素泵，对照组采用MiniMed712胰岛素泵联系MiniMed公司的回顾式CGMS，两组使用其专利接口的输注管路和储药器，泵内使用诺和公司的门冬胰岛素。两组患者胰岛素泵基础率均为脉冲式输注，选择较大的剂量来实施灌注处理，血糖仪器设备采用拜耳公司的拜安捷血糖仪。

对两组的糖尿病患者实施专门的护理干预，并对两组患者在开展治疗之前就使用专门的设备对患者的血糖变动情况实施监督控制。在检测患者血糖的时候根据血糖水平的划分标准可以具体划分为血糖低水平组、血糖中等水平组和血糖高水平组，对应的判定指标分别为：＜4.4mmol/L、4.4～10mmol/L、＞10mmol/L；对照组患者实施回顾式动态血糖检测，同时使用丹麦诺和诺德公司生产的胰岛素进行辅助泵注处理，输注的方式是脉冲方式，在这个过程中如果患者需要大剂量的输注，则是替换为常规波模式来进行输入注射治疗。

实验组患者使用实时动态血糖监测系统来对血糖情况进行监测，同时使用丹麦诺和诺德公司生产的胰岛素进行辅助泵注处理，输注的方式是脉冲方式，在这个过程中如果患者需要大剂量的输注，则替换为常规波模式来进行输入注射治疗。

1.3 观察指标与判定标准

记录治疗前后两组患者血糖指标，具体包含糖化血红蛋白、TGB、2hBG，在治疗的过程中还需要应用科学的方式来治疗患者治疗前后的血糖变动情况和胰岛素用量。按照规范的标注，国际层面上患者治疗前后血糖控制和胰岛素的使用标准如下所示：每升FBG的剂量控制在4.3～7.9mmol；每升2hBG的剂量控制在7.9～11.2mmol，在患者治疗的过程中需要相关人员能够记录两组患者治疗后的血糖漂移度、低血糖例数、时间、次数，其中低血糖的判定标准为≤3.8mmol/L。

2.结果

2.1 两组治疗前后血糖指标

两组治疗前后血糖指标对比如表1所示。根据表1的数据信息发现，治疗前，两组患者的2hBG、HbALc、FBC对比差异不显著（P＞0.05），不具有统计学意义。在治疗后，两组患者的2hBG、HbALc、FBC指标均有所降低，且实验组患者的指标降低程度大于对照组，差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。

表1. 两组治疗前后血糖指标对比表

2.2 两组患者治疗前后血糖达标时间、胰岛素使用量和血糖漂移度

在经过强化治疗后，两组患者的血糖水平均达标，且实验组患者血糖的达标时间优于对照组，在这个期间，实验组患者的血糖漂移度却是低于对照组的，差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。但是实验组患者血糖达标后的胰岛素使用量和对照组对比差异不显著（P＞0.05），不具有统计学意义，见表2。

表2. 两组患者治疗前后血糖达标时间、胰岛素使用量和血糖漂移度对比表

2.3 两组患者治疗过程中低血糖事件检出情况

两组患者治疗过程中低血糖事件检出情况如表3所示，根据表3的数据信息发现实验组患者的低血糖事件检出率为34%，高于对照组的16%检出率，差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。但是两组都没有检查出严重的低血糖案例。实验组患者的检出总次数为41次，对照组的检出总次数为25次，差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。实验组患者的平均持续时间为（45.4±8.5）min低于对照组的（92.5±10.1）min，差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。实验组患者无症状低血糖检出率为48%，高于对照组的16%检出率，差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。

表3. 两组患者治疗过程中低血糖事件检出情况分析

3.讨论

持续性高血糖和血糖波动是导致糖尿病慢性并发症的主要因素，其中，和持续性高血糖相比，血糖波动更能够增强蛋白酶激酶c-β的活性，由此导致患者血糖中的氧自由基生成增多，无形中加剧了氧化应激。经过一系列的实验研究分析发现，血糖水平的不平衡会严重影响到患者糖尿病发生的危险性[2]。

胰岛素泵是糖尿病治疗领域的重要突破体现之一，在具体实施操作的时候能够会仿照生物性胰岛素的分泌形式，在实验操作中会显示出十分明显的动力学变化特点，是当前临床医学领域上治疗糖尿病的重要方式方法。经过实验研究证明，在使用胰岛素泵之后糖尿病血糖的控制效果要优于多次胰岛素皮下注射。而出现这种现象的原因是因为胰岛素泵在使用的时候能够保证全天候不间断的输注微量胰岛素，在这个过程中会有效减少肝糖的输出，通过对组织周围葡萄糖的提取、利用，能够有效改善胰岛素的分泌，在最大限度上缓解胰岛素的抵抗情况[3]。

英国对糖尿病的发生、发展做出了更科学的研究，经过这种前瞻性研究分析发现，通过控制患者的血糖变化情况能够在最大限度上消除高糖性，缓解胰岛素抵抗现象，严格控制血糖能够明显减少和延缓糖尿病慢性并发症的发生，现阶段临床应用的血糖监测方法主要有静脉血糖测定，毛细血管血糖测定是把控血糖的重要说短[4,5]。

HbAlc是衡量糖尿病患者血糖达标的重要标准，在这个标准的作用下能够更为清晰直观的分析患者在正式采血之前的三个月时间段的血糖平均变化情况，在临床医学统计分析中，有一些患者虽然HbAlc指标处于正常的状态，但是血糖忽高忽低的变化还是无法精准的反映出血糖水平漂移变化情况。在对多个案例开展深入性分析发现糖尿病患者血糖在被控制之后产生的慢性疾病往往和血糖波动性密切相关，特别是在吃饭之后。高血糖是心脑血管并发症的独立危险因素，甚至在同一个HbALc水平，经过实验研究表示的实验组患者和对照组患者在血糖检测和控制方面体现出了明显的不同，存在显著的差异[6-8]。

指尖血糖监测能够更为全面的了解患者血糖水平，但是在实际实施操作的时候会显示出较大的随机性，且受多个因素的限制，操作人员无法获取全面的血糖图谱，CCMS能够每天监测上百次的血糖，在具体实施的时候会根据需要随时下载来获取血糖图谱，进而及时发现血糖漂移的幅度和频率，根据患者的实际情况来调整对应的策略，由此证明，可以使用CGMS评估糖尿病患者血糖波动，具有十分重要的临床意义。

实时动态血糖监测系统作为一种更精准、更准确、更有效、更全面的血糖监测手段，近几年被人们广泛地应用在血糖指标监测工作中[9]。实验组的另外一个应用优势是实现对低血糖的评价，特别是对无症状低血糖的综合评估和分析。

经过研究证明：在治疗后两组患者的2hBG、HbALc、FBC指标均有所降低，且实验组患者的指标降低程度大于对照组；经过强化治疗后，两组患者的血糖水平均达标，且实验组患者的血糖达标时间要比对照组的血糖达标时间有益，且实验组患者的血糖漂移度低于对照组；实验组患者低血糖事件检出率为34%，高于对照组的16%检出率；实验组患者的检出总次数为41次，对照组的检出总次数为25次；实验组患者的平均持续时间为（45.4±8.5）min低于对照组的（92.5±10.1）min；实验组患者无症状低血糖检出率为48%，高于对照组的16%检出率，差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。由此可以发现，动态血糖监测系统对2型糖尿病患者胰岛素泵强化治疗中血糖波动监测有着十分重要的应用价值。