基金项目：本文系2020年度常州机电职业技术学院校级一般社科课题“全人格视角下的高职院校学生素质教育负面清单研制——以常州机电职业技术学院为例”（2020-YBSK-08）的阶段性研究成果，课题主持人：吴文倩。

作者简介：吴文倩（1987-），女，汉族，江苏扬州人，硕士，常州机电职业技术学院助理研究员。

摘 要：负面清单制度在经济领域的探索和实施为践行高校学生素质教育发展提供了一种新的制度管理模式和法治思维视角，它以清单的形式公开列明那些难以被认定为违纪违法的言行举止，以此划出一条要求更清晰、更严格的“红线”和底线，对高校学生素质教育实施无疑是一种非常有益的尝试，与传统教育的正向鼓励和反向惩罚形成互补。

关键词：高职院校;负面清单;素质教育

中图分类号：G4 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.09.081

负面清单是一种国际通行的外商投资准入办法，一种新的经济理念和管理模式，即，政府以清单方式明确列出禁止和限制投资经营的领域和业务。我国上海自由贸易试验区率先引入“负面清单”制度，秉承“法不禁止即可为”理念，用 “减法思维”赋予市场主体更大的自由和活力。随着这一管理模式的有效尝试，“负面清单”的概念已远远超过了它原有的外商投资管理领域，行政、金融、教育、文化管理等诸多领域都出现了它的影子。

高职院校学生素质教育是将育人和传授知识有效统一，有机融合，利用“负面清单”“清单之外皆可为”的思路，划出一条要求更清晰、更严格的“红线”（底线），约束学生行为的同时，赋予更大的自由，激发活力，促进个性化发展。

1 “负面清单”的历史与内涵

上世纪90年代 ，国际贸易和投资谈判协定中首次出现了“负面清单（Negative List）”这一国际通行的外商投资准入的管理模式。与负面清单相对应的是正面清单（Positive List），用于规定外资企业可以投资的领域，用一个“圈”约束活动范围。“负面清单”模式给外商投资规定了不可触犯的“雷区”，以清单形式列明外资企业不能投资的领域，只要不在“雷区”内的都属于“法不禁止即可为”，换言之，就是“负面清单”规定了什么不能做，除此之外，其他都可以做。 这一概念的出现不仅激活了市场活力，也转变了政府职能，优化管理模式，一举多得。

2013年9月，随着上海自贸区的外商投资准入特别管理措施首次出台，“负面清单”这种新型的管理模式逐渐进入大众视野，许多领域也结合各自特点探索研究，希望在各自领域收到不一样的积极效果。“负面清单”模式作为一种新的管理模式同样适用于高校学生素质教育。引入“负面清单”管理模式后，将改变过去 “应该去做什么”这一局限的思维方式，而是要以“负面清单”的形式规定和提醒学生 “不能做什么”，设置学生素质教育“禁区”，填补传统的正向激励和反向惩罚的空白区域，给予学生足够的自由，促进学生能动地、高效地多方面发展，为学生多元化发展注入新的活力。

2 高职院校学生素质教育的现状

上世纪80年代，随着基础教育阶段应试教育弊端的显现，“素质教育”这一教育教学理念应运而生。它以全面提高学生的基本素质为根本宗旨，注重培养受教育者的态度、能力，以及促进受教育者在“德、智、体、美、劳”等方面生动、活泼、主动地发展，全面回应了受教育者及社会长远发展的需求。随着这一理念的不断发展，它逐渐渗透了高等教育领域，深刻影响高等教育的办学理念和教育教学模式改革等方面。近年来，高职教育无论是在规模还是质量上都有了较大的提升，发挥着向社会输送高级技术人才的重要作用，在提升国民素质方面的作用也不容小觑，已是整个高等教育领域不可忽略的重要组成部分。与基础教育阶段不同，高职院校素质教育有其自身的特点，有着适应学生成长成才规律的办学规律，侧重于学生思想、文化、职业、身心等素质的全面培养，为国家和社会培养输送高素质技能型人才。然而，高职院校的人才培养并不是标准化的流水线作业，提倡素質教育并不意味着摒弃个性化，只有将目标性和创造性相结合，互融互促，全面实现人才培养质量的稳步提升。多年来，高职院校不断适应社会发展需求，以市场为导向，在人才培养方案、课程设置等方面逐步多元化，依托工学结合培养新思路，组建企业订单班、全人格班等，搭建校企合作平台，努力实现人才培养与社会需求无缝对接。

根据高职院校学生素质教育体系自身结构特点，学校在培养时大多以正面、肯定的语言形式鼓励和要求学生，提出发展的目标和方向。正面的形式告诉学生应该做什么，必须做什么，这就是我们所说的正面清单。但是在实践过程中，由于正面清单的内容比较抽象，难以落实到对具体的行为规范，学生的执行质量就会在过程中大打折扣，这就导致了素质教育目标整体度有余，差别化不够，容易出现千篇一律的情况，难以发挥出真正的规范、指导或鼓励的功能，产生了抽象、模糊不具体，实操性不够等问题。

3 素质教育“负面清单”在高职院校学生素质管理中的价值

3.1 引入素质“负面清单”对高职素质教育的积极意义

通常情况下，高职院校针对不同专业人才培养方案实施个性化教学，以奖学金、三好学生等荣誉引导学生积极向优质生方向靠拢;对绝对禁止的行为，按照处分办法进行约束管理。然而，很大一部分学生均不在这两项范围内，抽象化的发展思路缺乏个性化引导。

素质教育负面清单具有考评学生行为的基本功能。将负面清单制度引入高校学生素质教育与管理，进一步完善以学生发展理论研究实践探索为中心的素质教育理念，重构学生素质教育及考核体系，理清学生素质教育负面清单内容，并将其纳入体系，给学生明确的“不可为”清单，重新划分从原来的“可以做什么”至如今的“不能做什么”，将学生发展的大部分空间交给学生自己，更富创造性和多样性，避免培养出千篇一律的“人才”，为创新高职院校人才培养方向产生积极的意义。

通过相关配套管理制度的出台，规范学生素质教育清单，带动高职院校学生素质教育体系改革，引导素质教育走向“底线思维”及“个性发展”相结合的新路向，强化“负面清单”的实践意义。将正面清单与负面清单有效结合，形成功能互补，加快高职院校学生素质教育改革。

通过建立学生素质教育成效评价分析系统，弥补传统学生素质管理的不足，研究现行学生素质教育与考核体系存在的问题与不足，率先探索一套具有高职院校特色的、可操作性强，能反映高职教育特点的校本素质教育考核体系。

3.2 素质教育“负面清单”面临的挑战与建议对策

素质教育是一项庞大而又复杂的系统工程，尤其是高职教育承担着培育高素养、高水平、高技能优秀人才的重要使命。

随着高等教育的改革与普及和生源逐年增加，高校管理工作面临机遇和挑战双重考验。高职院校招生范围较广，各省份教育资源不平衡，学生素质方面不在同一条起跑线。高職院校在师资力量并无大规模增加，这给学生管理乃至素质教育的水平的提升带来了不小的压力。随着信息化的发展，高职院校学生思维方式迈向成熟，通过网络也接触到了更多的新鲜事物，思维更为开放和活跃，也更容易受到负面影响。管理工作将面临工作量大，缺乏个性化引导以及许多的不确定因素等问题，“负面清单”也可能是不断变化的清单。

目前，“负面清单”这一概念对高职院校来说还是新生事物，特别是具体到学生素质教育方面，可以参照的研究成果较少，将面临很多挑战。一方面，高职院校要积极调整育人思路，以市场需求为导向，顺应时代要求，以学生为中心，变“约束式”为“开放式”管理，完善配套制度，不断优化清单内容。另一方面，加强宣传，引导学生积极参与，发挥主体能动作用。以学生自我诊断平台为抓手，帮助学生建立自我画像，以素质学分正面清单为方向，负面清单为底线，在全人格视角下，培养专业技术硬、文明程度高、心理健康、思维活跃的大国工匠。

参考文献

[1]钱德年，张海战，杨笑宇，等.“负面清单”模式对高校校园文化活动组织管理的启示[J].智富时代，2018，（6）：222.

[2]梁莺.高职院校学生素质教育的困境及创新研究[J].国际教育，118.

[3]杨志聪.将“负面清单”模式引入高校学生党支部管理的探索[J].开封教育学院学报，2019，（1）：187-188.

[4]刘慧英.将“负面清单”模式引入高校学生社团管理的探索[J].镇江高专学报，2016，（4）：51-53.

[5]王新香.将“负面清单”模式引入高校科研管理工作的探索[J].湖北广播电视大学学报，2014，（7）：115.

[6]张建亮，孙建.高职院校人才素质培养的问题与对策[J].当代职业教育，2019，（2）：78.

[7]杜文博，赵保全，宋冰，等.基于负面清单管理理念的高校改革发展[J].煤炭高等教育，2015，（9）：74-76.